Vicenza - Cosenza

[SamTheRef01]

Comunque giudicare la prestazione di Maresca su 2 episodi per i quali non ha responsabilità (fuorigioco giustamente corretto da Mariani e mani impercettibile sul gol) mi pare veramente esagerato. Partita difficilissima e peraltro la prima decisione fatta accettare benissimo a Bisoli dopo un colloquio tra i due

[NicoRizzo]

I lumi sono che e’ fuorigioco. La motivazione e’ quella riportata nella soluzione della clip 6 del settore tecnico. Riassumendo non si può contendere il pallone nell’immediatezza partendo da una posizione di fuorigioco. Anche se il difensore fa uno stop e la controlla o fa qualsiasi altra cosa. Non c’entra niente l’impatto ne la giocata, e’ solo questione di immediatezza. E’ il regolamento e questa e’ l’interpretazione.

Ripeto la domanda, da cosa capite che ci sia una contesa del pallone dell'attaccante?
Cosa fa?

Va a prendere il pallone al difensore che l’ha appena stoppato (bene o male, volontariamente o involontariamente NON rileva)

Ho capito bene cosa intende BlueLord: sembra esserci un contrasto tra la regola 11 e la direttiva di interpretazione del settore tecnico. Il regolamento ci dice: "Un calciatore in posizione di fuorigioco che riceve il pallone da un avversario, il quale lo gioca intenzionalmente, compreso con mano / braccio, non è considerato aver tratto vantaggio, a meno che non fosse un salvataggio intenzionale di un avversario". In questo caso non vi è il minimo dubbio che il calciatore riceva il pallone da volontaria giocata del difensore, giusto?
Tuttavia la direttiva del ST dice che deve comunque essere punito colui che partendo da posizione di fuorigioco contenda nell'immediatezza il pallone: evidentemente questa lettura è in apparente contrasto con la regola 11. Probabilmente allora la regola 11 è da intendersi integrata in questo senso: Un calciatore..... non è considerato aver tratto vantaggio salvo che nell'immediatezza non abbia conteso il pallone il pallone all'avversario.
In questo caso la regola premia il difensore nonostante l'errore tecnico, nel SOLO caso di specie per la direttiva del ST sapientemente individuata da the fork (che ringrazio) si può concludere che la contesa immediata prevale sulla giocata che in termini generali sanerebbe.
Scopro oggi che in tanti anni sia con AA che senza non ho fischiato miriadi di fuorigiochi punibili.

[BlueLord]

Al 96' Giacomelli con un fallo veramente molto brutto, ai limiti del rosso, entrata che però potrebbe essere stata causata in parte dallo scivolare del calciatore, Mariani supporta tirando un po' per i capelli.

[Ajeje_Brazorf]

Cos'è successo sul cambio del Cosenza? Team manager furioso con Volpi, poi espulso

[SamTheRef01]

Per NicoRizzo: il punto è quello. Il calciatore del Cosenza NON riceve il pallone dal calciatore vicentino, lo contende al vicentino che lo aveva controllato e ne era ancora in possesso.

C'è una differenza sostanziale e decisiva tra ricevere il pallone dalla giocata di un avversario e contenderlo anche IMMEDIATAMENTE dopo il controllo dell'avversario, uno stop in questo caso. In questo caso non si può parlare di posizione sanata.

[OldRef]

Comunque giudicare la prestazione di Maresca su 2 episodi per i quali non ha responsabilità (fuorigioco giustamente corretto da Mariani e mani impercettibile sul gol) mi pare veramente esagerato. Partita difficilissima e peraltro la prima decisione fatta accettare benissimo a Bisoli dopo un colloquio tra i due

A mio parere Maresca ha arbitrato bene gestendo situazioni incandescenti con calma tranquillità naturalezza.

Mi pare che la discussione verta su interpretazioni diverse tra regolamento ed indicazioni del ST, di base il difendente sbaglia la giocata senza che l'attaccante in fuorigioco lo ostacoli/influenzi, poi possiamo mettere mille se o mille ma, a mio avviso c'è un po' troppo casino interpretativo ...

[radiato]

La regola del fuorigioco pone di per se difficoltà interpretative, mettendoci il carico di ulteriori complicazioni (influenza… giocata? immediatezza…) è stata resa assurda. Si deve tendere a semplificare e rendere oggettiva l’applicazione delle regole, vedi (guarda caso nella stessa partita) rete propiziata da tocco di mano/braccio anche non volontario.
P.S. Non mi piace l’atteggiamento di una certa supponenza di alcuni top quando sono chiamati ad arbitrare partite di categoria inferiore.
rad

[luz]

Il punto è che il difensore sbaglia la giocata e l'attaccante non contende il pallone, Gli viene passato direttamente dal difensore. Quindi la posizione dell'attaccante viene sanata. Gol regolare per me.

[SamTheRef01]

Comunque giudicare la prestazione di Maresca su 2 episodi per i quali non ha responsabilità (fuorigioco giustamente corretto da Mariani e mani impercettibile sul gol) mi pare veramente esagerato. Partita difficilissima e peraltro la prima decisione fatta accettare benissimo a Bisoli dopo un colloquio tra i due

A mio parere Maresca ha arbitrato bene gestendo situazioni incandescenti con calma tranquillità naturalezza.

Mi pare che la discussione verta su interpretazioni diverse tra regolamento ed indicazioni del ST, di base il difendente sbaglia la giocata senza che l'attaccante in fuorigioco lo ostacoli/influenzi, poi possiamo mettere mille se o mille ma, a mio avviso c'è un po' troppo casino interpretativo ...

Boh secondo me non c'è nessun casino... questo è fuorigioco chiarissimo. Una dinamica molto semplice da leggere e che soprattutto gli assistenti sanno leggere molto bene solitamente, anche al CRA. Lancio s lungo, attaccante in posizione di fuorigioco non punibile, stop del difendente che lì per lì non subisce nessun impatto, immediatamente dopo lo stop il calciatore in posizione di fuorigioco abbandona la sua passività e va a contendere il pallone, l'assistente alza, l'arbitro fischia.

Se il difendente invece alza il piatto per provare a stoppare il pallone, lo tocca ma finisce all'avversario a 10 mt che è in posizione geografica di fuorigioco senza mai contendere il pallone, allora sì che la posizione è sanata. Sono sfumature forse ma sono fattispecie totalmente differenti

-- gio mag 12, 2022 9:51 pm --

Il punto è che il difensore sbaglia la giocata e l'attaccante non contende il pallone, Gli viene passato direttamente dal difensore. Quindi la posizione dell'attaccante viene sanata. Gol regolare per me.

Non serve che lo contenda prima. Può anche contenderlo immediatamente dopo il controllo rientrando da posizione di fuorigioco. Esattamente questo il caso

[luz]

...
Ragazzi, non facciamo disinformazione. Questo è un fuorigioco facilissimo, che si trova agilmente nell'area settore tecnico. Mariani non poteva fare altro che richiamare Maresca

Vedasi clip C6 nel'area relativa al fuorigioco nei video dedicati a "contendere il pallone".
...

Visto il video da te citato direi che hai ragione, i casi sono simili.
È altresì da rilevare che sul regolamento c'è scritto quanto segue, a mio parere le due indicazioni sono disomogenee.

Le informazioni non sono disomogenee, qui manca la contesa la cui definizione è riportata nella parte del regolamento da te allegata.