Modena - Cagliari

[Sognatoreadri]

Ricorso su motivi illogici, da comica

[Asko]

Rimane il risultato del campo, per fortuna, ma da quanto ho capito senza entrare nel merito del discorso bensì percorso i sardi hanno presentato il ricorso dopo la scadenza dei termini

Insomma a Perenzoni è andata bene. E il Cagliari ha fatto la figuraccia nelle figuraccia

[BlueLord]

Ricorso caduto per imperfezione nella presentazione di esso, non sapremo l'eventuale giudizio sul merito.
Il Cagliari ci fa figura barbina.


Gara Soc. MODENA – Soc. CAGLIARI del 3 febbraio 2023
Visto il ricorso ex art. 67 C.G.S., del 6 febbraio 2023, con cui la Soc. Cagliari ha contestato il regolare
svolgimento dell’incontro con la Soc. Modena, svoltosi in data 3 febbraio 2023 e terminato con il
risultato di 2-0 per la Soc. Modena;
vista l’esposizione del ricorso per cui la Soc. Cagliari contesta la regolarità della gara, invocando un
errore tecnico del Direttore di gara che avrebbe inciso sul normale svolgimento della partita, in quanto
l’Arbitro avrebbe estratto, al 47° del primo tempo, erroneamente, il cartellino giallo al cospetto del
proprio calciatore Gabriele Zappa senza in realtà voler comminare alcun provvedimento disciplinare
(come del resto risulta dal rapporto di gara, nel quale non è riportata l’ammonizione) con l’effetto,
tuttavia, di condizionare per il resto della gara la prestazione del calciatore della Soc. Cagliari;
viste le conclusioni del ricorso per cui la Soc. Cagliari ha chiesto:
- in via preliminare, la sospensione dell’omologazione del risultato in attesa della definizione
del giudizio;
- in via istruttoria, l’acquisizione della prova testimoniale dell’Arbitro Daniele Perenzoni e dei
sigg. Gabriele Zappa ed Alessandro Steri, con relativi capitoli di prova, nonché acquisire i
documenti e i filmati della gara;
- nel merito, previo accertamento dell’errore tecnico, non omologare il risultato di gara quale
riportato nel referto dell’Arbitro ed ordinare la ripetizione della gara, demandando alla Lega
B la fissazione del giorno e dell’orario
Vista la memoria della Soc. Modena depositata il giorno 11 febbraio 2023, con cui eccepisce in via
preliminare l’inammissibilità del ricorso della Soc. Cagliari per violazione dell’art. 67, comma 1, del
C.G.S., secondo cui ‘il ricorso deve essere preannunciato con dichiarazione depositata unitamente
al contributo, a mezzo di posta elettronica certificata, presso la segreteria del Giudice sportivo e
trasmessa ad opera del ricorrente alla controparte, entro le ore 24:00 del giorno feriale successivo
a quello in cui si è svolta la gara alla quale si riferisce’.
Ritenuto di accogliere la preliminare eccezione della Soc. Modena, in quanto fondata per la seguente
ragione di diritto, infatti l’art. 67 del C.G.S., come sopra riportato, al comma 1, pone a carico della
Società che propone un ricorso ai sensi del medesimo articolo, l’onere di depositare la dichiarazione
di preannuncio del ricorso stesso, unitamente al contributo dovuto, a mezzo di posta certificata, entro
le 24 ore del giorno feriale successivo a quello in cui si è svolta la gara.
Tale adempimento è previsto come condizione processuale per l’ammissibilità del ricorso al fine di
rendere edotta la squadra avversaria e, in tal senso, questo Giudice non intende discostarsi dal costante
orientamento della Giustizia Sportiva nei suoi vari gradi ed articolazione.
Risulta agli atti, infatti, che tale adempimento non è stato posto in essere dalla Soc. Cagliari, che non
ha trasmesso la dichiarazione di reclamo entro le ore 24.00 di sabato 4 febbraio 2023, ovvero del
primo giorno feriale successivo alla gara, in quanto ha proposto direttamente reclamo al Giudice
Sportivo con comunicazione trasmessa, a mezzo posta elettronica certificata, alle ore 23.36 di lunedì
6 febbraio 2023.
Ne consegue che il reclamo deve essere dichiarato inammissibile, non essendo, la dichiarazione di
reclamo, una facoltà o una opzione, bensì un onere tassativo della parte reclamante (“deve”);

P.Q.M.
il Giudice Sportivo dichiara inammissibile il ricorso proposto dalla Soc. Cagliari per violazione
dell’art. 67, comma 1, del C.G.S. e conseguentemente omologa il risultato di 2-0 in favore della Soc.
Modena.

[Georghe84]

Da quello che raccontano i "bene informati" la dirigenza del Cagliari avrebbe deciso di fare ricorso "tardi", pur sapendo della sua inammissibilità per via del mancato preannuncio di reclamo, sperando che il giudice sportivo decidesse di entrare comunque nel merito sulla base delle dichiarazioni a referto del DdG e, per via della relativa mediaticità del caso, chiedesse un supplemento di indagini alla Procura, acquisendo prove testimoniali ed immagini televisive.
Invece il giudice sportivo ha ritenuto di non soprassedere al vizio di forma.
É stato un azzardo... ma per me la brutta figura c'è proprio tutta!!!

[Observer]

partendo dal presupposto che la PEC è una "barbinata" tutta italiana, e che ogni volta che cerco di spiegarne il significato a qualcuno che viene dall'estero ci metto sempre ore ... visto che mi pare esista solamente in Italia e Svizzera ... i dirigenti del Cagliari hanno peccato di dilettantismo.

Intanto fai ricorso nei modi e nei termini prescritti, poi ... fai sempre in tempo a ritirarlo.

Se non erro, non andrebbe anche pre annunciato in forma scritta all'Arbitro chiedendo di farne menzione sul referto di gara?

(domanda rivolta ai profondi conoscitori della materia, io la conosco di striscio ma solo per aver fatto giustizia sportiva come rappresentante AIA e quindi non mi dichiaro competente).

[Georghe84]

Intanto fai ricorso nei modi e nei termini prescritti, poi ... fai sempre in tempo a ritirarlo.

Se non erro, non andrebbe anche pre annunciato in forma scritta all'Arbitro chiedendo di farne menzione sul referto di gara?
.

Il preannuncio scritto all'arbitro è una formalità necessaria solamente quando l'oggetto del ricorso verterà sulla conformità dell'impianto (porte basse, campo stretto, lungo, recinzioni troppo vicine, etc.); in tutti gli altri casi (errore tecnico dell'arbitro, presenza di squalificati / non tesserati / giocatori troppo piccoli o troppo grandi, etc.) non è più previsto da molti anni.

Ê invece previsto (rectius obbligatorio) inviare il preannuncio di reclamo alla Federazione entro un termine perentorio (di norma, 24 ore dalla fine della gara, aumentabile in caso di festivi di mezzo) e poi trasmettere copia alla controparte.

A quanto pare il Cagliari non ha né inviato il preannuncio di reclamo, né ha trasmesso copia alla controparte, limitandosi ad inviare il reclamo direttamente alla Federazione (nei termini previsti per il reclamo, ma avendo saltato le formalità precedenti).

Per altro: preannunciare reclamo non costa niente; una Società può preannunciarlo e poi, se valuta di non procedere, comunica la rinuncia e non le viene addebitato niente. Invece non preannunciarlo e poi farlo... comporta che ti dichiarano il reclamo inammissibile e devi pure pagare la relativa tassa (che varia in base al Campionato: non so quanto sia in Serie A).

[Rado il Figo]

IO veramente mi chiedo, dato che non è la prima volta che capitano "disguidi" del genere, ancor più inamissibili se si parla di calcio professionistico, se lo facciano apposta a sbagliare, per poi fare le vittime quando sanno che non verranno accolti i loro reclami ("si sono attaccati al vizio formale pur non di darci ragione, nghé nghè"), o se proprio non conoscano la materia (mi sovviene il doppio caso Juve/INter all'UEFA nel 2010/11)

[odiorezzo3]

partendo dal presupposto che la PEC è una "barbinata" tutta italiana, e che ogni volta che cerco di spiegarne il significato a qualcuno che viene dall'estero ci metto sempre ore ... visto che mi pare esista solamente in Italia e Svizzera ... i dirigenti del Cagliari hanno peccato di dilettantismo.

Intanto fai ricorso nei modi e nei termini prescritti, poi ... fai sempre in tempo a ritirarlo.

Se non erro, non andrebbe anche pre annunciato in forma scritta all'Arbitro chiedendo di farne menzione sul referto di gara?

(domanda rivolta ai profondi conoscitori della materia, io la conosco di striscio ma solo per aver fatto giustizia sportiva come rappresentante AIA e quindi non mi dichiaro competente).

In Svizzera assolutamente non esiste nulla del genere

[Observer]

In Svizzera assolutamente non esiste nulla del genere

https://www.identitysuisse.ch/

perdonami sono confuso, io con l'accenno alla svizzera mi riferivo alla PEC ... non è questa qua di cui ti allego il link???
se ho sbagliato, me ne scuso, mentre se mi sono espresso non compiutamente, aiutami a capire!

[odiorezzo3]

Ciao Observer

Hai postato esattamente la PEC Svizzera, non sei in errore.
Ma non viene assolutamente utilizzata ne da legali ne da altri apparati statali. La si può utilizzare per “diletto”, ma assolutamente non ha la preponderanza che invece risulta avere (inutilmente) in Italia.
Le e-mail “comuni” bastano ed avanzano anche per comunicazioni importanti.

Se fai caso, ciò che hai postato riguarda una ditta ticinese (prefisso telefonico 091): infatti il Ticino è l’unico cantone italofono, e l’unico che intrattenga rapporti strettissimi con l’Italia. Forse proprio per questo la PEC viene proposta solo lì.