Inter-Genoa Primavera (DOGSO)

[Galaxy]

https://streamable.com/m5c7i6
Questo secondo me è il classico caso in cui manca il criterio del possesso palla per la concretizzazione del DOGSO, e col VAR la decisione dell’arbitro sarebbe stata certamente corretta.

[maik]

https://streamable.com/m5c7i6
Questo secondo me è il classico caso in cui manca il criterio del possesso palla per la concretizzazione del DOGSO, e col VAR la decisione dell’arbitro sarebbe stata certamente corretta.

Assolutamente d'accordo, neanche col motorino il calciatore dell'Inter ci sarebbe arrivato!

[rizzoli98]

Ne parlavo oggi con alcuni ragazzi della Lombardia , il portiere è in uscita e l'attaccante si allunga il pallone che diventa poco raggiungibile . l'ammonizione era l'opzione migliore . il dogso è molto istintivo

[andre-rm]

Anche io propendo più per la SPA, però vi invito sempre a fermare il video a 0,03, momento del fallo e il pallone è ancora più vicino all’attaccante che al portiere, sicuramente la mia scelta per la SPA sarebbe perché non è così ovvio che arrivi prima l’attaccante.

La mia riflessione è solo per ribadire che dobbiamo cercare di focalizzarci solo sul momento esatto del fallo per valutare perché se lasciamo scorrere il video, con la “scomparsa” dell’attaccante fermato dal fallo, daremmo sempre SPA senza nemmeno pensarci.

[napisan]

Anche io propendo più per la SPA, però vi invito sempre a fermare il video a 0,03, momento del fallo e il pallone è ancora più vicino all’attaccante che al portiere, sicuramente la mia scelta per la SPA sarebbe perché non è così ovvio che arrivi prima l’attaccante.

La mia riflessione è solo per ribadire che dobbiamo cercare di focalizzarci solo sul momento esatto del fallo per valutare perché se lasciamo scorrere il video, con la “scomparsa” dell’attaccante fermato dal fallo, daremmo sempre SPA senza nemmeno pensarci.

Sono d'accordo.
Rammento anche che "chiara opportunità di segnare una rete" non significa, come troppo spesso viene inteso, ragionevole certezza.

[f_neek]

Anche io propendo più per la SPA, però vi invito sempre a fermare il video a 0,03, momento del fallo e il pallone è ancora più vicino all’attaccante che al portiere, sicuramente la mia scelta per la SPA sarebbe perché non è così ovvio che arrivi prima l’attaccante.

La mia riflessione è solo per ribadire che dobbiamo cercare di focalizzarci solo sul momento esatto del fallo per valutare perché se lasciamo scorrere il video, con la “scomparsa” dell’attaccante fermato dal fallo, daremmo sempre SPA senza nemmeno pensarci.

Questo è vero, anch’io ho fermato l’immagine a 0.03 e ho visto la stessa cosa. Ma se invece lo si guarda in dinamica si vede che, in questo caso, il pallone viaggia senza dubbio più velocemente dell’attaccante, quindi la distanza che il portiere deve coprire per impossessarsi del pallone se si considera la velocità con cui il pallone gli si avvicina, risulta molto più breve. Pertanto, non vedo elementi per sostenere il DOGSO.

[claudio92s]

Tecnicamente se riuscissimo a calcolare la velocità dell'attaccante, la velocità del pallone e la velocità del portiere, potremmo calcolare anche chi sarebbe arrivato prima.

Io guardando il video e stoppandolo vedo che il portiere e l'attaccante sono entrambi a metà strada dal pallone. Ipotizzando la stessa velocità, il fatto che il pallone vada verso il portiere mi fa propendere per il mancato possesso da parte dell'attaccante, quindi

Scherzo un po'

[MrSoul]

Guardando il video mi pare che il rosso sia un errore evidente.

[Galaxy]

Va sempre considerato che, tecnicamente, non si tratta più di una mera interpretazione (la chiara occasione da gol), ma del verificarsi contemporaneamente di 4 criteri ben codificati, e basta che ne manchi uno per trasformare il DOGSO in semplice SPA.