Colombia - Uruguay

[Sognatoreadri]

Buongiorno,

Volevo portare alla attenzione l'episodio Cuadrado-Vina in occasione delle qualificazioni ai Mondiali in Sudamerica.

L'episodio è noto a tutti, ma se qualcuno riesce a postarlo ( io non riesco) .

Vorrei chiedervi dei pareri sul mancato intervento VAR, cosa ne pensate?
Per me è rosso tutta la vita

[BlueLord]

L'episodio a me non era noto.
La CONMEBOL pubblica tutti gli audio dei VAR per le situazioni anche in cui non è intervenuto.
Ecco il video relativo:


Il VAR ha dunque valutato: "colpo non pieno, intensità non alta, no movimento decodificabile chiaramente come ricerca dell'avversario".
Molto discutibile, almeno due di questi parametri, al contrario per me ci sono tutti.

[radiato]

Sul rendere pubblici (speriamo tutti) i dialoghi stanno decenni avanti; non è spiegabile invece come si possa non buttare fuori Quadrado.
rad

[sitnam21]

Apprezzo il rendere pubblico il dialogo, ma la topica è clamorosa. Per buttarlo fuori avrebbero dovuto vedere il sangue? Colpo violento, dritto al volto, palesemente intenzionale. Lo prende un attimino meglio e l'altro calciatore rischia di rompersi il naso. Sinceramente vengono dubbi sulla competenza di certi arbitri di forte alle immagini, ma magari sono io esagerato.

[Salt]

Molto bello ascoltare il dialogo tra i VAR su questo episodio tra Carrillo e Saldivar (molto attivo in cabina). Con l' AE la comunicazione è molto limitata: gli dicono solo di aspettare e poi di riprendere. Hanno valutato tutto : poi possiamo discutere sulla loro scelta ma l'analisi è stata molto scrupolosa. Per Carrillo il colpo non è pieno e la velocità non elevata. Per questo supporta il giallo del campo.

[bracco75]

Molto bello ascoltare il dialogo tra i VAR su questo episodio tra Carrillo e Saldivar (molto attivo in cabina). Con l' AE la comunicazione è molto limitata: gli dicono solo di aspettare e poi di riprendere. Hanno valutato tutto : poi possiamo discutere sulla loro scelta ma l'analisi è stata molto scrupolosa. Per Carrillo il colpo non è pieno e la velocità non elevata. Per questo supporta il giallo del campo.

Tutto molto bello. Ma anche tutto molto sbagliato.

[Sognatoreadri]

Bellissimo sentire i dialoghi, peccato però che secodno me si arrivi alla decisione sbagliata.

Un calciatore che, volontariamente, tira una gomitata in volto ad un avversario va cacciato.

Non è un movimento "involontario", classico movimento per difendere palla, è un colpo caricato di proposito.
Scelta per me incomprensibile

[Salt]

Anche per me è una gomitata da cartellino rosso ma, ascoltando i dialoghi, abbiamo capito le ragioni che hanno portato il peruviano a non richiamare Valenzuela.

[Flesh]

Lo prende con l'avambraccio e non con il gomito; lo prende nel collo e non in volto; leggere il contrario e criticare pure 2 arbitri che hanno commentato esattamente ciò che si vede è uno spasso.

[Sognatoreadri]

Lo prende con l'avambraccio e non con il gomito; lo prende nel collo e non in volto; leggere il contrario e criticare pure 2 arbitri che hanno commentato esattamente ciò che si vede è uno spasso.

Spero vivamente che tu nella Jup non vada ad arbitrare in codesta maniera.

Ripassa il regolamento e poi commenta in maniera sensata