Sassuolo - Napoli

[BlueLord]

Scusami Observer stavolta non ti seguo per nulla, se io sto alle tue parole, e infatti provo a capire il tuo punto di vista, per te dunque per tali falli di gioco, classici, il VAR a questo punto non potrà intervenire mai. Potrai sempre dire che l'arbitro fosse in apparente controllo visuale, comunque per me qui se pure Pezzuto lo era, non ha visto bene. Concordo con NicoRizzo sull'appannamento nel finale, questo l'avevo notato anche io, il direttore leccese ha dato il massimo ma non è riuscito ad arrivare fino in fondo come aveva iniziato, per me.

[aladar]

Prima della punizione del 2-2 c'è un netto fallo su demme non ravvisato. Male anche sull'episodio 3-2
[cut by mod]

-- gio dic 02, 2021 12:23 am --

ragazzi, ma non scherziamo. Il Collega era piazzato perfettamente per valutare il contatto. E lo ha valutato.

Questo genere di contrasti a centrocampo non sarebbero mai stati fischiati.

La OFR secondo me non sta ne in cielo e ne in terra.

Ancora con sta storia che ha valutato? Ha valutato male, evidentemente dalla dinamica pensava che Berardi avesse toccato la palla(e invece non l'ha nemmeno sfiorata). Chiaro ed evidente errore, intervento VAR sacrosanto

[beta765]

Parole parole parole, ma un video?

Come si fa a fare casistica senza un video?

[BlueLord]

Ribadito che per me è un intervento VAR corretto, visto che il pallone non viene preso per nulla e magari Pezzuto pensa invece quello, sarei stato curioso di vedere l'operato di un altro VAR, perché in ogni caso Nasca è quello maggiormente portato ad intervenire, come abbiamo visto in passato, a differenza di tutti gli altri tre VAR PRO e della maggior parte del resto. Qui però secondo me la chiave è proprio capire cosa abbia valutato Pezzuto, perché se lui pensa anche ad un tocco minimo sulla palla, l'intervento è veramente legittimo.

[Salt]

Concordo con l' analisi di Nico. Pezzuto ha fatto 80' quasi perfetti in una gara, per lui, di altro profilo. Quando il Sassuolo ha accorciato le distanze ed il match si è riaperto, è andato in difficoltà tecnica e comportamentale con qualche fischio sbagliato e qualche protesta di troppo, non è riuscito a salire di tono una volta che il match lo ha richiesto. Sarebbe comunque riuscito a portare a casa il match senza problemi senza quell' errore finale che è un fischio facile visto il contesto ma lui ha, probabilmente, ipotizzato un tocco sulla palla di Berardi. L' episodio in se conta fino ad un certo punto (altrimenti Valeri prenderebbe 8,40 tutte le partite ), più che altro deve riflettere sugli ultimi minuti e migliorare per fare quel, ulteriore, salto di qualità che, per quanto visto in tutta questa stagione, può tranquillamente fare. E un arbitro di buon valore ed ancora, relativamente, giovane: se pensiamo che senza la riunificazione sarebbe probabilmente a casa, qualche domanda sull' attuale situazione è lecito farsela...
Per me è corretto l' intervento del VAR perchè Berardi commette chiaramente fallo su Rhamani prendendo il piede e non toccando mai il pallone. Sappiamo che Nasca tende ad intervenire di più rispetto ad altri VAR ma qui credo che abbia preso la decisione corretta. Rapida anche la OFR di Pezzuto, segnale che, probabilmente, abbia pensato ad un tocco sul pallone che, invece, non c'è mai stato.

[bracco75]

Concordo con l' analisi di Nico. Pezzuto ha fatto 80' quasi perfetti in una gara, per lui, di altro profilo. Quando il Sassuolo ha accorciato le distanze ed il match si è riaperto, è andato in difficoltà tecnica e comportamentale con qualche fischio sbagliato e qualche protesta di troppo, non è riuscito a salire di tono una volta che il match lo ha richiesto. Sarebbe comunque riuscito a portare a casa il match senza problemi senza quell' errore finale che è un fischio facile visto il contesto ma lui ha, probabilmente, ipotizzato un tocco sulla palla di Berardi. L' episodio in se conta fino ad un certo punto (altrimenti Valeri prenderebbe 8,40 tutte le partite ), più che altro deve riflettere sugli ultimi minuti e migliorare per fare quel, ulteriore, salto di qualità che, per quanto visto in tutta questa stagione, può tranquillamente fare. E un arbitro di buon valore ed ancora, relativamente, giovane: se pensiamo che senza la riunificazione sarebbe probabilmente a casa, qualche domanda sull' attuale situazione è lecito farsela...
Per me è corretto l' intervento del VAR perchè Berardi commette chiaramente fallo su Rhamani prendendo il piede e non toccando mai il pallone. Sappiamo che Nasca tende ad intervenire di più rispetto ad altri VAR ma qui credo che abbia preso la decisione corretta. Rapida anche la OFR di Pezzuto, segnale che, probabilmente, abbia pensato ad un tocco sul pallone che, invece, non c'è mai stato.

Perfetto.

[the_falsepriest]

Bisogna essere obiettivi: dopo 5 replay si vede il tocco sul polpaccio, mentre ad azione in svolgimento poteva apparire un contatto col pallone. Quindi non si può che "Varare" l'azione ed annullare la rete, come previsto dal protocollo.
E non mi sento assolutamente di colpevolizzare l'AE, perchè LIVE, senza replay, sembrava effettivamente pallone

[bracco75]

Bisogna essere obiettivi: dopo 5 replay si vede il tocco sul polpaccio, mentre ad azione in svolgimento poteva apparire un contatto col pallone. Quindi non si può che "Varare" l'azione ed annullare la rete, come previsto dal protocollo.
E non mi sento assolutamente di colpevolizzare l'AE, perchè LIVE, senza replay, sembrava effettivamente pallone

Peraltro, sottolineo l'accettazione di questo ragazzo. Anche a fine partita, al di là di qualche timida protesta, clima molto sereno.

[Observer]

ritengo inutile che io continui a perorare una causa che mi vede nettamente in minoranza.

ribadisco solo un concetto generale e astratto, anzi 2:

- nasca è uno dei var pro più invasivi che abbiamo. mille altri non sarebbero intervenuti

- è mooooolto ma mooooolto pericoloso iniziare con le OFR su contatti non imprudenti, e non di sproporzionata vigoria accaduti fuori dalle aree di rigore. Perchè il confine tra soglia di invasività tecnica, e chiaro e evidente errore è molto labile. io non ritengo questo un chiaro e evidente errore, e se fossi stato in campo io avrei risposto al VAR di pensare ai protocolli in senso stretto, e di lasciare a me il controllo dei contatti di gioco dove peraltro sono in perfetto controllo di dinamica di gioco. era una azione statica, non veloce, Pezzuto era perfettamente piazzato per poter valutare. Ha valutato, deciso e va bene così.

Se iniziamo a sindacare anche i falli di gioco fuori area di rigore, prendiamo una china pericolosa. molto pericolosa. e creiamo un grosso precedente.

la prossima volta, chi penderà una rete si appellerà al contrasto di gioco avvenuto decine di secondi prima, ma che ha originato l'azione, da cui è scaturita la segnatura di una rete valida, viziata in partenza da un potenziale contrasto a centrocampo dove poteva esserci un fallo.

Do you know what i mean?

se iniziamo, sappiamo dove iniziamo, ma non sappiamo dove andremo a finire!

non esprimo opinioni sulle prestazione del collega, perchè non ho visto la gara per intero, ma faccio presente che quando è andato al VAR l'AA numero 1 ha dovuto mandar via la gente che stava andando contro il Collega quasi percuotendoli a colpi di bandierinate in testa. E il Collega aveva appena cacciato Spalletti. Se queste per voi sono tenui e flebili proteste ... non so!

-- 02/12/2021, 15:17 --

difatti ... puntuale come una scadenza di una cambiale o come una visita del IRS in California .... eccolo la che si comincia

https://www.corrieredellosport.it/news/ ... _rrahmani_

Spalletti: “Il pari del Sassuolo nato da un fallo su Rrahmani”

e se si continua così ... si troverà modo di attaccarsi anche al fumo della pipa per qualsiasi azione di una gara di calcio!

[bracco75]

ritengo inutile che io continui a perorare una causa che mi vede nettamente in minoranza.

ribadisco solo un concetto generale e astratto, anzi 2:

- nasca è uno dei var pro più invasivi che abbiamo. mille altri non sarebbero intervenuti

- è mooooolto ma mooooolto pericoloso iniziare con le OFR su contatti non imprudenti, e non di sproporzionata vigoria accaduti fuori dalle aree di rigore. Perchè il confine tra soglia di invasività tecnica, e chiaro e evidente errore è molto labile. io non ritengo questo un chiaro e evidente errore, e se fossi stato in campo io avrei risposto al VAR di pensare ai protocolli in senso stretto, e di lasciare a me il controllo dei contatti di gioco dove peraltro sono in perfetto controllo di dinamica di gioco. era una azione statica, non veloce, Pezzuto era perfettamente piazzato per poter valutare. Ha valutato, deciso e va bene così.

Se iniziamo a sindacare anche i falli di gioco fuori area di rigore, prendiamo una china pericolosa. molto pericolosa. e creiamo un grosso precedente.

la prossima volta, chi penderà una rete si appellerà al contrasto di gioco avvenuto decine di secondi prima, ma che ha originato l'azione, da cui è scaturita la segnatura di una rete valida, viziata in partenza da un potenziale contrasto a centrocampo dove poteva esserci un fallo.

Do you know what i mean?

se iniziamo, sappiamo dove iniziamo, ma non sappiamo dove andremo a finire!

non esprimo opinioni sulle prestazione del collega, perchè non ho visto la gara per intero, ma faccio presente che quando è andato al VAR l'AA numero 1 ha dovuto mandar via la gente che stava andando contro il Collega quasi percuotendoli a colpi di bandierinate in testa. E il Collega aveva appena cacciato Spalletti. Se queste per voi sono tenui e flebili proteste ... non so!

-- 02/12/2021, 15:17 --

difatti ... puntuale come una scadenza di una cambiale o come una visita del IRS in California .... eccolo la che si comincia

https://www.corrieredellosport.it/news/ ... _rrahmani_

Spalletti: “Il pari del Sassuolo nato da un fallo su Rrahmani”

e se si continua così ... si troverà modo di attaccarsi anche al fumo della pipa per qualsiasi azione di una gara di calcio!

Anch'io sono contrario all'interventismo estremo e ricomprendo il mio corregionale tra coloro che maggiormente intervengono. Però, nella fattisepcie Pezzuto vede un tocco sulla palla (che non esiste), il sassuolese calcia il polpaccio del napoletano, da tergo, sbilanciandolo e facendolo cadere. Pezzuto ha visto una cosa che non c'è, Nasca vede il fallo (che c'è) e lo richiama alla Ofr. Secondo me non fa una grinza