Venezia-Milan

[BlueLord]

Al 40' Florenzi con estremo mestiere rischia un rigore che non sarebbe stato sbagliato concedere, difficile da vedere per Irrati con pallone lungo che arriva, nessun intervento VAR è corretto, non da VAR.

[beta765]

va dato atto che Irrati ha estratto immediatamente il cartellino. Se di provvedimento disciplinare possiamo parlarne, la gestione dell'episodio è ottima

-- dom gen 09, 2022 1:36 pm --

Irrati che colpisce la palla e la passa al portiere del Milan non è bello da vedere (sull'episodio del rigore che per me, va assegnato. Possiamo discutere su intensità di contrasti ma le trattenute non sono genuine e questa è pure plateale)

[BlueLord]

Al 50' giusto lasciar andare da parte del VAR su un tocco di braccio, assolutamente in posizione naturale ed attaccato al corpo. Qui analisi un po' più lunga per analizzare bene la situazione.

[Salt]

Netto il rigore ed il rosso per DOGSO sul rigore per il Milan: parata su un pallone che stava entrando in porta.
Sull' episodio del 40', la linea di Rocchi è quella di non dare dei rigorini, ma qui secondo me siamo di fronte ad una trattenuta abbastanza evidente. Secondo me era un rigore che si poteva dare, giusto il non intervento VAR. Venezia non fortunato oggi con le decisioni arbitrali: pesa sul match il rosso non dato dopo 4'. Per il resto secondo me Irrati ha diretto bene ma sugli episodi non è stato bravo come lo era stato in altre gare in questa stagione (e in A gli episodi "pesano" molto).

[beta765]

Netto il rigore ed il rosso per DOGSO sul rigore per il Milan: parata su un pallone che stava entrando in porta.
[...]

Ciao Salt, giusto una tua opinione, perchè sto discutendo con amici colleghi: per te, il braccio è in posizione punibile?

Mi spiego meglio: correttissimo rigore e rosso, ma, a centrocampo, lo fischieresti un intervento del genere?

Cioè, io sostengo la linea del "rigore e rosso perchè nega la segnatura di una rete" altri invece sostengono che "è un fallo che va fischiato in tutte le zone del campo"

Spero di essermi spiegato a dovere, è proprio una questione di motivazione tecnica

[BlueLord]

In effetti volendo fare una osservazione tecnica, la posizione del braccio sul rigore e rosso a favore del Milan non è troppo differente dalla situazione precedente dove il braccio è in posizione naturale e Mazzoleni lascia giustamente andare. Il criterio che il pallone sarebbe entrato in porta al 100% fa molto: ma di certo se stiamo solo alla posizione del braccio uno potrebbe avere dubbi. La valutazione tecnica può dunque cambiare a seconda del contesto a fronte di una situazione sul campo molto simile: questo ormai sembra chiaro, perché difficilmente si accetta che un braccio impedisca la segnatura di una rete, così come al contrario, quando lo si usa per segnare si annulla in tutti i casi. Questo dovrebbe essere l'orientamento generico, anche se a furore di regolamento uno potrebbe ancora decidere di non punire un braccio che ferma un pallone che va in porta perché si considera in posizione naturale. Ricordate qualche caso di tale tipologia? Io nessuno, infatti...

[Salt]

Netto il rigore ed il rosso per DOGSO sul rigore per il Milan: parata su un pallone che stava entrando in porta.
[...]

Ciao Salt, giusto una tua opinione, perchè sto discutendo con amici colleghi: per te, il braccio è in posizione punibile?

Mi spiego meglio: correttissimo rigore e rosso, ma, a centrocampo, lo fischieresti un intervento del genere?

Cioè, io sostengo la linea del "rigore e rosso perchè nega la segnatura di una rete" altri invece sostengono che "è un fallo che va fischiato in tutte le zone del campo"

Spero di essermi spiegato a dovere, è proprio una questione di motivazione tecnica

Beta la penso come Bluelord : quando c'è un tiro in porta ed il difendente si mette in posizione per respingere il tiro, la prassi è di dare rigore sempre. In realtà la posizione del braccio è in posizione consona: di per se, per me, la posizione del braccio non è punibile ma la situazione e la dinamica (compresa distanza dal pallone fanno si che lo è al 100%). A centrocampo per me si poteva anche non fischiare soprattutto se la distanza da chi calcio fosse stata minore. Spero di essermi spiegato.
Ben diverso il discorso su Kalulu: li per me assolutamente braccio mai punibile, per posizione, tipologia di azione. Se Irrati avesse dato rigore, una OFR sarebbe stata obbligatoria. Episodio di Florenzi che per me non si può considerare un errore : avrei preferito il rigore ma non darlo ci può stare. Sono convinto che che vedremo molti meno rigori nel girone di ritorno: Rocchi è stato fin troppo chiaro, non vuole vedere rigori morbidi i cosidetti "rigorini"; questo farà si che gli arbitri tenderanno a non fischiare rigori come quelli di oggi, e avremo qualche rigore in più attraverso OFR.
Sulla gara pesa l' errore sul rosso dopo 4': più responsabilità al VAR che all' AE.

[Referee 97]

Sull’episodio più discusso siamo secondo me al limite: non c’è una gran velocità e soprattutto non guarda mai e non vede l’avversario. Dal contro c’è però un punto d’impatto veramente alto e la gamba sembra tesa. Secondo me sarebbero supportate entrambe le decisioni.

[Sognatoreadri]

Rosso da dare assolutamente, inspiegabile la non chiamata del Var, i criteri per il grave fallo di gioco ci sono tutti.

Pesantissimo, perché nei primi minuti, si lamenterà solo qualche giornaletto veneto.... Fosse capitato al contrario