Inter-Lazio

[cicciopasticcio]

Dopo Lanciano-Siracusa play off serie C, sicuramente qualcuno di voi lo ricorderà, il collega ci ricasca eh....ai ai...

[maik]

Io ribadisco che, nonostante una prestazione un po' titubante, la decisione sul doppio giallo a Radu, avendo rivisto il replay, ci poteva stare. Il giallo a Zaccagni è giusto, ma secondo me anche la doppia ammonizione a Radu ci stava.
Nel complesso, Pairetto se la cava, ma non dà mai l'impressione di dominare la partita.

[BlueLord]

Ci vorrebbe una spiegazione dell'AIA su quella situazione, perché rivedendo le immagini, le decisioni di Pairetto di dare due giallo allo stesso calciatore potrebbero sicuramente essere supportabili, ma chiaramente qui conta cosa lui realmente volesse punire in origine, e lo sanno solo lui ed Aureliano ovviamente.
Detto questo, per provare a rispondere alla domanda posta, se un arbitro debba per forza ammonire qualcuno dopo un vantaggio se ha perso il calciatore, è difficile rispondere, in effetti senza VAR spesso la soluzione di fuga se proprio non si riesce a ricordare è quella di non ammonire comunque, per non fare un torto a qualcun altro, ma col VAR in effetti ci si dovrebbe sforzare maggiormente di prendere una decisione in campo, per poi essere corretti. Rimanere così ed aspettare il suggerimento da parte del VAR è sempre brutto, comunque credo che il focus su un calciatore almeno lo si possa avere... si prova, se poi magari si sbaglia, interviene il VAR.

[Odoacre85]

In una gara priva di difficolta particolari Pairetto ha faticato tecnicamente e dal punto di vista della personalità. L’episodio del doppio giallo a Radu non chiarissimo…e in ogni caso sembrava un azzardo per voler fare una perla che non c’è. Ripeto gara priva di difficolta e ha faticato…

[the_falsepriest]

Non capisco le critiche: è simpatico, tecnicamente impeccabile, internazionale E stasera ha portato a casa la gara in scioltezza e con la consueta naturalezza. È il topic di roma juve, giusto?

[Salt]

In un match ben sotto il livello di difficoltà che ci si aspettava non certo brillante la prova di Pairetto che dimostra tutti i suoi limiti a questi livelli: conduzione tecnica ondivaga, poco accettazione, tanti gesti, sorrisi, faccette ma mai la sensazione di pieno controllo. Sull' episodio dei due cartellini a Radu, svista di Pairetto: il fallo che voleva punire con il giallo è quello di Zaccagni ma lui pensa lo abbia fatto Radu. Aureliano lo salva da una svista importante: è la prima volta che viene revocata un' espulsione per doppio giallo per scambio di persona. Il precedente fallo di Radu non era, per Pairetto (e anche per me), meritevole del cartellino. Non riesco a vedere qualcosa di positivo dalla gara di oggi: e continuo a sottolineare che la sua nomina ad internazionale sia qualcosa di veramente sbagliato.

[maik]

A memoria, in Italia l'ultima decisione di due gialli nella stessa azione allo stesso calciatore (in quel caso non smentita) era stata proprio di Rocchi in Chievo-Frosinone 1-0 del 2018.

[rabi]

Frittata Pairetto-Aureliano….: ci sono tre falli, tutti quanti da giallo, i primi due falli da ammonizione dovevano prevedere giustamente il “vantaggio” fino al secondo fallo di Radu che avrebbe meritato il rosso per doppia ammonizione. Proprio a Rocchi capitó anni fa di comminare due gialli nella stessa azione ma a giocatori diversi.
Oggi però i gialli erano tre di cui uno a Zaccagni e due a Radu.
Paradossalmente ci poteva stare “fare doppio giallo e poi quindi il rosso a Radu senza ammonire Zaccagni. Aureliano “si perde” il primo fallo di Radu credendo che Pairetto stia punendo Radu per il primo fallo dell’azione che in realtà era stato commesso da Zaccagni…considera lo scambio di persona e allora dice a Pairetto di comminare un’ammonizione a Radu ed una a Zaccagni….in realtà e ripeto paradossalmente, con un silent ceck si sarebbe espulso giustamente Radu e l’avrebbe scampata solo Zaccagni….così invece la frittata è stata servita!!
Non mi è piaciuto comunque Pairetto perché non ha dimostrato sicurezza nel confermare in auricolare al Var quello che aveva visto in campo….poi se ha scambiato persona o meno lo sa solo lui….e comunque Baiocco “mi ritorni in mente”….
Aureliano invece è purtroppo per lui, dopo decisioni prese bene pesta una buccia di banana bella grande!

[bracco75]

Quello sul rosso revocato è un pasticcio che inficia tutta la gara del DDG.

[bw90]

Frittata Pairetto-Aureliano….: ci sono tre falli, tutti quanti da giallo, i primi due falli da ammonizione dovevano prevedere giustamente il “vantaggio” fino al secondo fallo di Radu che avrebbe meritato il rosso per doppia ammonizione. Proprio a Rocchi capitó anni fa di comminare due gialli nella stessa azione ma a giocatori diversi.
Oggi però i gialli erano tre di cui uno a Zaccagni e due a Radu.
Paradossalmente ci poteva stare “fare doppio giallo e poi quindi il rosso a Radu senza ammonire Zaccagni. Aureliano “si perde” il primo fallo di Radu credendo che Pairetto stia punendo Radu per il primo fallo dell’azione che in realtà era stato commesso da Zaccagni…considera lo scambio di persona e allora dice a Pairetto di comminare un’ammonizione a Radu ed una a Zaccagni….in realtà e ripeto paradossalmente, con un silent ceck si sarebbe espulso giustamente Radu e l’avrebbe scampata solo Zaccagni….così invece la frittata è stata servita!!
Non mi è piaciuto comunque Pairetto perché non ha dimostrato sicurezza nel confermare in auricolare al Var quello che aveva visto in campo….poi se ha scambiato persona o meno lo sa solo lui….e comunque Baiocco “mi ritorni in mente”….
Aureliano invece è purtroppo per lui, dopo decisioni prese bene pesta una buccia di banana bella grande!

Come fai a sapere che Pairetto non abbia ritenuto di punire con il giallo il primo e terzo fallo? In quel caso (immagino si saranno confrontati) tutto corretto da parte di Aureliano