Venezia - Bologna

[Salt]

Secondo me in questa situazione ci sono tre errori:
1) Marinelli concede, in campo, un rigore che non era da concedere probabilmente percependo un "steep on foot" chiaro che in realtà è molto lieve.
2) Il VAR Maggioni chiama una OFR, per me, assolutamente errata: il tocco di Medel è molto lieve, il pallone rimane nella disponibilità di Aramu, ed il pestone successivo (seppur leggero) c'è. Per me non siamo di fronte ad un chiaro ed evidente errore (diversi i casi di Milano e Genova dove l'intervento sul pallone è evidente e "pieno" con il pallone che si allontana dalla disponibilità del giocatore).
3) Marinelli, una volta richiamata al VAR, non può confermare questo rigore: Rocchi (e anche Rosetti) non vuole, salvo casi rarissimi, che rimanga alla decisione di campo una volta chiamati all OFR. Marinelli, come Orsato per fare un altro nome, non ama andare al VAR e come il veneto (ma lo faceva anche Pasqua) tende a confermare la decisione del campo. Rocchi, conoscendolo, non avrà gradito questa cosa.
Sono stati commessi, per me, tre errori.
Detto questo il VAR deve aiutare gli arbitri, non creargli problemi con chiamate stile moviola che erano tipiche dell'era Rizzoli ma che, anche con Rocchi in questo finale di stagione, stanno tornando frequenti. Serve un responsabile VAR esterno che si occupi solo di VAR e che sia slegato dalla Commissione: quello che è successo ai Mondiali di Russia dove il VAR fu un successo quasi totale. Ma per farlo bisogna avere coraggio di andare contro alla volontà popolare di un VAR stile moviola che piace tanto alle tv, ai giornalisti e ai tifosi, ma che, non è, il VAR.

[FAQ]

Personalmente ritengo la chiamata di Maggioni come sensata, onesta, lineare, corretta. Per intenderci, non la reputo una chiamata coraggiosa ma doverosa. Un VAR che non richiama un arbitro dopo un pasticcio del genere, sarebbe a mio parere un grave errore da matita rossa.

Entrando nel merito, l'errore di concedere il penalty deriva probabilmente dalla lontananza di Marinelli dall'evento e dal fatto che il fatto avviene lato assistente, per cui necessariamente l'arbitro non può avere piena contezza di quanto accaduto. Qui c'è tutto per definirlo un chiaro ed evidente errore: giocata del difensore del pallone, successivo sfioramento minimale e totalmente ininfluente del piede dell'attaccante e infine la simulazione dell'attaccante con caduta ritardata.

Quello che manca a questi ragazzi cresciuti troppo in fretta è l'umiltà. Si tratta di una caratteristica non comune che non si trova al supermercato ma ormai è indispensabile per arbitrare a questi livelli.

[cammello]

Ma lo spostamento adottato sul goal del 2-1 del Bologna ? A me pare del tutto insensato ed infatti quando parte il cross sta dando le spalle all'area di rigore. ecco perchè in sezione bisogna dire di non prendere ad esempio gli arbitri di A

[Luca1905]

Per me se non è chiaro ed evidente errore questo non lo è mai, e lo dimostra il fatto che leggendo i commenti praticamente tutti siano concordi sul fatto che il rigore non fosse da concedere. Medel sposta il pallone e il tocco sull’attaccante è diretta conseguenza di quello, e l’attaccante una volta sfiorato cade per altro in maniera del tutto innaturale. Avevo scritto in un altro topic che Marinelli era probabilmente l’unico giovane che non aveva avuto un big match pur meritandolo, ma mi rimangio le mie parole, perché se succede una cosa del genere in Inter-Napoli scoppia il finimondo.

[bracco75]

Vedo solo ora le immagini. Sul primo rigore, Marinelli legge in maniera eccellente tutta l'azione, concede un vantaggio sontuoso che porta poi al rigore (nettissimo). Sul secondo episodio, beh ragazzi, non scherziamo: questo non è un rigore leggerino, questo è un NON rigore, e la chiamata di Maggioni è giustissima. Il difendente tocca netto il pallone ed anticipa l'attaccante, il quale, fatto un metro, sente un soffio sul polpaccio e stramazza al suolo. Marinelli non può confermare una decisione del genere, questo è un rigore concesso contro lo spirito del giuoco.

[Observer]

Aggiungo che la regola, da sempre accettata, per valutare questo genere di contatti è: chi arriva per primo, vince!

se il primo contatto è con il pallone, niente
se il primo contatto è con la gamba: rigore.

per questo l'errore è chiaro ed evidente, perchè il Collega non ha colto l'essenza dell'intervento.

E cioè che prima, ha preso il pallone ... e dopo ... per la legge sulla inpenetrabilità dei corpi ... magari ha anche sfiorato lo scarpino.

ma ripeto, per queste argomentazioni (ripeto, guardate il body Language dell'AA in attacco ... piglia e se ne va) io dico che non è rigore.

tutto il resto, arriva di conseguenza.

[aiasalento81]

Ho rivisto ora gli episodi.

Benissimo Marinelli sul vantaggio, male sul rigore (secondo me 90% no e 10% si) ma in ogni caso la chiamata del VAR è proprio quello che si deve evitare e che si voleva evitare nelle ultime settimane, è una valutazione da campo (seppur secondo me errata), altrimenti è moviola. E difatti siamo in uno dei rari casi di conferma nonostante il VAR: la frittata è servita.

[Sbirulino_2018]

Leggo che qualcuno sostiene che non era corretta una OFR. Prego riguardare l’episodio di Roma Milan arbitro Maresca. Era molto meno OFR quella ed eravamo tutti d’accordo.
Credo che sarebbe giusto che Marinelli finisse qui il campionato. Perseverare sul rigore può essere frutto o di presunzione o di un atteggiamento miope che comunque mal si concilia con l’arbitraggio di alto livello. A me non piace l’atteggiamento di Marinelli ed il suo approccio con i calciatori, vuole sempre la ultima parola ed a mio avviso è molto più concentrato su se stesso che sulla gara. Detto ciò credo che agli occhi della commissione non peserà l’errore in se’ ma soprattutto e giustamente la mancanza di equilibrio e umiltà. Ricordiamo anche la OFR di Venezia Inter che fu uno spettacolo indecente.

[purplezack]

io non capisco proprio quei 2 utenti, forse 3, che intravedono un fallo in questa azione.

medel sposta la palla, poi nel riposare il piede a terra, cosa che dipende dalla gravità, riceve un calcio dall'attaccante veneto.

concordo con observer. medel tocca la palla, quindi è il veneziano che calcia il piede di medel andando a cercare il pallone che non c'è più.

ma poi medel sta guardando la palla, l'attaccante sta guardando medel.
che roba brutta brutta

[Observer]

https://youtu.be/BasieZL6UOI?t=83

segnalo l'opinione di Luca Marelli su YouTube



mi consola essere allineato a un ex Collega che ha maturato una grande esperienza in serie A e che oggi ricopre, a buona ragione, un ruolo preminente come analista Arbitrale in quella che alcuni con un po' di sussiego (a mio modo di vedere non giustificato) chiamano "moviola".

Come se correggere un errore del campo fosse fare il moviolista.

MI pare che la sua opinione sia netta, e la aggiungo al coro delle nostre.