Venezia - Bologna

[rabi]

Mi sembra di sognare…leggo utenti che addirittura supportano il rigore!?!? Qualcuno che dice OFR tirata!!
Nutro tanto rispetto per i colleghi in campo e per gli utenti sul forum ma qui siamo davanti ad un rigore inesistente, un OFR per togliere il rigore sacrosanta, ed un arbitro che ha mostrato dei limiti caratteriali intestardendosi e riconformando il rigore.
Era proprio a Venezia, con l’Inter, che si vide lo stesso arbitro quasi “imprecare” durante l’attesa per andare al monitor prima di concedere un calcio di rigore.
Perdonatemi lo sfogo ma oggi male male!!

[Observer]

Il contatto tra Medel e Aramu sembra esserci, Medel sgambetta il veneziano. Mi chiedo il motivo della OFR.

è

sembra

la parola magica .... sembra!

partiamo da un presupposto: il Collega AE si trova dall'altra parte dell'area di rigore, perché sta coprendo eventuali trattenute e/o spinte su un cross nel caso in cui l'attaccante del Venezia vinca il contrasto e la metta in mezzo all'area.

L'assistente in attacco copre quella che, per definizione, fin dalla notte dei tempi abbiamo sempre chiamato ZONA BUIA o L di competenza dell'Assistente. Perché ha campo aperto, visuale sgombra, non situazione di imminente fuorigioco da gestire per cui è Zeus, che dall'Olimpo domina la situazione.

Cosa ha detto al microfono l'Assistente in attacco al collega AE che sta circa 20 metri distante con proiezione obliqua di valutazione in quanto sta controllando il portatore di pallone e, con il medesimo campo visivo che a meno che non lo abbiano cambiato stanotte, è sempre di 70° (50° frontale circa, 10° sinistra e 10° destra) quindi con una proiezione AFFIEVOLITA di rilevazione?

Non è dato sapere cosa si sono detti al microfono, ma siccome il Collega AE fischia IMMEDIATAMENTE DOPO il contatto, il Collega AA in attacco può avergli detto anche che la pastasciutta che hanno mangiato a pranzo era scotta ... che tanto è uguale, perché il Collega è andato dritto per la sua strada e se ne è strafregato del concetto di squadra.

Peraltro, il Body Language del Collega AA non suggerisce la rilevazione di una irregolarità o di un fallo, ma tutt'altro. Ma questo sta diventando in questo Arbitraggio che capisco sempre di meno, un accessorio come l'Arbre Magique sul cruscotto ... perché tanto ormai gli AA si stanno completamente deresponsabilizzando perché nel caso, interviene il VAR.

Guardate l'AA nelle immagini quando il Collega AE fischia, si gira verso il centrocampo e fa come per mollar la bandierina e secondo me lo fa perché stanno passandogli davanti le polemiche infinite che questa decisione scaturiranno.

Il VAR .............

Il VAR oggi ha fatto l'unica cosa che era possibile e plausibile da fare, ovvero ha TENTATO di ristabilire la verità del campo. Perché è del tutto evidente, che il calciatore del Venezia si sarebbe dovuto beccare un giallo per simulazione, avendo il difensore preso nettamente il pallone, e una volta toccato questo l'attaccante del Venezia è franato come un SACCO DI PATATE sul terreno di gioco stramazzando a terra. Siccome però quando le cose ti vanno bene, e magari hai preso un bellissimo vantaggio che ha portato alla segnatura di una rete, pensi di essere invincibile e pensi che tu possa aver visto bene anche se sei nella valutazione di un fallo in zona buia ... alla fine cocciutamente resti della tua idea. E commetti quello che, per mio giudizio, è uno degli errori più gravi commessi nell'epoca del VAR da un Arbitro in campo. Il VAR ha tentato di correggere un errore che per definizione è chiaro ed evidente. Ma il Collega AE è rimasto del suo avviso. E secondo me ha sbagliato. In maniera davvero enorme e colossale.

[giampy1972]

Il rigore é inesistente

Altro che "supportabile"
Vediamo di non prenderci in giro per volere a tutti I costi difendere la categoria

Il volere a tutti i costi confermarlo al monitor farà a mio avviso infuriare Rocchi

Addio finale play off secondo me

Ss così sarà, mi auguro servirà da lezione

[lol90]

Come fate a dire che l'ofr sia tirata? Sarebbe stato un grave errore non richiamare. Contatto pulito sul pallone, solo dopo sfiora l'attaccante che fa 2 passi e crolla. Non c'è alternativa alla simulazione

[Observer]

Tirata

un paio di .......

Hai perfettamente ragione!

Il VAR oggi ha rappresentato l'unico tentativo di mettere una pezza a una frittata di dimensioni atomiche che inonderà la carta stampata da domani in poi .... altro che!

[SamTheRef01]

Nessuno prende in giro nessuno, credo sarebbe il caso si evitasse questo continuo utilizzo di espressioni che non lasciano spazio a dubbi, che denotano sicumera, che accusano gli utenti di voler difendere la categoria.

Qui si parla di un rigore sicuramente discutibile, sicuramente non uno di quei rigori pieni che Rocchi vorrebbe veder fischiati, ma siamo comunque in presenza di un contatto che rivedendo le immagini NON può essere messo in discussione.

Medel prende il pallone? Sì, ma lo sfiora appena e in una dinamica per cui il pallone rimane COMUNQUE in possesso dell'attaccante. Dopo ciò, avviene questo semi sgambetto di Medel.

Il problema è tutto nella caduta dell'attaccante, totalmente innaturale e che rende la decisione molto più discutibile. Se fosse caduto nel momento del contatto, nessuno avrebbe potuto eccepire alcunchè.

Ma ripeto, il tocco del pallone di Medel nulla c'entra con il contatto successivo e dunque è inspiegabile la chiamata del VAR Maggioni.

Poi Marinelli va al monitor, vede che comunque il contatto c'è stato e magari l'eccessiva caduta non la considera così cruciale da revocare un rigore FISCHIATO IN CAMPO.

Per cui tutto il problema a mio avviso nasce dalla OFR totalmente immotivata. La decisione deve essere supportata e sono sicuro che così avrebbero fatto diversi VAR esperti come Irrati, Di Paolo, Aureliano ed altri

[Observer]

[...]

Per cui tutto il problema a mio avviso nasce dalla OFR totalmente immotivata. La decisione deve essere supportata e sono sicuro che così avrebbero fatto diversi VAR esperti come Irrati, Di Paolo, Aureliano ed altri

con tutto il rispetto ... questa è l'unica parte su cui parzialmente concordo.
Non concordo con il Bouquet di nomi che snoccioli ... ma che una serie di altri VAR avrebbero fatto spallucce posso sicuramente concordare.

E ti assicuro che questo non è un complimento!

[SamTheRef01]

[...]

Per cui tutto il problema a mio avviso nasce dalla OFR totalmente immotivata. La decisione deve essere supportata e sono sicuro che così avrebbero fatto diversi VAR esperti come Irrati, Di Paolo, Aureliano ed altri

con tutto il rispetto ... questa è l'unica parte su cui parzialmente concordo.
Non concordo con il Bouquet di nomi che snoccioli ... ma che una serie di altri VAR avrebbero fatto spallucce posso sicuramente concordare.

E ti assicuro che questo non è un complimento!

Vedremo in base alle designazioni del prossimo turno cosa ne pensa Rocchi

[Salt]

Per l'ennesima volta siamo davanti ad un VAR che incasina la partita all'arbitro centrale andando a richiamarlo per una OFR assolutamente senza senso: poi una volta al monitor secondo me sbaglia anche Marinelli a confermare questo rigore, ma francamente il VAR sta facendo una serie di danni davvero incredibili.
Spero che il prossimo anno si crei una commissione VAR staccata dalla gestione della Can perchè ne stiamo vedendo troppe.
Marinelli è chiaramente uno degli arbitri che non ama essere richiamato al monitor ma francamente la chiamata di Maggioni non sta ne il cielo ne in terra. Credo che il Venezia non abbia, in ogni caso, possibilità di salvarsi ma resta un altro caso dove il VAR invece di aiutare ha creato altri problemi.
Era un rigore da non concedere ma non da materia VAR.

[ATAF]

Nessuno prende in giro nessuno, credo sarebbe il caso si evitasse questo continuo utilizzo di espressioni che non lasciano spazio a dubbi, che denotano sicumera, che accusano gli utenti di voler difendere la categoria.

Qui si parla di un rigore sicuramente discutibile, sicuramente non uno di quei rigori pieni che Rocchi vorrebbe veder fischiati, ma siamo comunque in presenza di un contatto che rivedendo le immagini NON può essere messo in discussione.

Medel prende il pallone? Sì, ma lo sfiora appena e in una dinamica per cui il pallone rimane COMUNQUE in possesso dell'attaccante. Dopo ciò, avviene questo semi sgambetto di Medel.

Il problema è tutto nella caduta dell'attaccante, totalmente innaturale e che rende la decisione molto più discutibile. Se fosse caduto nel momento del contatto, nessuno avrebbe potuto eccepire alcunchè.

Ma ripeto, il tocco del pallone di Medel nulla c'entra con il contatto successivo e dunque è inspiegabile la chiamata del VAR Maggioni.

Poi Marinelli va al monitor, vede che comunque il contatto c'è stato e magari l'eccessiva caduta non la considera così cruciale da revocare un rigore FISCHIATO IN CAMPO.

Per cui tutto il problema a mio avviso nasce dalla OFR totalmente immotivata. La decisione deve essere supportata e sono sicuro che così avrebbero fatto diversi VAR esperti come Irrati, Di Paolo, Aureliano ed altri

Ma sei serio? Ma stai cercando di giustificare una plateale maronata? Ma chiudiamola qua. E speriamo che il campionato finisca in fretta perché confermare al VAR questo rigore è roba da perdere la credibilità da qui all anno 3000