Qatar-Ecuador

[ilmile]

Primo tempo "quasi" perfetto di Orsato & co.
Dico quasi per quel mezzo millimetro di ginocchio in occasione del 1o gol dell'Ecuador.
Per il testo, rigore, cartellini e gestione comportamentale da grandissimo.

-- dom nov 20, 2022 6:07 pm --

Grande Orsato ecco come reagisce, cdr per l’Ecuador fallo del portiere DOGSO depenalizzato a giallo con possibile vantaggio concesso e poi si torna indietro. Perfetto.

Mia errata percezione oppure è tornato indietro dopo che il tizio ha tirato(e sbagliato)?

No no, hai visto giusto ed è stato giustissimo così

[aladar]

Scusate, lo dico senza polemica ma per cercare di capire le varie valutazioni che ho letto. Ma il « vantaggio » concesso sul calcio di rigore secondo voi si è concretizzato o no?

[GioClasse90]

Cosa c'è di più vantaggioso di un calcio di rigore se non la segnatura immediata della rete?

[Odoacre85]

Non si è concretizzato!

[aladar]

Sono episodi borderline ma ritengo che si possa ragionare se un giocatore davanti al portiere con tutta la libertà di tirare (quindi non impattato da avversari) non abbia « usufruito » di questo vantaggio. Il vantaggio dal mio punto di vista non è la realizzazione della rete quanto la possibilità concreta di segnare quella rete. E non son convinto del discorso dell’immediatezza del ritorno indietro. Ipotizziamo un intervento falloso DOGSO in area 1 contro 1 portiere attaccante, un compagno di chi lo subisce arriva da dietro e tira direttamente e senza intervento di difensori a porta vuota nell’immediatezza prendendo il palo col pallone che esce. Non é la stessa fattispecie? Il vantaggio é il poter avvantaggiarsi nonostante l’azione fallosa (nel nostro caso tirare liberamente in porta) altrimenti andrebbe specificato nel regolamento che in caso di vantaggio su calcio di rigore, se non si segna, si debba concedere il rigore.

[missed_approach]

Scusate, lo dico senza polemica ma per cercare di capire le varie valutazioni che ho letto. Ma il « vantaggio » concesso sul calcio di rigore secondo voi si è concretizzato o no?

Ecco hai centrato il punto. La mia percezione è stata che l'azione fosse ormai concretizzata....ho sentito fischiare sul tiro sbagliato, non prima del tiro.

No no, hai visto giusto ed è stato giustissimo così

Eh no, non funziona mica così. Se si concretizza, non si può tornare indietro altrimenti diventa una doppia chance

[bracco75]

Io sono un po' perplesso per le stesse ragioni indicate da Aladar e missed. Cos'è il vantaggio? Necessariamente la segnatura della rete o la concessione di una evidente opportunità di segnare? E se il difendente sulla linea l'avesse presa con la mano?

[GioClasse90]

Discussione interessante.
Per me non concedere un calcio di rigore per un vantaggio significa dare perlomeno la stessa opportunità di segnare una rete, se non (al 100%) segnare la rete stessa.
In questo caso, però, l'attaccante dell'Ecuador era defilato e in condizioni meno vantaggiose di un calciatore sul dischetto con davanti il portiere.

[aladar]

Allora Gioclasse90 convieni con me che l’imprecisione sta nella concessione del vantaggio stesso? Alla fine il vecchio detto « non c’è mai vantaggio su calcio di rigore » non è poi così sbagliato ( a meno di condizioni davvero clamorose)

[aladar]

Eh no, non funziona mica così. Se si concretizza, non si può tornare indietro altrimenti diventa una doppia chance

Esattamente. Per me questo tipo di applicazione configura un doppio vantaggio. Non solo ti « avvantaggio » dandoti la possibilità di tirare in porta liberamente ma se non segni ti do il rigore. Ovvero:
1° vantaggio: puoi tirare in porta in tutta libertà
2° vantaggio: non hai segnato nonostante vantaggio 1 quindi ti do rigore

Mi sembra una applicazione regolamentare un po’ forzata