UW54 ha scritto:Salt ha scritto:Dipende se hanno deciso di non intervenire perchè hanno reputato il contatto non falloso (o comunque un non chiaro ed evidente errore) o se proprio non hanno controllato la situazione dando per buono il fuorigioco: nel primo caso potrebbe pagare solo il VAR, nel secondo sicuramente VAR ed AVAR e probabilmente anche altri.
Dai replay che ho visto, il difendente tocca prima il pallone e poi prende l'attaccante: a livello Fifa ci si aspetta comunque una OFR, ma a livello Uefa il non intervento sarebbe stato supportato sicuramente. Anche nell'episodio al 43' a livello Uefa il non intervento era sicuramente supportabile se non addirittura corretta, a livello Fifa si abbassa la linea di intervento ma in questo caso non credo che il non intervento sia un errore. Vedremo cosa succede con Soto venerdì: se fosse confermato vuol dire che non è stato considerato un errore grave ma solo, forse, un errore; in caso contrario Collina non esiterebbe a rimuoverlo ma la grande discriminante è quanto scritto sopra.
Secondo voi hanno controllato e valutato che non era rigore o non hanno proprio rivisto il contatto dando per buono il fuorigioco ?
Per me il gioco è ripreso troppo velocemente per controllare tutto. Il fatto è che non saprei dire cosa hanno controllato perché ogni spiegazione che mi costruisco mi sembra illogica… forse hanno solo controllato il contatto, ma sarebbe una topica clamorosa a questi livelli.
Due ipotosi:
1) Non hanno controllato nulla dando per buono il fuorigioco e perdendosi il possibile rigore: errore gravissimo, tutti a casa.
2) Hanno controllato e hanno deciso che non era un episodio da OFR perchè il giocatore del Belgio ha preso prima il pallone: può essere considerato un errore ma è un errore di interpretazione, ben diverso dal primo caso.
E stato tutto molto rapido, non so: spero diranno qualcosa a riguardo o la faranno filtrare attraverso "arbitro internacional".