Belgio - Canada

[Salt]

Dipende se hanno deciso di non intervenire perchè hanno reputato il contatto non falloso (o comunque un non chiaro ed evidente errore) o se proprio non hanno controllato la situazione dando per buono il fuorigioco: nel primo caso potrebbe pagare solo il VAR, nel secondo sicuramente VAR ed AVAR e probabilmente anche altri.
Dai replay che ho visto, il difendente tocca prima il pallone e poi prende l'attaccante: a livello Fifa ci si aspetta comunque una OFR, ma a livello Uefa il non intervento sarebbe stato supportato sicuramente. Anche nell'episodio al 43' a livello Uefa il non intervento era sicuramente supportabile se non addirittura corretta, a livello Fifa si abbassa la linea di intervento ma in questo caso non credo che il non intervento sia un errore. Vedremo cosa succede con Soto venerdì: se fosse confermato vuol dire che non è stato considerato un errore grave ma solo, forse, un errore; in caso contrario Collina non esiterebbe a rimuoverlo ma la grande discriminante è quanto scritto sopra.
Secondo voi hanno controllato e valutato che non era rigore o non hanno proprio rivisto il contatto dando per buono il fuorigioco ?

Per me il gioco è ripreso troppo velocemente per controllare tutto. Il fatto è che non saprei dire cosa hanno controllato perché ogni spiegazione che mi costruisco mi sembra illogica… forse hanno solo controllato il contatto, ma sarebbe una topica clamorosa a questi livelli.

Due ipotosi:
1) Non hanno controllato nulla dando per buono il fuorigioco e perdendosi il possibile rigore: errore gravissimo, tutti a casa.
2) Hanno controllato e hanno deciso che non era un episodio da OFR perchè il giocatore del Belgio ha preso prima il pallone: può essere considerato un errore ma è un errore di interpretazione, ben diverso dal primo caso.
E stato tutto molto rapido, non so: spero diranno qualcosa a riguardo o la faranno filtrare attraverso "arbitro internacional".

[val35]

A Collina son ricresciuti i capelli

Prima chiedi il licenziamento di Rimedio, poi 1 minuto dopo te ne esci con questa battuta infelice.
ilmile il mio non è un attacco personale, anzi, voglio solo cogliere l'occasione per dire che uno scivolone capita a tutti quando meno ce lo si aspetta.

[BlueLord]

Discussione off topic ma molto interessante. Ammetto che pensavo sempre al Gambia al maschile, ignorando che fosse il nome del fiume omonimo e quindi Gambia al femminile per la nazione. Suona un po' strano la Gambia. Tuttavia è necessaria la distinzione tra le due cose.

[Rado il Figo]

Poi piccola curiosità geografica (che ho scoperto qualche annetto fa): la nazione è la Zambia esattamente come la Gambia perché il Gambia è il fiume

In realtà il fiume è lo Zambesi, per la/lo Zambia. In italiano viene sempre usato "lo" Zambia, oppure Repubblica dello Zambia, però entrambe le forme (maschile o femminile) sono corrette secondo Treccani.
In inglese la differenza non si nota (The Gambia, Rep. of Zambia).
In tedesco non ha articolo: Sambia.

Non mi pare di aver scritto lo Zambia come fiume , e comunque anch'io credevo che Zambia e Gambia nazioni fossero maschili e basta

[quagliabella]

non se ne può più di queste fisime da "politicamente corretto".. di questo passo dovremo dire che il carbone è diversamente bianco e non potremo più berci un Negroni (a meno che gli cambino il nome). vogliamo fare di RImedio un nuovo Carosio? io l'episodio lo ricordo... ha soluto voluto dire che essendo la componente eterogenea era difficile capirsi. io comincio a rompermi le scatole con queste cose

[marblearch]

non se ne può più di queste fisime da "politicamente corretto".. di questo passo dovremo dire che il carbone è diversamente bianco e non potremo più berci un Negroni (a meno che gli cambino il nome). vogliamo fare di RImedio un nuovo Carosio? io l'episodio lo ricordo... ha soluto voluto dire che essendo la componente eterogenea era difficile capirsi. io comincio a rompermi le scatole con queste cose

Quagliabella, senza offesa, ma da tempo ti distingui per certe posizioni. Legittimo. Ma non farci passare per tonti. Parlare di RAZZE legate alla specie umana (Homo sapiens) è una roba che non sta in piedi, se non nella testa di chi è rimasto alla zoologia dell'1800 . E sappiamo cosa questa convinzione abbia portato a metà del 1900. Quindi qua, il politicamente corretto non c'entra un piffero. C'entra che se rappresenti la TV di Stato o hai la testa sgombra da certe idiozie o commenta per Radio Capecchia che è il tuo posto.

[aiasalento81]

Domanda regolamentare.
Il VAR probabilmente non avrebbe avuto voce in capitolo, ma a seguito dell'appurato palese errore sul fuorigioco fischiato su retropassaggio, l'AE non avrebbe dovuto (o qualcuno avrebbe dovuto suggerirgli / imporgli) riprendere con propria rimessa consegnando il pallone al portiere?