Roma - Inter

[Dire Straits 69]

Senza nulla togliere alla ottimale prestazione di Guida (per me da sempre in Italia secondo solo ad Orsato ma sempre penalizzato dai frequenti infortuni) sul fuorigioco ritengo sia un errore non annullare il gol, l'attaccante è quasi attaccato al portiere e, se anche deve intervenire dalla parte opposta e vede sempre il pallone, viene comunque disturbato nella postura e nella preparazione alla parata. È troppo vicino per non impattare sulla libertà di movimento del portiere.

[Verdifra]

"Valutazione sul gol di Acerbi? Nell'immagine che ho visto io per me non è offside. Poi ho parlato con Guida, perché l'unica polemica è che ne ho visti di fuorigioco fischiati così. Se poi mi chiedete se per me il gol è regolare, io dico di sì". Lo ha detto Daniele De Rossi in conferenza stampa analizzando lo 0-1 di Acerbi. Quando anche chi sarebbe stato svantaggiato conferma la decisione direi che ci possa essere ben poco da aggiungere.

[L_drotti84]

"Valutazione sul gol di Acerbi? Nell'immagine che ho visto io per me non è offside. Poi ho parlato con Guida, perché l'unica polemica è che ne ho visti di fuorigioco fischiati così. Se poi mi chiedete se per me il gol è regolare, io dico di sì". Lo ha detto Daniele De Rossi in conferenza stampa analizzando lo 0-1 di Acerbi. Quando anche chi sarebbe stato svantaggiato conferma la decisione direi che ci possa essere ben poco da aggiungere.

Decisamente poco da aggiungere …

[fante]

"Valutazione sul gol di Acerbi? Nell'immagine che ho visto io per me non è offside. Poi ho parlato con Guida, perché l'unica polemica è che ne ho visti di fuorigioco fischiati così. Se poi mi chiedete se per me il gol è regolare, io dico di sì". Lo ha detto Daniele De Rossi in conferenza stampa analizzando lo 0-1 di Acerbi. Quando anche chi sarebbe stato svantaggiato conferma la decisione direi che ci possa essere ben poco da aggiungere.

Decisamente poco da aggiungere …

Ogni azione pur simile è comunque diversa. Ieri fuorigioco sicuramente non influente, decisione giusta, ma se invece di De Rossi ci fosse stato Mourinho staremmo ancora a parlarne.....della sua espulsione.

[BlueLord]

Senza nulla togliere alla ottimale prestazione di Guida (per me da sempre in Italia secondo solo ad Orsato ma sempre penalizzato dai frequenti infortuni) sul fuorigioco ritengo sia un errore non annullare il gol, l'attaccante è quasi attaccato al portiere e, se anche deve intervenire dalla parte opposta e vede sempre il pallone, viene comunque disturbato nella postura e nella preparazione alla parata. È troppo vicino per non impattare sulla libertà di movimento del portiere.

Infatti secondo me il punto di discussione è qui, da qui anche i miei dubbi, in passato si è sempre e solo partiti dall'assunto che una posizione del genere, a contatto col portiere, fosse punibile e basta, senza guardare al resto. Poi se ora si è cambiato punto di vista, e si vuole vedere se davvero ci sia una influenza nell'azione del calciatore OK, ma da modo di fare sempre visto in queste situazioni, questo gol sarebbe comunque stato annullato. Vedremo cosa verrà detto a OPEN Var della prossima settimana dove sicuramente manderanno questa clip. Credo che Mazzoleni abbia suggerito di considerare il gol regolare.

[L_drotti84]

Se ci fosse stato il portoghese concordo che staremo qui a parlarne.
De Rossi è un Uomo.

[napisan]

Che non impatti sulla capacità di movimento del portiere uno a contatto con lui e dietro di lui mi pare decisamente arduo da sostenere, men che meno perché gli tocca la chiappa sinistra e non quella destra...
Ma il vero problema è che si sono annullate reti per meno e come al solito manca uniformità.

Siccome poi la sfiga ci vede benissimo, accade che il gol sia stato annullato alla Juve e questo convalidato all'inter.

[Arbiter_21]

Chiedo scusa ma qualcuno mi sa dire appigliandosi a quale punto del protocollo nei casi di fuorigioco si è deciso che il Var non richiama per “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” ma ogni volta che c’è da valutare un fuorigioco soggettivo? A me sembra assurdo… ci facciamo tanto promotori di un protocollo che poi possiamo stravolgere all’occorrenza. Per me il Var dovrebbe prima valutare che il fuorigioco sia chiaramente punibile al 99% e, come per le altre casistiche, chiamare l’AE solo a quel punto. Frasi come “Mazzoleni era d’accordo con Guida ma doveva chiamarlo” mi paiono sinceramente assurde e contro il protocollo.

[bw90]

Chiedo scusa ma qualcuno mi sa dire appigliandosi a quale punto del protocollo nei casi di fuorigioco si è deciso che il Var non richiama per “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” ma ogni volta che c’è da valutare un fuorigioco soggettivo? A me sembra assurdo… ci facciamo tanto promotori di un protocollo che poi possiamo stravolgere all’occorrenza. Per me il Var dovrebbe prima valutare che il fuorigioco sia chiaramente punibile al 99% e, come per le altre casistiche, chiamare l’AE solo a quel punto. Frasi come “Mazzoleni era d’accordo con Guida ma doveva chiamarlo” mi paiono sinceramente assurde e contro il protocollo.

Sono d’accordo, poi magari scopriremo che per Mazzoleni il fuorigioco era punibile.
Comunque temo che si andrà sempre più verso una linea del tipo “facciamogliela rivedere così non ci rompono i c***”, quando poi non capiscono che la polemica successivamente si sposterà sul “perché se ha rivisto non ha cambiato decisione?”