Triestina - L.R. Vicenza

[fante]

https://www.youtube.com/watch?v=TKRry_Tg_js

Tre episodi degni di commento nel p.t.

1) In apertura viene annullato un gol agli ospiti per un fallo sul portiere, dal replay però ho la sensazione che l'attaccante colpisca il pallone nel momento in cui questo è sfuggito dalle mani del portiere.

2) Più avanti evidente fallo di mano in area di un difensore locale non rilevato. Il DDG era ben piazzato, per me errore evidente.

3) Rigore per la Triestina direi leggerino. Domanda: in A o B se non fosse stato concesso un Var avrebbe richiamato?

[aiasalento81]

1) più fallo che no dall'immagine in possesso
2) fallo di mano direi punibile (difensore ospite, non locale). Non sono certo al 100% fosse in area
3) per me in questo caso non è così leggero. Il difensore interviene con un'ancata (e forse anche un tocco basso) in direzione trasversale alla corsa dopo che l'attaccante ha colpito il pallone mantenendone il possesso. Questo è un fallo che in caso di ripartenza a metà campo viene spesso punito con il cartellino giallo per SPA pulita e nessuno fiata. Quindi non direi leggerino, per me è più si che no.

[fante]

Vabbè, inanto se non si parla di Inter-Milan-Juve sul forum pochi sono interessati. Boh.

1) A me sembra che l'attaccante non copisca mai il portiere, anzi è lui che dopo aver perso il controllo del pallone con le mani cerca di riprenderlo tra i piedi dell'avversario. Avrei convalidato pur immaginando la mole di proteste che ne sarebbero seguite.

2) Col fermo immagine si vede chiaramente che il fallo di mano avviene in area.

3) Da non rigorista ho delle riserve che ci siano estremi per la massima punizione.

[BlueLord]

1) francamente senza immagini ravvicinate è impossibile dire, e senza poter vedere nel dettaglio, dai replay appare che almeno una mano sia sopra il pallone, e tanto basta per considerare il portiere in presa, quindi irregolare rubargli in tal modo il pallone, anche la percezione generica senza andare al capello è quella del chiaro fallo (sì, lo so, non basta questo), e non appaiono elementi chiaramente contrari alla scelta, purtroppo per queste gare a differenza delle categorie superiori su alcuni episodi si può dire ben poco o nulla.

2) rigore da concedere, per me c'è un movimento del braccio che diventa aperto, anche se il calciatore si sta girando e prova a tenerlo chiuso, s'assume il rischio, qua il VAR sarebbe intervenuto, dal linguaggio del corpo dell'arbitro ritengo che non abbia visto nulla, ma poi comunque faccia un gesto di valutazione per vendere la sua scelta di tirare avanti, una volta che realizza che magari ci sarebbe potuto essere un tocco illegale (ma ripeto, solo mia sensazione, spero sbagliata), lo dico perché live mentre accade il tutto non ha alcuna reazione, mentre scatta col gesto un po' troppo in ritardo...

3) assolutamente non rigore per me, leggerissimo a dir poco, bella domanda sul VAR, allora ti dico che rigorosamente da protocollo, la risposta è no, non interviene, ma in soldoni si conserverebbe un rigore assolutamente non tale, per me qualche VAR potrebbe intervenire e farebbe bene, si tratta di un contatto alto che non incarna elementi sufficienti per la concessione della massima sanzione, niente tocchi tra le gambe, e perciò difficile dire sia una scelta corretta.

[aiasalento81]

1) francamente senza immagini ravvicinate è impossibile dire, e senza poter vedere nel dettaglio, dai replay appare che almeno una mano sia sopra il pallone, e tanto basta per considerare il portiere in presa, quindi irregolare rubargli in tal modo il pallone, anche la percezione generica senza andare al capello è quella del chiaro fallo (sì, lo so, non basta questo), e non appaiono elementi chiaramente contrari alla scelta, purtroppo per queste gare a differenza delle categorie superiori su alcuni episodi si può dire ben poco o nulla.

2) rigore da concedere, per me c'è un movimento del braccio che diventa aperto, anche se il calciatore si sta girando e prova a tenerlo chiuso, s'assume il rischio, qua il VAR sarebbe intervenuto, dal linguaggio del corpo dell'arbitro ritengo che non abbia visto nulla, ma poi comunque faccia un gesto di valutazione per vendere la sua scelta di tirare avanti, una volta che realizza che magari ci sarebbe potuto essere un tocco illegale (ma ripeto, solo mia sensazione, spero sbagliata), lo dico perché live mentre accade il tutto non ha alcuna reazione, mentre scatta col gesto un po' troppo in ritardo...

3) assolutamente non rigore per me, leggerissimo a dir poco, bella domanda sul VAR, allora ti dico che rigorosamente da protocollo, la risposta è no, non interviene, ma in soldoni si conserverebbe un rigore assolutamente non tale, per me qualche VAR potrebbe intervenire e farebbe bene, si tratta di un contatto alto che non incarna elementi sufficienti per la concessione della massima sanzione, niente tocchi tra le gambe, e perciò difficile dire sia una scelta corretta.

Però sul punto 3 ormai si analizza a livello di moviola con immagine / screenshot quindi un contatto del genere "sembra" leggerissimo ma a velocità reale e soprattutto analizzando l'azione, il difendente non ha possibilità di prendere il pallone e colpisce l'avversario che l'aveva superato con un'ancata.
Metti lo stesso fallo 30 metri dietro a campo aperto con l'attaccante che imposta un contropiede. Sarebbe un fallo netto da giallo su cui nessuno direbbe nulla