E Dio disse "sia la grazia". E grazia fu.

[teo6791pr]

Il C.U. LND di questa settimana si apre con la grazia, siamo vicini a Natale quindi è giusto essere più buoni ma io che sono un rompicoglioni voglio andare a vedere chi è stato graziato e per cosa...

G.S. del C.P. di Reggio Emilia contenuta nel C.U.n. 20 del 18.11.2009
gara TRICOLORE REGGIANA – VIANESE del 14.11.2009
Il G.S.D. VIANESE CALCIO, del quale è stato sentito un dirigente, ricorre
avverso il sopra indicato provvedimento sostenendo che “a differenza di quanto
indicato nel rapporto arbitrale citato dal G.S., il giocatore DIGOUT MATHIEU, al
momento dell’espulsione decretata dal direttore di gara, non ha sferrato alcuno
schiaffo nei confronti di questo ultimo, bensì, nell’esecuzione di un gesto di
stizza, ha alzato velocemente un braccio, che nella concitazione del momento si è
impigliato nel cordino del fischietto, facendolo cadere a terra, senza toccare il
direttore di gara. Per quanto sopra esposto, e ritenuto che il fatto si possa
sicuramente ascrivere ad un comportamento irriguardoso e minaccioso nei confronti
dell’arbitro, che sia in ogni caso da censurare, ma che non si configuri come una
condotta violenta”, chiede una riduzione della sanzione.
La Commissione,
- visti gli atti ufficiali;
- preso atto che l’arbitro, sentito a chiarimenti, confermando
integralmente il referto originario, ha ribadito che, mentre stava comunicando il
provvedimento di ammonizione per proteste al calc. DIGOUT, questi, avvicinatoglisi,
gli rivolgeva frasi offensive e, dopo l’estrazione del cartellino rosso, sebbene
fosse trattenuto da due compagni di squadra, gli indirizzava uno schiaffo a mano
aperta che lo raggiungeva al volto, causandogli fastidio al labbro inferiore e
facendo cadere il fischietto che aveva fra le labbra;
- considerato che dalla esperita istruttoria non sono emersi fatti o
situazioni atte a modificare il giudizio e, quindi, le decisioni assunte in primo
grado,
C.U. nr. 25 – Pagina 9
d e l i b e r a
- di respingere il ricorso, confermando la squalifica al 30.6.2011 del
calc. DIGOUT MATHIEU.
Dispone per l'addebito della tassa, non versata

[john wayne]

Perdonami ma francamente non riesco a capire....il ricorso è stato rigettato e la squalifica confermata,dove sarebbe la grazia??? magari anzi dovevano aumentargli la squalifica,ma di grazia proprio non ce ne vedo...o ho letto male io?

[Doraemon]

Si parla di "grazia del Presidente FIGC", ottenibile se ricorrono una serie di presupposti.

[empaol4i]

1.1. CCCOMUNICAZIONI DELLA F.I.G.C. F.I.G.C.
ISTANZA DI GRAZIA
Il Presidente della F.I.G.C. ha concesso la grazia, per il residuo della sanzione irrogata dagli Organi di
Giustizia Sportiva, al calciatore DIGOUT MATHIEU, come da Comunicato Ufficiale n. 108/A, a decorrere dal
9 dicembre 2010.

[john wayne]

Ah ok!ora si...mi mancava un pezzo della storia(il più importante)ecco perchè non capivo....
bè mi piacerebbe sapere quali sono questi presupposti visto che l'arbitro ha confermato più volte la tesi dello schiaffo e comunque il referto è fonte privilegiata quindi poco contano le argomentazioni a difesa del giocatore

[pintu84]

In base a cosa vengono tolti 6 mesi di squalifica a un violento in 2a categoria?Ci accorgiamo solo noi di queste porcherie?

[gtrs]

In base a cosa vengono tolti 6 mesi di squalifica a un violento in 2a categoria?Ci accorgiamo solo noi di queste porcherie?

in base al fatto che il giudice sportivo si sente + buon a a Natale,ma si dimentica di quanto accaduto al collega

[pintu84]

Gtrs qui non si tratta di giudice sportivo..e' il presidente federale Abete ad aver concesso la grazia....molto peggio...

[gtrs]

Gtrs qui non si tratta di giudice sportivo..e' il presidente federale Abete ad aver concesso la grazia....molto peggio...

Hai ragione avevo letto il post a metà...boh piacerebbe averlo davanti per chiedergli la motivazione

[nomoteta]

signori vorrei chiedere in base a cosa la grazia può essere concessa o meno? nei comunicati ufficiali che la accolgono o la denegano le motivazioni appaiono molto succinte ... non sono vere motivazioni perché se scrivo ... "ritenendo sussistenti/ insussistenti i presupposti per la concessione del beneficio" accolgo/respingo...in realtà non ho detto nulla : quali sono questi presupposti ? qualcuno sa esattamente come viene presa la decisione nel merito (quale è la procedura, quali sono i documenti che esaminano, chi propone e chi decide e su quale base etc).. a occhio e croce non mi sembra che ci sia grande uniformità di giudizio
!!