Bologna, arbitro contro i blogger

[OA_ots]

A me sembra che qui tutti abbiano agito per il meglio, bene ha fatto il giudice sportivo a dare i 5 anni (magari in tutta Italia i giudici sportivi deliberassero cosi), bene ha fatto il CRA a rimandare all'OTS il giovane collega a meditare sui propri errori. Non esageriamo pretendendo il ritiro tessera, in fondo parliamo di un ragazzo di 20 anni, tra il bianco ed il nero ci sono tante tonalita' di grigio. Non sono avvocato ma, se le cose stanno come si desume leggendo qui, non credo che i blogger rischino granchè.

[gadamer]

Observer

Ma siccome la prova televisiva non è uno strumento di prova ammesso in LND come fonte privilegiata di prova, e di diritto, quelle immagini non possono essere usate dalla Disciplinare Regionale competente per territorio per ribaltare il verdetto. Se accadono casi come questo (di falsi nella refertazione, ed a me in carriera da Rappresentante AIA ne sono capitati più di uno) si convoca il Collega in Delegazione LND, gli si fa vedere l'accaduto, e lo si invita gentilmente a redigere un supplemento di Rapporto veritiero.

Se però il Collega conferma tutto, no way. La squalifica resta.

Sì quando l'organo irrogatore della sanzione agisce senza l'intervento del procuratore. Ma il procuratore non ha nessun limite nell'indagine e può avvalersi, in quanto organo inquirente e requirente ma non giudicante, di qualunque mezzo utile ai fini dell'indagine. Nel caso presumibilmente è intervenuto (d'iniziativa o su richiesta non rileva) ha valutato e relazionato quindi in secondo grado la Corte ha legittimamente sanzionato rimodulando la pena. Poi AIA ha deciso riguardo al comportamento dell'arbitro.

[Observer]

Observer

Ma siccome la prova televisiva non è uno strumento di prova ammesso in LND come fonte privilegiata di prova, e di diritto, quelle immagini non possono essere usate dalla Disciplinare Regionale competente per territorio per ribaltare il verdetto. Se accadono casi come questo (di falsi nella refertazione, ed a me in carriera da Rappresentante AIA ne sono capitati più di uno) si convoca il Collega in Delegazione LND, gli si fa vedere l'accaduto, e lo si invita gentilmente a redigere un supplemento di Rapporto veritiero.

Se però il Collega conferma tutto, no way. La squalifica resta.

Sì quando l'organo irrogatore della sanzione agisce senza l'intervento del procuratore. Ma il procuratore non ha nessun limite nell'indagine e può avvalersi, in quanto organo inquirente e requirente ma non giudicante, di qualunque mezzo utile ai fini dell'indagine. Nel caso presumibilmente è intervenuto (d'iniziativa o su richiesta non rileva) ha valutato e relazionato quindi in secondo grado la Corte ha legittimamente sanzionato rimodulando la pena. Poi AIA ha deciso riguardo al comportamento dell'arbitro.

corretto, io infatti accennavo al Codice di Giustizia Sportiva competente per giudicare queste cose.
Da art. 44 e seguenti

[quagliabella]

E' una brutta storia. Davvero ....

Da un lato ha ragione chi osserva che il Giudice Sportivo Territorialmente competente per il giudizio di primo grado, non poteva fare altro. Aggiungo, che il fatto è stato punito con 5 anni perchè accaduto in una gara di LND regionale. Se il giudice sportivo Territoriale fosse stato di una Delegazione Provinciale, sarebbe andata meglio in primo grado al reo.

Io ho visto Arbitri refertati con 25 giorni di prognosi originare provvedimenti in Delegazione Provinciale, di 4 anni (e poi un giorno vi spiego perchè ho smesso con la Giustizia Sportiva) ...... quindi ... onore al merito del giudice sportivo di primo grado.

Che non poteva fare altro.

Del resto, SE LE IMMAGINI DELL'EPISODIO sono queste ... e SE non sono state manipolate ... e SE SE SE SE ... insomma dopo tutta la prudenza del caso, se l'episodio è questo che vediamo, beh ... semplicemente sembra che il Collega possa avere refertato il falso.
io penso che davanti all'evidenza delle immagini tutto deve passare in second'ordine. meno grammatica e più pratica. C'era una squalifica ingiusta nella sua portata ed è stato posto rimedio, per fortuna!

Ma siccome la prova televisiva non è uno strumento di prova ammesso in LND come fonte privilegiata di prova, e di diritto, quelle immagini non possono essere usate dalla Disciplinare Regionale competente per territorio per ribaltare il verdetto. Se accadono casi come questo (di falsi nella refertazione, ed a me in carriera da Rappresentante AIA ne sono capitati più di uno) si convoca il Collega in Delegazione LND, gli si fa vedere l'accaduto, e lo si invita gentilmente a redigere un supplemento di Rapporto veritiero.

Se però il Collega conferma tutto, no way. La squalifica resta.

In ultimo, rispedire al OTS un collega che abbia refertato il falso, mi pare davvero il minimo sindacale. Si vede che quel filmato, è arrivato al CRA!

Credo che la cosa possa leggersi così.

Voi che ne pensate?

[Drazen]

Questa è una bruttissima storia, non solamente brutta.
Dal video, che non sembra esser stato tagliato o montato a convenienza, si evince che una parte di quanto scritto dall'arbitro è totalmente falsa, inventata di sana pianta.
Mi chiedo allora, quante altre volte può aver fatto la stessa cosa? Magari non con una squalifica di 5 anni, ma quante volte "ha calcato la mano" su un avvenimento solo per spirito di rivalsa? Non è dato saperlo, potrebbe essere stata la prima volta, come potrebbe essere una cosa già accaduta.
Lo ammetto, è naturale che viste le ridicole squalifiche comminate, ad alcuni arbitri (me compreso) viene voglia di "farla pagare", ma una cosa è inventarsi qualcosa di sana pianta, una cosa ben diversa è scrivere 5 parolacce di insulti quando in realtà ce ne sono arrivate 4 e che non si riesce neanche a ricordare esattamente quali siano, e allora se ne scrivono 5 di quel genere perché praticamente non c'è differenza.
Fatto sta che noi arbitri, ancora una volta, facciamo una brutta figura, e questa volta ce la siamo anche meritata. Io sarei per la radiazione, in primo luogo perché noi ricoprendo la figura di "garanti delle regole" dobbiamo essere i primi a rispettarle al massimo, ed in secondo luogo perché una cosa del genere non ha scusanti, è una cosa fatta "a mente fredda" e quindi pensata ed aggiustata per ottenere una lunga squalifica. Ma, è pur vero che alle altre componenti del nostro mondo viene data, al 99%, una seconda possibilità (cosa che io non darei mai, sia chiaro!), e per par condicio si potrebbe dare anche all'arbitro.

[Observer]

Per la mia esperienza di Rappresentante AIA ... abbiamo gestito in due anni e mezzo Diversi casi di casi di refertazione falsa.

Con video, che non potevamo usare per le delibere.

Vado a memoria ....

[FollettoGigante]

DA me dicono sempre che in queste situazioni il referto è meglio se lo si scrive in sezione facendosi "aiutare" ovviamente a scrivere quello che è successo non il contrario.. io ho avuto 3 o 4 ricorsi a quanto refertato, in un caso fui pure convocato ma ho sempre scritto/detto quanto accaduto.. in una occasione dovetti specificare meglio e il giocatore in effetti ebbe uno sconto di "pena" ma perchè non ero stato chiaro non certo perchè avevo scritto il falso!