Emilia: 2 gare sospese dall'Arbitro colpito, ma da rigiocare

[pintu84]

di fatto, "premia" chi si comporta male.

Non è vero: se un calciatore mi tira una sberla perchè gli si chiude la vena e sono in una condizione dove espulso lui porto la partita a casa ed è tutto sereno intorno a me è ingiusto che la giustizia sportiva sanzioni la società con la perdita 3-0 perchè io ho deciso di andarmene a casa. In un caso del genere mi sembra fattibilissimo cercare di portare avanti la partita così come prescrive il regolamento.

Un ragazzino di 17/18 anni che viene colpito da uno schiaffo da parte di un idiota.. pensi sia sereno nel terminare l'incontro e si metta a fare tutte le tue controdeduzioni?? Andiamo gad..Inoltre l'equazione arbitro colpito= gara sospesa è correttissima. Non mi interessa se poi si rigiocherá la partita per qualche cavillo del condotta gravemente sleale.

[rinnegan]

Secondo me il legislatore dovrebbe modificare questo articolo 17 ( http://www.figc.it/Assets/contentresour ... oad_it.pdf ) rendendolo piu' afflittivo verso le societa', con le regole oggi in vigore bene ha fatto il Giudice a deliberare, bene hanno fatto gli Arbitri a sospendere, bene ha fatto il CRA dando la disposizione arbitro colpito = tutti a casa, ma con una piccola modifica al C.G.S. si potrebbe arrivare allo 0 a 3 in casi simili evitando la ripetizione della gara che, di fatto, "premia" chi si comporta male.

Esatto...condivido

[gad]

Un ragazzino di 17/18 anni che viene colpito da uno schiaffo da parte di un idiota.. pensi sia sereno nel terminare l'incontro e si metta a fare tutte le tue controdeduzioni?? Andiamo gad..Inoltre l'equazione arbitro colpito= gara sospesa è correttissima. Non mi interessa se poi si rigiocherá la partita per qualche cavillo del condotta gravemente sleale.

Infatti, io ho detto che così come stanno le cosemi va benissimo: se l'arbitro non è in grado di mettere in atto tutti gli step che deve la gara si rigioca e pace.Altro discorso è sanzionare la squadra con la perdita della gara come si proponeva.

[divisarossa]

Tutto si basa su cosa hanno scritto i colleghi: è chiaro e lampante che se costoro non hanno manifestato al giudice sportivo le cause di interruzione in modo appropriato, questi manderà a ripetere le gare.
Soluzione?
- se la situazione è gestibile si può gestire, eventualmente in pro forma, argomentato poi efficacemente
- se la situazione non è gestibile bisogna farlo capire bene nel referto.

In entrambi i casi sarebbe buona norma interpellare l'OT e farsi aiutare nella compilazione del referto: molto spesso parole apparentemente simili hanno un peso differente e queste sono le situazioni nelle quali ballano felicemente i ricorsi.

l'errore sta
o nella stesura del rapporto (l'italiano è una lingua tanto bella e ricca di parole. Utilizziamole tutte e in modo appropriato)

o è stato frainteso il concetto di " sentirsi minacciato" , significato del termine che purtroppo dipende da persona a persona. C'è chi anche se minacciato continuerebbe la partita altre 4 ore perchè si carica di piu. C'è chi dopo 3 vaffa sospenderebbe la partita. Scrivere chiaro, sempre

-- gio feb 04, 2016 1:20 pm --

Verissimo ciò che dite, ma nel secondo caso il giudice sportivo scrive "a seguito dell'espulsione, ha tentato di colpirlo".
Qua c'è chiaramente un motivo per sospendere la gara...

tentare di colpirlo...e poi? se questo tenta di colpirlo, ma poi se ne va, portato via dai compagni o dai dirigenti, le condizioni per proseguire ci sono. a meno che non siano solidali con lui i calciatori della sua squadra, ma salvo casi estremi, quasi sempre i compagni portano via il "reo"

[ciccio2]

Non è mai bello venire colpi o sentirsi minacciati....... qui però i nostri colleghi hanno sbagliato qualcosa....... se c'era motivo per sospendere hanno scritto male il referto (oppure è stato male interpretato dal giudice sportivo...... e ne abbiamo viste!!) perchè su quanto leggiamo noi io non vedo le condizioni per sospendere la gara.......
Cosa non ha funzionato (arbitro , giudice sportivo, referto .......)?

[pintu84]

http://m.gazzettadimodena.gelocal.it/sp ... ?ref=fbfmo Ognuno tira l'acqua al suo mulino, ma lo stratagemma di inscenare qualcosa per rigiocare in caso di sconfitta...

[OldReferee]

L'articolo postato da Pintu84, che per comodità riporto evidenziando in rosso la parte a mio avviso fondamentale, è esaustivo nella spiegazione del perché ho aperto la discussione, se il legislatore non interviene sull' art.17 C.G.S di fatto succede quanto sotto evidenziato.

Cerredolese-Flos Frugi si deve ripetere
04 febbraio 2016
Arbitro aggredito, i modenesi lo difendono e vincono la partita. Ma è tutto da rifare. Il verdetto del giudice irrita il presidente Paroli: «Non la rigiocheremo»

FIORANO. È arrivata la decisione del giudice in merito a Cerredolese-Flos Frugi di domenica. Sul risultato di 2-1 per i modenesi l’arbitro al secondo minuto di recupero, dei 7 stabiliti, dopo aver ricevuto una spinta da un giocatore della Cerredolese, ha di fatto sospeso la partita. Il giudice ha deciso di farla rigiocare, nonostante nel comunicato specifichi come “gli atti ufficiali affermano inequivocabilmente che l’arbitro non ha fronteggiato le turbolenze e non ha neppure tentato di terminare la gara nonostante essa fosse ormai alla fine. Dagli atti, infatti, non emerge l’oggettiva impossibilità di proseguire l’incontro e, quindi, la sospensione (atto estremo ed eccezionale) non andava adottata”. «Abbiamo già effettuato il ricorso – dice il presidente della Flos Frugi Fabio Paroli – contro una decisione totalmente ingiusta. L’arbitro per tutta la partita è stato insultato da giocatori e dirigenti avversari, tra l’altro il nostro mister, in quanto carabiniere, si è identificato per scortare nello spogliatoio l’arbitro accerchiato da giocatori avversari. Non può esistere nel calcio una cosa del genere, se non venisse accolto il ricorso non ci presenteremmo alla ripetizione in quanto non ci sono i presupposti per giocare questa partita che la Flos ha già vinto». «Quella del giudice è una decisione offensiva – esordisce Bernabei, mister della Flos Frugi – nei riguardi del mio presidente, della società, dei giocatori e di quello che ho fatto per proteggere l’arbitro. Perché non abbiamo vinto a tavolino? Perché le squalifiche a dirigenti e giocatori della Cerredolese non hanno motivazioni? Così si rischia di creare il più grande precedente di tutta la storia del calcio. Parliamo tanto di aiutare gli arbitri, che ogni domenica sono vittima di insulti e aggressioni, ma così passa il messaggio che se sto perdendo a fine gara, inscenando un aggressione nei confronti dell’arbitro posso rigiocare il match. L’unica cosa che mi rende contento sono i tanti messaggi di stima e sdegno per quanto accaduto da tante persone del mondo dei dilettanti».

[Flubber]

Sentenze più che ovvie, non vedo come si possa decidere altrimenti. Lo dico da sempre: una gara va sospesa solo se davvero non ci sentiamo più nelle condizioni psico-fisiche necessarie per arbitrare in piena serenità e autonomia decisionale!
Non si può sospendere una gara per una spintarella o un tentativo di aggressione, sono episodi isolati e l'arbitro ha un ottimo mezzo per contrastarli: l'espulsione! In caso di reazioni all'espulsione, o di episodi relativi a persone esterne, c'è poi il referto post-gara. Senza contare che si può sempre chiedere la collaborazione della società di casa, e del capitano in particolare.
Se però Tizio ti dà una "spinta non violenta" e poi viene allontanato, senza che la cosa prosegua, sfido chiunque a dire che davvero non si sente più abbastanza sereno per dirigere la gara...dai su!
Quell'altro che sospende perchè "Caio ha tentato di colpirlo"...ma che scherziamo?!

Non possiamo sospendere una gara "per principio", per quanto anch'io manderei al rogo chiunque sfoghi la propria frustrazione negli stadi. L'arbitro dev'essere intellettualmente onesto e adoperare prima tutti i mezzi a sua disposizione, soprattutto se la situazione non è effettivamente degenerata (come in questi due casi).

La questione dello schiaffo, o del pugno, di cui parlano pintu84 e gad è già diversa: lì dipende tutto dal carattere dell'arbitro in questione, effettivamente un ragazzino può sentirsi seriamente in pericolo e/o influenzato a livello morale da uno schiaffo, anche se isolato, mentre magari un arbitro più esperto (o semplicemente con un diverso carattere) riesce a sminuire la cosa, a non farsi influenzare in alcun modo e prosegue la gara dopo l'espulsione.
Nei due casi in esame, tuttavia, la situazione è ben diversa e non c'era assolutamente alcun presupposto per sospendere definitivamente la gara.

[tony]

perché le gare possano subire interruzioni conclusive nel corso del loro svolgimento, a causa di violenze o intimidazioni gravi (da parte di calciatori o tesserati, o degli spettatori), è necessario che questi abbiano posto in serio pericolo l’incolumità degli ufficiali di gara ( o dei calciatori o di altri tesserati delle società partecipanti alla competizione) ed occorre, altresì, che l’arbitro non sia stato in grado di fronteggiare le turbolenze ed abbia verificato l’impossibilità di giungere alla conclusione “fisiologica” della gara, dopo aver fatto ricorso a tutti i mezzi in suo potere.

Che strano regolamento che vige in Emilia Romagna. In quello che ho io c'è scritto qualcosa in più:
L’arbitro deve astenersi dall’iniziare o far proseguire la gara qualora si verifichino
fatti o situazioni che, a suo giudizio, ritenga gravemente pregiudizievoli per la
incolumità propria, per quella dei suoi assistenti o dei calciatori e/o tali da non
consentirgli di dirigerla in piena indipendenza di giudizio.

Non è proprio la stessa identica cosa.

[Drazen]

Quindi se un calciatore cerca di tirarmi un pugno in faccia, ma io lo schivo, e poi mi allontano mentre lui è trattenuto da 5 persone e minaccia di ammazzarmi nello spogliatoio e di mettere una bomba sotto la mia auto...
Io dovrei continuare la gara solo perché quel pugno non mi ha colpito!?