G.s.Campania: applicata la nuova norma sulla violenza!!!!

[gtrs]

Nell'ultima riunione di Cavalese, Nicchi ha affermato che d'ora in poi le autorizzazioni per denunce e altro sarebbero state date sempre...cioè la domanda va sempre fatta attraverso la solita procedura ma per l'autorizzazione non ci dovrebbero essere più problemi, in pratica va in automatico, non c'è bisogno di aspettare risposte.

Collega (la mia è una domanda),ma oltre ad una dichiarazione verbale , c è qualcosa di scritto? Se non c è nulla, sapendo la composizione del consiglio che da o no l autorizzazione, la vedo dura.
Se Nicchi vuole farlo che cambi i regolamenti, e si cambi lo statuto.
Le parole volano....lo scritto no. Se nicchi dice che le diarie saranno deduplicate, ed invece rimangon tali , noi non possiamo pretender nulla.Finchè non c è qualcosa di scritto che abbia valore.

[FlyingOA]

Nulla è cambiato, ve lo avevo detto. La sbandierata vittoria contro la violenza è stata un'altra boutade. I soloni del calcio hanno concesso il brodino caldo, caldo (le irrisorie,come stiamo verificando, pene pecuniarie), i soloni dell'AIA l'hanno venduta come chissachè e i colleghi continuano a prenderle.....
E la storia finisce qui perchè, per quanto concerne ad esempio le spese da rifondere agli arbitri, se ne dovrà occupare una "futura" commissione paritetica composta da AIA-FIGC-LND. Abbiamo già visto in passato come funzionava la commissione paritetica per i danni in itinere. Chi ci è passato può raccontare le sue avventure....
E per le autorizzazioni ad adire alle vie legali occorre sempre e comunque l'autorizzazione federale.
Ragazzi è tutto come prima, anzi un pò più umiliante di prima: francamente se ci conciano come descritto sopra e danno 100 euro di multa al reo (multa che poi chiaramente paga la società) ci fanno sentire ancor più "violentati". O no???
Ma intanto, a Cavalese, tutti a battere le mani

[gtrs]

Ma intanto, a Cavalese, tutti a battere le mani :per :per :per

Forse si aspettavano altre cifre, anche io l avevo accolta bene, ma pensavo a pene piu alte, a partire dai 300-400 euro

[OldReferee]

FlyingOA non concordo, queste multe a mio parere sono da interpretare come un primo passo affinchè le cose possano cambiare per il meglio. E' importante che a questo primo segnale venga data continuità in futuro con azioni/normative piu' incisive, diamo tempo al tempo.

[FlyingOA]

OldReferee il pacchetto è stato confezionato e chiuso. Queste sono state le decisioni prese dal Consiglio Federale (sanzioni e commissione paritetica) e queste sono le prime applicazioni (sanzioni da 100/200euro). E credo che nessun giudice sportivo si sposterà da queste cifre anche perchè fanno passare l'idea che più di tanto non si può sanzionare economicamente un calciatore dilettante o del settore giovanile.
Puoi giustamente ritenere che sia un primo passo ma non mi sembra proprio che sia risolutore del problema. Comunque, diamo tempo al tempo e poi vedremo.
Resto dell'idea che se a fronte di un'aggressione chiudessero il campo per una stagione e buttassero via la chiave, forse........

[ilgiuse]

Io non mi ritengo violentato, la multa è comunque meglio di un calcio in c...o.

Quando qualcosa accade nel sgs, siccome gli arbitri può capitare che siano minorenni, le vie legali le dovrebbero adire i genitori dell'arbitro. In quel caso la federazione non ti può dire un bel niente, perchè tu arbitro non hai fatto nulla, ci han pensato mamma e papà

[gtrs]

E credo che nessun giudice sportivo si sposterà da queste cifre anche perchè fanno passare l'idea che più di tanto non si può sanzionare economicamente un calciatore dilettante o del settore giovanile.

Ma fan passare l idea che colpire con 5 schiaffi,2 pugni e 1 calcio un arbitro porti ad una sanzione simile ad un divieto di sosta

[john wayne]

E credo che nessun giudice sportivo si sposterà da queste cifre anche perchè fanno passare l'idea che più di tanto non si può sanzionare economicamente un calciatore dilettante o del settore giovanile.

Ma fan passare l idea che colpire con 5 schiaffi,2 pugni e 1 calcio un arbitro porti ad una sanzione simile ad un divieto di sosta

Indubbiamente è questo il problema.....la pena è oltremodo ridicola....è pur vero che il giocatore ha avuto cinque anni di squalifica il che (in teoria perchè bisognerebbe vedere in pratica quanti anni ha)potrebbe rovinare la sua carriera,però francamente rovinarlo (e non venitemi a fare i politicamente corretti sull'uso di questo termine perchè nel vedere rovinato un simile tipo di individuo la società civile può solo guadagnarci )o danneggiarlo fortissimamente anche dal lato economico non sarebbe cosa sbagliata...servirebbe da deterrente per lui (almeno si ricorderebbe per un bel pezzo dell'errore del suo gesto)e per gli altri (che prima di farsi prendere dal raptus rifletterebbero un attimino)
ripeto: con 100 euro non gli procuri nessun danno (anche perchè per quelle cifre il giocatore non viene proprio scomodato dalla società)per cifre ben più ampie le cose cominciano a cambiare....
a questo punto non mi e ci resta che augurarmi/ci che il giudice abbia voluto iniziare con pene leggere giusto per dare il segnale e poi man mano se si verificheranno altri casi (e spero di no)aumentare le pene...sarebbe a mio modo di vedere del tutto sbagliato perchè il ragionamento dovrebbe essere lo stesso e costante (sempre pesanti dall'inizio alla fine)ma se alla fine si arriva a quello meglio che niente.
anche se indubbiamente questo crea un precedente importante e credo che (come anticipava già qualcun'altro)ora gli altri giudici difficilmente potranno scostarsi da questo parametro (che per la mazziata avuta è davvero pochissimo)
P.s.: Spero solo di non vedere in futuro addebitare pene a giocatori di 10-15 euro per un singolo schiaffo....sarebbe davverro umiliante e svilente

[marblearch]

Nulla è cambiato, ve lo avevo detto. La sbandierata vittoria contro la violenza è stata un'altra boutade. I soloni del calcio hanno concesso il brodino caldo, caldo (le irrisorie,come stiamo verificando, pene pecuniarie), i soloni dell'AIA l'hanno venduta come chissachè e i colleghi continuano a prenderle.....
E la storia finisce qui perchè, per quanto concerne ad esempio le spese da rifondere agli arbitri, se ne dovrà occupare una "futura" commissione paritetica composta da AIA-FIGC-LND. Abbiamo già visto in passato come funzionava la commissione paritetica per i danni in itinere. Chi ci è passato può raccontare le sue avventure....
E per le autorizzazioni ad adire alle vie legali occorre sempre e comunque l'autorizzazione federale.
Ragazzi è tutto come prima, anzi un pò più umiliante di prima: francamente se ci conciano come descritto sopra e danno 100 euro di multa al reo (multa che poi chiaramente paga la società) ci fanno sentire ancor più "violentati". O no???
Ma intanto, a Cavalese, tutti a battere le mani :per :per :per

Che nulla sia cambiato anzi peggiorato, lo vedi solo tu (non me ne meraviglio, ovviamente). Come detto in altra discussione, dobbiamo fare i conti con la realtà, con le Leghe, con la Federazione; poi possiamo qui, come fai tu, menarcela sul fatto di buttare via le chiavi del campo, scioperare e sciocchezze similari. Parole grosse, ad effetto, immagini ammalianti , attrattive (come fa un pifferaio magico) sui giovani che qui leggono e scrivono e in poche si righe si fa colpo, si butta fango sul Presidente e il compitino di giornata è svolto. Bel modo, serie e maturo, di governare un ' Istituzione di 36000 anime. La delibera federale ha posto dei paletti ("primi", paletti e tenete conto che nessuno fino a ieri aveva fatto una beate ceppa [anche quei Presidenti di cui qui si favoleggiano i bei tempi andati a confronto dell' AIA "irrascibile" di oggi). Le Società che hanno eventi violenti, non solo pagano in solido con il giocatore (il giocatore non paga ?...e a noi che ci frega...tanto non gioca mai più se non paga) ma anche non usufruiscono della gratuità delle spese arbitrali nell'anno successivo (pare poco? andateglielo a dire). Oggi basta recarsi al pronto soccorso e avere 1 giorno di prognosi per poter adire vie legali. Prima ci volevano 5 giorni (il che vuol dire aver preso delle botte di media entità). Eh, però, vengono concesse poche autorizzazioni, si dice. Non è propriamente vero. Da quando Perinello segue la cosa ( e non si ferma là solo per il cappuccio e il maritozzo) la tendenza è cambiata. I dati parlano, chiedete alla Segreteria dell'AIA. Io non penso che questa delibera risolva il problema, enorme e vergognoso, della violenza. Un vero cancro del mondo calcistico di base e vomitevole per i risvolti sui nostri giovani ragazzi che ne vengono coinvolti. Però qualche passo è stato fatto o quanto meno, se ne è ragionato, cercando di ottenere pragmaticamente il meglio che oggi è possibile. Poi, parliamo pure di chiavi buttate....si, si, parliamone. Suoniamo pure il piffero attrattivo, che fa tanto figo....

PS: poi l'ironia sui Presidenti a Cavalese ....eh, certo sono i soliti servi scemi.
FlyingOA: a maggio, nella Tua Sezione fallo Tu il presidente, magari contribuisci a risolvere i problemi dell'AIA

[FlyingOA]

Scusa amico, guarda che di non mandare più arbitri sui campi e via dicendo è stato il cavallo di battaglia di Nicchi nella fase pre elettorale ed ancora dopo fino a qualche mese fa. Il piffero attrattivo lo ha suonato lui....e questo lo sa tutta l'Italia e gli è sempre stato rimproverato perchè demagogico, irrealizzabile, inattuabile...
Diverso se la Federazione dicesse dove si picchia un arbitro non si gioca per un anno...lei ha il potere di farlo, Nicchi non ha il potere di non mandare arbitri. Lo sa, lo sapeva, ma ha usato ugualmente il piffero....
E questo è molto scadente per un presidente nazionale.....