Play out di promozione

[teo6791pr]

Partita molto tesa, a fine gara , l'arbitro contestato e insultato sul terreno di gioco da alcuni giocatori ospiti, decide di estrarre il cartellino rosso a partita finita,per notificare loro l'espulsione,così come ci consente di fare il regolamento ne nasce un parapiglia e uno di questi giocatori lo insegue e lo colpisce.
Questo è quanto ha deciso il giudice sportivo dell'Emilia Romagna.


GARE DEL 24/ 5/2009
A CARICO DIRIGENTI
INIBIZIONE A SVOLGERE OGNI ATTIVITA’ FINO AL 17/ 6/2009
KOLIATKO BORIS (REAL VAL BAGANZA)
Per espressioni offensive nei confronti del direttore di gara.
A CARICO DI ALLENATORI
SQUALIFICA FINO AL 24/ 6/2009
ABBATI MASSIMO (REAL VAL BAGANZA)
Per comportamento gravemente offensivo nei confronti dell' arbitro.

A CARICO CALCIATORI ESPULSI DAL CAMPO

A CARICO CALCIATORI NON ESPULSI DAL CAMPO
SQUALIFICA FINO AL 24/ 5/2014
ZANNI LEONARDO (REAL VAL BAGANZA)
A fine gara avvicinava l'arbitro tentando di aggredirlo e rivolgendo inoltre espressioni offensive. Il ZANNI veniva trattenuto a fatica dai compagni di squadra e dai calciatori avversari. Divincolatosi lo stesso colpiva con violenza con un calcio lo stinco della gamba dell'arbitro procurandogli forte dolore e immediato gonfiore. il ZANNI veniv allontanato dal terreno di gioco. L'arbitro si recava velocemente nei pressi dello spogliatoio e il ZANNI si avvicinava colpendo nuovamente l'arbitro con un pugno alla spalla e una manata facendolo sbattere sul fianco della porta. Il ZANNI tentava ancora di colpire l'arbitro ma veniva bloccato da un calciatore del BERCETO.Nel frattempo giungevano allo stadio i carabinieri e la situazione veniva normalizzata. I dirigenti della squadra ospitante fornivano assistenza al direttore di gara. La terna arbitrale lasciava lo stadio scortata dai carabinieri. L'arbitro giunto al proprio domicilio si recava presso l'ospedale di Scandiano per accertamenti in quanto il dolore alla gamba persisteva. Sottoposto a visita gli veniva riscontrato "trauma contusivo diretto pretibiale destra con ematoma in sede,si consiglia riposo 5 gg. con arto in scarico e uso di due stampelle per tre giorni, ghiaccio in sede, controllo al bisogno".

Osserva questo G.S.
La vicenda presenta caratteristiche di particolare gravita' sotto diversi profili che incidono severamente sul grado di responsabilita' del calciatore ZANNI. L'episodio piu' grave e' costituito dalla violenza subita dall'arbitro. Tali considerazioni evidenziano l'aspetto della straordinaria gravita' del fatto e del comportamento assunto
dai calciatori. L'evidenza della responsabilita' e' dimostrata dal rilievo che l'aggressione all'arbitro costituisce l' epilogo di una serie di condotte offensive e minacciose verso lo stesso a fine gara manifestate in ripetute circostanze dai calciatori del REAL VAL BAGANZA.

SQUALIFICA PER QUATTRO GARE

AGNESINI RENZO (REAL VAL BAGANZA)
A fine gara rivolgeva espressioni offensive e minacce nei confronti dell'arbitro e dell'assistente arbitrale (R.A. R.A.A.)

SQUALIFICA PER TRE GARE

COZZANI FRANCESCO (REAL VAL BAGANZA)
A fine gara rivolgeva espressioni offensive nei confronti dell'arbitro

[onlyReferee]

Ma cos'era questo Zanni, Hulk Mio Dio, nonostante numerosi compagni di squadra cercassero di trattenerlo come ha fatto a divincolarsi ed aggredire nuovamente l'arbitro

[osservatore]

con questo post mi rivolgo ai tanti iscritti al forum che si destreggiano con abilità e dovizia tra carte federali e giurisprudenza sportiva. In un caso come questo, in cui una società (per via del comportamento dei suoi tesserati) si comporta in modo cosi ABOMINEVOLE; com'è possibile che anche la società stessa non venga pesantemente sanzionata per responsabilità oggettiva ?

[AEffeQ]

In un caso come questo, in cui una società (per via del comportamento dei suoi tesserati) si comporta in modo cosi ABOMINEVOLE; com'è possibile che anche la società stessa non venga pesantemente sanzionata per responsabilità oggettiva ?

Grande... anche io l'ho pensato!!

[mike90]

con questo post mi rivolgo ai tanti iscritti al forum che si destreggiano con abilità e dovizia tra carte federali e giurisprudenza sportiva. In un caso come questo, in cui una società (per via del comportamento dei suoi tesserati) si comporta in modo cosi ABOMINEVOLE; com'è possibile che anche la società stessa non venga pesantemente sanzionata per responsabilità oggettiva ?

nella sentenza è scritto

A CARICO CALCIATORI NON ESPULSI DAL CAMPO
SQUALIFICA FINO AL 24/ 5/2014
ZANNI LEONARDO (REAL VAL BAGANZA)
A fine gara avvicinava l'arbitro tentando di aggredirlo e rivolgendo inoltre espressioni offensive. Il ZANNI veniva trattenuto a fatica dai compagni di squadra e dai calciatori avversari. Divincolatosi lo stesso colpiva con violenza con un calcio lo stinco della gamba dell'arbitro procurandogli forte dolore e immediato gonfiore. il ZANNI veniv allontanato dal terreno di gioco. L'arbitro si recava velocemente nei pressi dello spogliatoio e il ZANNI si avvicinava colpendo nuovamente l'arbitro con un pugno alla spalla e una manata facendolo sbattere sul fianco della porta. Il ZANNI tentava ancora di colpire l'arbitro ma veniva bloccato da un calciatore del BERCETO.Nel frattempo giungevano allo stadio i carabinieri e la situazione veniva normalizzata. I dirigenti della squadra ospitante fornivano assistenza al direttore di gara. La terna arbitrale lasciava lo stadio scortata dai carabinieri. L'arbitro giunto al proprio domicilio si recava presso l'ospedale di Scandiano per accertamenti in quanto il dolore alla gamba persisteva. Sottoposto a visita gli veniva riscontrato "trauma contusivo diretto pretibiale destra con ematoma in sede,si consiglia riposo 5 gg. con arto in scarico e uso di due stampelle per tre giorni, ghiaccio in sede, controllo al bisogno".

Osserva questo G.S.
La vicenda presenta caratteristiche di particolare gravita' sotto diversi profili che incidono severamente sul grado di responsabilita' del calciatore ZANNI. L'episodio piu' grave e' costituito dalla violenza subita dall'arbitro. Tali considerazioni evidenziano l'aspetto della straordinaria gravita' del fatto e del comportamento assunto
dai calciatori. L'evidenza della responsabilita' e' dimostrata dal rilievo che l'aggressione all'arbitro costituisce l' epilogo di una serie di condotte offensive e minacciose verso lo stesso a fine gara manifestate in ripetute circostanze dai calciatori del REAL VAL BAGANZA.

quindi la società ne esce "pulita" in un certo qual senso...

[osservatore]

tutti i colpevoli fanno parte della società OSPITATA non OSPITANTE !

[mike90]

tutti i colpevoli fanno parte della società OSPITATA non OSPITANTE !

oooopss
allora forse è perchè non è stata posta in essere alcuna aggressione fisica (o tentativo di aggressione) all'arbitro da parte dei dirigenti, ma solo dei calciatori. mi capitò che un dirigente mi minacciasse di procurarmi del male fisico, e infatti in quel caso la società fu multata per responsabilità oggettiva. quindi il motivo potrebbe essere quello...

[osservatore]

godetevi questa paginetta:

http://www.informazionediparma.com/arch ... PR2905.pdf

[Dode]

Bah.. come al solito impossibile dare un giudizio. L'impressione generale dopo aver letto i due trafiletti e negativa nei confronti della societa sel senso che abbiamo un presidente che dice di aver perso 3-0 per colpa dell'arbitro... Fa strano anche leggere la confessione di un giocatore, che per discolparsi da fatti piu gravi, ammette candidamente di aver insultato e spintonato l'arbitro

[Gabriele]

con questo post mi rivolgo ai tanti iscritti al forum che si destreggiano con abilità e dovizia tra carte federali e giurisprudenza sportiva. In un caso come questo, in cui una società (per via del comportamento dei suoi tesserati) si comporta in modo cosi ABOMINEVOLE; com'è possibile che anche la società stessa non venga pesantemente sanzionata per responsabilità oggettiva ?

Nella fattispecie poteva trovare applicazione, a mio avviso, l'art. 18 primo comma, lettere A)B)C) del condotta gravemente sleale.
Tuttavia le motivazioni che hanno portato alla non applicazione esulano dal nostro ruolo.
Si potrebbe quindi discutere sulla uniformità di giudizio..anzi no. Tecnicamente non ci è consentito e, forse, è giusto così.

Uno stile, o meglio una formulazione, di decisione che personalmente mi è piaciuta è quella che si può leggere qui viewtopic.php?f=35&t=2473
Vengono indicati gli artt. del condotta gravemente sleale di riferimento applicati (e questo non è cosa da poco), vengono descritti i fatti in maniera chiara e completa....e trova applicazione anche la responsabilità oggettiva che Osservatore invocava poc'anzi...insomma una "bella" sentenza (per gli amanti del genere ).