Ricorso Abisso contro dismissione

[BlueLord]

È stata accolta parzialmente la domanda cautelare, in attesa di continuazione del ricorso, viene sospesa temporaneamente la dismissione del palermitano, che sarà dunque a disposizione sia come arbitro che come VMO. Prossima tappa ad inizio settembre.

Abisso.jpg

[aiasalento81]

Ennesimo abominio legale associativo.
Come può uno che fa ricorso contro l'Associazione, poter proseguire come VMO tenendo così il piede in due scarpe????????????????????

Mi spiace ma non se ne può più. Se hai chiesto di partecipare al VMO è perchè hai "superato" la dismissione. Se fai ricorso, o vieni reintegrato a tutti gli effetti o vieni dismesso, mi spiace ma basta con queste manfrine ogni anno.

Cioè è possibile avere in organico VMO un Associato che ha fatto ricorso contro due colleghi (a cui farà magari da VMO)???????????????????

Orsato avrà già preso bene la situazione conoscendolo

[OldRef]

Ennesimo abominio legale associativo.
Come può uno che fa ricorso contro l'Associazione, poter proseguire come VMO tenendo così il piede in due scarpe????????????????????
...

A mio avviso chi ricorre va compreso, è anche il frutto di quello che l'AIA insegna da ben più di 10 anni fin dalla CAND, si ripete ai ragazzi che per emergere bisogna dare disponibilità totale, sacrificando lavoro famiglia e vita privata.

Se poi arrivi alla CAN e vivi di arbitraggio è "normale" che una dismissione venga contestata, soprattutto quando hai la sensazione che in organico restino almeno 2-3 colleghi tecnicamente inferiori.

Il vero problema lo conosciamo, manca una decente forma di tutela per chi esce dalla CAN, per questo il tema di un "TFR per i dismessi" sarà uno dei punti su cui si misureranno i candidati alle prossime elezioni.

[Observer]

Oh ragazzi, facciamoci a capire. Per Abisso è un MESTIERE ... esattamente come per un idraulico, un notaio, un carabiniere.

Ed è SACROSANTO che se vieni licenziato, pretendi che vi siano delle motivazioni cristalline e non impugnabili.

La verità è che l'AIA non riesce a togliersi dal pantano di valutare dei professionisti senza quelle tutele e quelle guarentigie che si devono ad ogni lavoratore.

Procedure certe, metriche riscontrabili, audit esterni ed anche di terze parti.

Sarebbe come dire che vieni messo alla porta dal posto di lavoro, e poi ti biasimano se fai ricorso al giudice del lavoro.

Io Abisso lo comprendo e anche molto bene. Biasimo l'Associazione che si ostina a non voler evolvere e crescere inquadrando i propri lavoratori (che siano subordinati o liberi professionisti non importa a nessuno, soprattutto al tribunale del lavoro) in maniera appropriata.

Fino a quando questo non accadrà ... beh di ricorsi alla Abisso ce ne saranno una pila alta come la Tour Eiffel ogni anno!

[ATAF]

Che poi tutti gli anno ci sono ricorsi...per cui non vedo perché Abisso non possa farli....è il sistema che non va....e questo lo sappiamo..anzi...lo sanno...ma finché non ci metteranno una pezza " giuridica " e una modalità oggettiva e insindacabile nella valutazione delle prestazioni...non se ne uscirà mai.

[bracco75]

Il problema non è Abisso che (legittimamente) ricorre, il problema è l'assenza di trasparenza nelle valutazioni tecniche che poi conducono alle dismissioni. Sono decenni che se ne parla, ma nessuno ha mai mosso un dito. La valutazione deve essere improntata a criteri oggettivi ed insindacabili, magari di un organismo terzo, senza aggiunte o aggiustamenti dell'ultim'ora, per salvare questo piuttosto che quello.

[OldRef]

Il problema non è Abisso che (legittimamente) ricorre, il problema è l'assenza di trasparenza nelle valutazioni tecniche che poi conducono alle dismissioni. Sono decenni che se ne parla, ma nessuno ha mai mosso un dito. La valutazione deve essere improntata a criteri oggettivi ed insindacabili, magari di un organismo terzo, senza aggiunte o aggiustamenti dell'ultim'ora, per salvare questo piuttosto che quello.

Ne abbiamo già discusso n volte in passato, a mio avviso, senza un audit esterno che verifichi la coerenza delle valutazioni, con particolare attenzione ai casi "particolari" (ad esempio i 70 assegnati a fine stagione), sarà difficile venirne a capo.

[Salt]

Su cosa si basa il ricordo di Abisso ? Si basa sul calcolo dei 10 anni anzianità nel ruolo ? Perchè è unico motivo per il quale possa ricorrere essendo arrivato ben lontano dal venticinquesimo posto che lo avrebbe mantenuto in organico in deroga. A questo punto credo che anche Piccinini potrebbe fare ricorso.
Abisso ha diritto a fare ricorso ma se poi dovesse perderlo non dovrebbe essere inserito come VMO, in quanto non ha accettato la dismissione (avrà i suoi motivi).
Il fatto che sia stato reintegrato a tempo fa capire che ha possibilità di vincere il ricorso: sarà interessante vedere come Orsato lo utilizzerà, penso uscirà solamente come IV o come Var in attesa della sentenza.

[aiasalento81]

Troppe parole e cavilli. Perchè fino a pochi anni fa non c'era alcun ricorso prima degli ultimi 10 anni? Perchè eran diversi i metodi? Era addirittura tutto più segreto senza social, internet, telefoni etc. Perchè si accettava. Punto

Dai, no giriamoci intorno. I criteri oggettivi come su gare con cronometro, misure etc non potranno mai esserci e non ci sarà mai una selezione "oggettiva" (inteso come insindacabile scaturita da dati oggettivi) nell'arbitraggio, come nel calcio, come nella pallavolo o nei tuffi. A me Abisso piace, al Designatore (e alla Commissione) no, qualcuno deve decidere chi va a casa e chi no. Al limite si può valutare un paracadute (in base agli anni di appartenenza) tipo TFR in base agli anni di appartenenza che perdi in caso di ricorso.

Soluzione? Non lo so ma l'idea è ad esempio di avere un contratto come Professionista Partita IVA di un anno. Il designatore (con la commissione) ogni anno decide chi rinnovare. Grazie e arrivederci. Il tema economico? Sarebbe lo stesso di oggi: nessuno ha garantita la permanenza per più di una stagione. Audit esterno: chi giudica che "comportamentalmente" la prestazione è ok o no?

Il problema in ogni caso non è biasimare Abisso che ricorre, come ho indicato. Il problema è che nel caso in cui perda il ricorso possa fare il VMO ai colleghi contro cui qualche settimana prima ha fatto ricorso. Mettiamo per esempio già la normativa per cui in caso di ricorso non è possibile presentare domanda per VMO o, in caso di ricorso postumo, in caso di diniego, decada anche dall'organico VMO.

Ho buttato lì qualche idea ma di sti ricorsi contro colleghi dopo che magari l'anno precedente di sei salvato perchè a un collega hanno dato una valutazione negativa all'ultima giornata la trovo stancante. Vedremo come si evolverà

[Observer]

io credo che l'apripista di questa cosa sia stato quel ragazzo mandato a casa dalla CAI anni orsono, che se ricordo bene era figlio di uno dei più noti cassazionisti di Roma!

Ai tempi già si prevedeva che scoperchiare questo vaso di Pandora, avrebbe portato guai inenarrabili.

Qui il problema è uno e uno solo: oggi come oggi l'Arbitro è un professionista molto ben retribuito. Ergo, un sacco di ragazzi impostano la propria vita, su questa che nasce come una passione sportiva, e che prosegue come una libera professione.

Ai tempi, si ricorreva per l'opacità nelle valutazioni.

Oggi, sinceramente non lo so, ma non penso che il leit motiv sia molto differente. Ho letto che Abisso ha chiamato in giudizio due colleghi, non ne conosco il motivo!

Quale che sia la motivazione, ha tutto il diritto di farlo. E se soccombe in giudizio, deve restare a fare il VAR per cui ha frequentato un corso, ed è stato giudicato idoneo.

La cosa divertente, è che se vince la causa, dovrà ridare indietro la liquidazione che l'AIA da un paio di stagioni elargisce.