Lettera AE Giuseppe Costa tema gestione CAND

[bw90]

Il problema è sempre quello (Pizzi o non Pizzi): si chiedono sforzi e sacrifici eccessivi per la CAN D (ora pure in qualche CRA) dimenticandosi sempre che il materiale umano ha anche una vita lavorativa o da studente.

A me sembra questo il vero problema della CAN D.

[Derebus]

Quinto anno: la vergogna raggiunge l’apice. La mia prima visionatura dell’anno avviene durante una gara sospesa al 25’ del primo tempo per infortunio dell’arbitro. Mai vista una cosa simile in cinque anni. La visionatura fu poi “gestita” da Citro insieme all’OA, violando le disposizioni CON DIL, guardando l’intera partita insieme. Ho anche un video a conferma di quanto affermo. Da lì, lo scontro è diventato aperto.

Mi permetto solo di avere qualche dubbio sul tenore generale di quanto riportato, sul fatto che qualcuno che si dice abituato alla politica esca fuori allo scoperto solo alla fine dimostrando di farne ampiamente parte lui stesso.

Ma a parte questo ho citato il passo sopra evidenziato per segnalare solo che lascia molti dubbi. Una gara sospesa al primo tempo non genera “visionatura”, non può essere in alcun modo assegnato un voto. Quindi mi fa sorgere più di qualche dubbio su quanto esposto in generale.

[Blackman10_]

Quinto anno: la vergogna raggiunge l’apice. La mia prima visionatura dell’anno avviene durante una gara sospesa al 25’ del primo tempo per infortunio dell’arbitro. Mai vista una cosa simile in cinque anni. La visionatura fu poi “gestita” da Citro insieme all’OA, violando le disposizioni CON DIL, guardando l’intera partita insieme. Ho anche un video a conferma di quanto affermo. Da lì, lo scontro è diventato aperto.

Mi permetto solo di avere qualche dubbio sul tenore generale di quanto riportato, sul fatto che qualcuno che si dice abituato alla politica esca fuori allo scoperto solo alla fine dimostrando di farne ampiamente parte lui stesso.

Ma a parte questo ho citato il passo sopra evidenziato per segnalare solo che lascia molti dubbi. Una gara sospesa al primo tempo non genera “visionatura”, non può essere in alcun modo assegnato un voto. Quindi mi fa sorgere più di qualche dubbio su quanto esposto in generale.

Errato, il voto lo si prende con 45+1 minuti quindi Costa in quella circostanza ha preso il voto dall'OT. Bisogna documentare il tutto, ma se fosse vera la storia del certificato medico è davvero una vergogna. Come una vergogna che al quinto anno ti venga il primo OT in una gara sospesa, direi anomalie nella gestione. Non critichiamo chi si espone dopo o diamo per scontato che siano solo offuscati dalla frustrazione, è normale che quando sei in gara pensi a pedalare. Per quanto riguarda la CAN D, Pizzi ha fatto 4 anni di disastri a livello umano, scontentando tutti a parte i 50 promossi (e poi e poi), uno scempio anche a livello tecnico, a parte alcune eccezioni (di predestinati), in cui in serie C arrivano arbitri che non sanno nemmeno loro come sono arrivati nel professionismo. Pizzi messo in Can C a causa del contratto, Orsato ha dovuto accettare la cosa pur non volendolo in commissione; concordo anche sul passaggio di Costa su Daniele Martinelli: un personaggio tutt'altro che trasparente che si è prestato a tutto questo gioco ed era solo usato per troncare chi doveva essere troncato; dispiace perchè tecnicamente è molto preparato. Un altro OT usato per troncare o per mandare in paradiso a piacimento i prescelti è Ponzalli, sparito dai radar per la sua vicinanza a Duccio Baglioni and co; lui pur essendo OT, in anni ed anni di raduni non ha mai fatto un intervento tecnico, ma limitato a dire che i taxi non sono rimborsati nella maggior parte dei casi, davvero triste che questi personaggi hanno deciso il futuro sportivo di tante persone. Non concordo sul fatto che la maggior parte dei dimessi sia per il lavoro o per lo studio, conosco arbitri di 25-26 anni che pur lavorando o studiando si allenano come professionisti, il punto focale della questione è che il sistema di valutazione e di scelta è farlocco e questo fa perdere l'entusiasmo di tante persone. Se sei di Sulmona o Moliterno non hai lo stesso potere politico di Napoli o Roma etc etc; è sicuramente una storiella sentita e risentita in decenni di Aia, ma tutto ciò deve finire. Via la politica dalle commissioni, via la politica dai campi di calcio, in serie A devono arrivare i migliori realmente. Oggi ho letto un articolo su Nello Farina, per carità sarà sicuramente fortissimo ed arriverà internazionale, ma perchè lui non deve fare un percorso uguale agli altri arbitri? E' normale che verrà visto anche con occhio diverso dagli altri ragazzi del gruppo, perchè l'Aia deve costruire tutto questo, lo trovo inconcepibile ma sarà sempre cosi. In conclusione, dato che siete sempre attenti, andatevi a leggere la lista dei promossi di questa commissione, c'è di tutto e di piu: fratelli di arbitri Internazionali (senza aver fatto 1 big match in 3 anni di permanenza), presidenti di sezione(evviva i furbetti), gente che ha creato Pizzi nel suo CRA e ovviamente li ha buttati sopra, etc etc. Soluzioni? Tanta tecnica (il contrario dei raduni del saronnese), graduatorie pubbliche e voti pubblici all'interno della CAN D su Sinfonia, meno potere agli OT sui voti e soprattutto essere uomini con la U maiuscola e dire le cose come stanno in faccia agli arbitri (prendere esempio dal grande Stefano Farina), son convinto che il numero di quei dimessi sarebbe stato molto ma molto più basso.

[Observer]

non voglio entrare nel merito delle singole argomentazioni addotte dal Collega che, ovviamente, si prende tutta la responsabilità di quello che afferma.

mi spiace solo vedere svilite le sue argomentazioni in maniera preconcetta da alcuni.

faccio un esempio. una volta una prostituta fu chiamata a testimoniare relativamente a un incidente stradale, relativamente alla dinamica. l'avvocato difensore mise in dubbio la testimonianza adducendo al suo stile di vita. il rappresentante dell'accusa si chiese in aula, perchè mai siccome una donna esercita la professione di prostituta, deve anche essere per questo obbligatoriamente cieca!

il senso è che tutti difendono i propri interessi. non c'è nulla di "sbagliato" o "vile" in questo e non è detto che tutti dobbiamo essere dei Don Chisciotte della Mancia abbracciando battaglie idealistiche.

O meglio, se lo facciamo siamo dei grandi. Ma se non lo facciamo, non per questo siamo dei vigliacchi!

Spero si arrivi presto alla verità!

[Derebus]

Quinto anno: la vergogna raggiunge l’apice. La mia prima visionatura dell’anno avviene durante una gara sospesa al 25’ del primo tempo per infortunio dell’arbitro. Mai vista una cosa simile in cinque anni. La visionatura fu poi “gestita” da Citro insieme all’OA, violando le disposizioni CON DIL, guardando l’intera partita insieme. Ho anche un video a conferma di quanto affermo. Da lì, lo scontro è diventato aperto.

Mi permetto solo di avere qualche dubbio sul tenore generale di quanto riportato, sul fatto che qualcuno che si dice abituato alla politica esca fuori allo scoperto solo alla fine dimostrando di farne ampiamente parte lui stesso.

Ma a parte questo ho citato il passo sopra evidenziato per segnalare solo che lascia molti dubbi. Una gara sospesa al primo tempo non genera “visionatura”, non può essere in alcun modo assegnato un voto. Quindi mi fa sorgere più di qualche dubbio su quanto esposto in generale.

Errato, il voto lo si prende con 45+1 minuti quindi Costa in quella circostanza ha preso il voto dall'OT. (…(…)
Oggi ho letto un articolo su Nello Farina, per carità sarà sicuramente fortissimo ed arriverà internazionale, ma perchè lui non deve fare un percorso uguale agli altri arbitri? E' normale che verrà visto anche con occhio diverso dagli altri ragazzi del gruppo, perchè l'Aia deve costruire tutto questo, lo trovo inconcepibile ma sarà sempre cosi.

Ma hai letto? Gara sospesa al 25’1t ha scritto. Quindi nessun voto. Se invece intendeva che lui ha arbitrato il recupero, in primis si è espresso male e non era comprensibile, in seconda analisi dove sta il problema? Arbitrare 65 minuti di gara è più che sufficiente sia a livello regolamentare che sostanziale per essere valutato.

Ma te quel ragazzo che citi con nome e cognome perché è figlio di un grande arbitro che poi alla fine esalti lo hai mai visto arbitrare? Sai tecnicamente valutare le sue prestazioni? O da leone da tastiera parli senza cognizione di causa perché a livello populista puntare il dito buttandola nel mucchio è facile? Fai discorsi di pulizia e imparzialità partendo da preconcetti altrettanto parziali e aprioristici, dicendo che non ha fatto il percorso uguale agli altrii (su quali basi lo affermi?) e fai la morale?

[marblearch]

Quinto anno: la vergogna raggiunge l’apice. La mia prima visionatura dell’anno avviene durante una gara sospesa al 25’ del primo tempo per infortunio dell’arbitro. Mai vista una cosa simile in cinque anni. La visionatura fu poi “gestita” da Citro insieme all’OA, violando le disposizioni CON DIL, guardando l’intera partita insieme. Ho anche un video a conferma di quanto affermo. Da lì, lo scontro è diventato aperto.

Mi permetto solo di avere qualche dubbio sul tenore generale di quanto riportato, sul fatto che qualcuno che si dice abituato alla politica esca fuori allo scoperto solo alla fine dimostrando di farne ampiamente parte lui stesso.

Ma a parte questo ho citato il passo sopra evidenziato per segnalare solo che lascia molti dubbi. Una gara sospesa al primo tempo non genera “visionatura”, non può essere in alcun modo assegnato un voto. Quindi mi fa sorgere più di qualche dubbio su quanto esposto in generale.

Errato, il voto lo si prende con 45+1 minuti quindi Costa in quella circostanza ha preso il voto dall'OT. Bisogna documentare il tutto, ma se fosse vera la storia del certificato medico è davvero una vergogna. Come una vergogna che al quinto anno ti venga il primo OT in una gara sospesa, direi anomalie nella gestione. Non critichiamo chi si espone dopo o diamo per scontato che siano solo offuscati dalla frustrazione, è normale che quando sei in gara pensi a pedalare. Per quanto riguarda la CAN D, Pizzi ha fatto 4 anni di disastri a livello umano, scontentando tutti a parte i 50 promossi (e poi e poi), uno scempio anche a livello tecnico, a parte alcune eccezioni (di predestinati), in cui in serie C arrivano arbitri che non sanno nemmeno loro come sono arrivati nel professionismo. Pizzi messo in Can C a causa del contratto, Orsato ha dovuto accettare la cosa pur non volendolo in commissione; concordo anche sul passaggio di Costa su Daniele Martinelli: un personaggio tutt'altro che trasparente che si è prestato a tutto questo gioco ed era solo usato per troncare chi doveva essere troncato; dispiace perchè tecnicamente è molto preparato. Un altro OT usato per troncare o per mandare in paradiso a piacimento i prescelti è Ponzalli, sparito dai radar per la sua vicinanza a Duccio Baglioni and co; lui pur essendo OT, in anni ed anni di raduni non ha mai fatto un intervento tecnico, ma limitato a dire che i taxi non sono rimborsati nella maggior parte dei casi, davvero triste che questi personaggi hanno deciso il futuro sportivo di tante persone. Non concordo sul fatto che la maggior parte dei dimessi sia per il lavoro o per lo studio, conosco arbitri di 25-26 anni che pur lavorando o studiando si allenano come professionisti, il punto focale della questione è che il sistema di valutazione e di scelta è farlocco e questo fa perdere l'entusiasmo di tante persone. Se sei di Sulmona o Moliterno non hai lo stesso potere politico di Napoli o Roma etc etc; è sicuramente una storiella sentita e risentita in decenni di Aia, ma tutto ciò deve finire. Via la politica dalle commissioni, via la politica dai campi di calcio, in serie A devono arrivare i migliori realmente. Oggi ho letto un articolo su Nello Farina, per carità sarà sicuramente fortissimo ed arriverà internazionale, ma perchè lui non deve fare un percorso uguale agli altri arbitri? E' normale che verrà visto anche con occhio diverso dagli altri ragazzi del gruppo, perchè l'Aia deve costruire tutto questo, lo trovo inconcepibile ma sarà sempre cosi. In conclusione, dato che siete sempre attenti, andatevi a leggere la lista dei promossi di questa commissione, c'è di tutto e di piu: fratelli di arbitri Internazionali (senza aver fatto 1 big match in 3 anni di permanenza), presidenti di sezione(evviva i furbetti), gente che ha creato Pizzi nel suo CRA e ovviamente li ha buttati sopra, etc etc. Soluzioni? Tanta tecnica (il contrario dei raduni del saronnese), graduatorie pubbliche e voti pubblici all'interno della CAN D su Sinfonia, meno potere agli OT sui voti e soprattutto essere uomini con la U maiuscola e dire le cose come stanno in faccia agli arbitri (prendere esempio dal grande Stefano Farina), son convinto che il numero di quei dimessi sarebbe stato molto ma molto più basso.

In genere l'Arbitro quanto più sale di livello, tanto più aumenta la sua autostima. Nessuno crede che ci siano altri più bravi di lui. E' il tallone di Achille dell'Arbitro. Si dovrebbe insegnare fin dal Corso : " la tua bravura cresce finche arriva uno più bravo di te- fattene una ragione figliolo ". Punto e fine. Se no, poi tocca leggere interventi come questo (generalmente di trombati). Peraltro è impossibile eliminare questo atteggiamento. La corsa di un Arbitro è solitaria e si fonda sul credo "sono bravo e nessuno lo può essere più di me". E forse è anche uno dei pilastri caratteriali di chi arriva in alto. I voti ? truccati. Le graduatorie ? Farlocche . Gli OT? sicari dediti agli ordini del capo. Tutto il resto, come diceva Califano, "è noia".

[OldRef]

Il problema è sempre quello (Pizzi o non Pizzi): si chiedono sforzi e sacrifici eccessivi per la CAN D (ora pure in qualche CRA) dimenticandosi sempre che il materiale umano ha anche una vita lavorativa o da studente.

Concordo al 100%

Francamente dispiace leggere commenti di altri utenti "contro" il ragazzo, per il quale puntualizzo, a beneficio di questi "colleghi", che Giuseppe ha smesso di arbitrare a Dicembre per sua scelta una volta deciso di ricorrere alla procura e che la gara citata "dell'infortunio 25/1t" si riferisce alla ripresa successiva da lui diretta da quel punto in poi (ripresa di una gara precedentemente sospesa).

[Blackman10_]

Signori Derebus e Marblearch, vedo che siete coinvolti abbastanza emotivamente, evidentemente la verità riesce a scuotere qualche coscienza. Non sono un trombato, anzi sono una persona molto libera che esprime senza offendere nessuno le proprie idee.Ho premesso che quel ragazzo con nome e cognome potrà essere molto capace e lo sarà sicuramente, ma credo che arrivare in 4 anni in Can D non appartenga al 98x100 dei fischietti in Italia, ergo la mia è solo statistica, non ha avuto un percorso come gli altri, al momento, è un dato di fatto. Perchè non hanno fatto un articolo sugli altri 89 ragazzi invece solo su uno? E' alquanto curioso. Ma detto ciò non è il punto focale della questione, da come parlate, credo che certe esperienze e certe dinamiche non le avete mai vissute, mi dispiace di questo, da arbitri credo che ognuno riconosca i propri limiti e non credo che questi ragazzi siano presuntuosi nel voler considerarsi migliori degli altri. Quando si intacca invece la dignità, allora tutto cambia. Ripeto, contattate tutti i ragazzi che hanno fatto quattro anni con questa commissione (non solo i trombati), cosi vi farete una opinione su quello che è stato, sulla differenza con un Gervasoni o un Trefoloni qualunque, su quello che erano i raduni tecnici..Voi continuate a sminuire e parlare di leoni da tastiera e di Califano, è proprio questo il classico atteggiamento populista. Io parlo di fatti, cose concrete e chi legge e sta dentro sa che è tutta la verità.

[Derebus]

Non sono mai contro, ma chi decide di esprimere le sue idee pubblicamente, si espone anche alla critica su quello che scrive o no? Eccepisco il modo, per me criticabile di uscire fuori a posteriori. Se è ricorso alla giustizia per tutelarsi, ha fatto bene perché è quello il percorso che ho sempre apprezzato e non le lettere postume. Poi se quel percorso non ha portato a nulla bisogna vedere nel merito come e a chi quel ricorso è stato indirizzato perché ci sono delle procedure per adire la giustizia sportiva, le regole sono regole anche in quello.

Per quanto riguarda la gara, a mio parere si era espresso male ma nel merito rimane il mio giudizio. Agli OT Nazionali ogni gara è visionata e anche una gara di recupero in cui sono giocati più di 45’ ha la stessa valenza a livello di regole. Quindi non vedo lo scandalo del fatto che fosse visionato. Le modalità con cui la visionatura è stata fatta poi, lì non entro, se sono state commesse irregolarità saranno oggetto di valutazione non mia, se ha le prove. Ma erano pienamente titolati a visionarlo, sia OT che OA.

[varruzza]

Per il rispetto verso la persona, per l'atleta e per la nostra attività (che tutti amiamo), l'AIA (che non tutti amiamo) DEVE garantire TRASPARENZA (e non finta) mediante:
- abolizione della media delle medie bensì tutti i voti SONO UGUALI.
- pubblicazione di tutti i voti e delle graduatorie su sinfonia;
- voto base da cui fare partire la prestazione è 8.60 dopodiché tutto a detrarre in base agli errori (errore nella gestione disciplinare -0.10 o 0,20, incoerenza tecnica - 0,10 o 0,20, ecc). Così si eviterà no i voti tendenzialmente migliorativi delle prestazioni.

Ovviamente questo non toglierà mai la parzialità ma la limiterà di molto.

Poi l'aspetto di avere Uomini alla guida delle commissioni, questo sarebbe l'ovvio