PROPOSTA MODIFICA PRINCIPI INFORMATORI AIA

[cammello]

Sii felice per l'immagine che sta dando l'Associazione di se. Non è un male!

Occore vedere verso dove vogliamo andare adesso.

Ma sei serio o l'hai scritto dopo l'apericena?

A me interessa che noi, con la nostra specificità ... siamo in una crisi profonda.

Come uscirne?

A mio modesto modo di vedere, di certo NON aumentando di 100 o 200 il numero dei delegati.

Fare questo significa fare un passo indietro, e non uno in avanti.

Perchè aumentare il numero dei delegati, significa solo aumentare il numero degli "appetiti" elettorali, che porterà ad un aumento della "promesse" elettorali, che sono il vero problema di questa Associazione.

Ovvero che non si riesce più a fare un accidente, perchè sono talmente tante le promesse elettorali da esaudire, e i veti incrociati ... che si è paralizzati nello status quo.

Non pensi?

Su questo siamo d'accordo tranne proprio quel CN di cui dici di essere adesso fiero. Adesso che, dopo averci precipitati in un burrone profondo con la loro incompetenza, si sono resi conto che scavando ancora c'è solo il baratro. Loro vogliono max 300 delegati proprio per i fini che tu racconti e ne dovresti essere fiero? Adesso "minacciano" ricorsi sulla base di pareri legali, proprio loro che hanno commissariato per un anno una sezioe senza essercene i presupposti venendo poi smentiti dai vari gradi di giudizio. Io verso questo CN ho la considerazione peggiore possibile, non hanno le capacità per presentare una bozza di riforma onesta e che pensi solo al bene dell'associazone.

[Observer]

Su questo siamo d'accordo tranne proprio quel CN di cui dici di essere adesso fiero. Adesso che, dopo averci precipitati in un burrone profondo con la loro incompetenza, si sono resi conto che scavando ancora c'è solo il baratro. Loro vogliono max 300 delegati proprio per i fini che tu racconti e ne dovresti essere fiero? Adesso "minacciano" ricorsi sulla base di pareri legali, proprio loro che hanno commissariato per un anno una sezioe senza essercene i presupposti venendo poi smentiti dai vari gradi di giudizio. Io verso questo CN ho la considerazione peggiore possibile, non hanno le capacità per presentare una bozza di riforma onesta e che pensi solo al bene dell'associazone.

non ne sono fiero ... ho detto che stanno facendo una cosa giusta!
fiero è un altra cosa per me!

vedi, io ritengo che la nostra situazione sia un poco lo specchio del nostro sistema calcio. nel senso che fino a una decina di anni fa, MAI NESSUNO si sarebbe potuto permettere di fare questo genere di casini. E se ci avesse provato, sarebbe stato fermato da una AIA forte, e da una FIGC forte. Oggi pare che i tempi siano cambiati.

cerco di spiegarmi meglio. secondo me non è un caso che alcuni siano "filo" lealisti verso la FIGC, mentre altri siano "filo" Lega Professionisti di serie A. Oggi nel nostro mondo assistiamo a un depauperamento delle risorse forsennato. Ogni anno ci sono sempre meno soldi, e meno introiti. Le società di serie A hanno il terrore della riforma della COVISOC perché sanno benissimo che con le cartolarizzazioni che fanno, se il Ministero istituisse una entità seria a fare controlli di squadre con i bilanci a posto in serie A se ne iscriverebbero 3 o 4 al massimo. Mi pare il Milan, il Napoli e pochi altri.

Non pensare che quel che accade in FIGC non c'entri nulla con noi. Sono facce della stessa medaglia, o risvolti del medesimo problema. Il problema è che il giocattolo non produce più le somme di danaro stratosferiche che produceva un tempo, che ormai la struttura elefantiaca e mastodontica esiste e che ogni entità lotta per mantenere i propri privilegi.

A partire dai fantastici fautori della Superlega. Che ... se il progetto andrà in porto, avranno pur bisogno di una struttura che gestisca l'arbitraggio delle gare. Reclutamento dei big ... concentramento degli allenamenti ... retribuzioni ... contrattualistica ... guarda caso una struttura più o meno fatta come la CAN di oggi.

Ma guarda un po' il caso ...

Quindi, per quelle che sono le mie impressioni, il problema è molto più grande di come lo stiamo percependo. Forse sarò un terrapiattista fanatico pazzoide io. Ma a me, pare così!

Da un lato, chi cerca di mantenere la saldezza dell'Associazione. Dall'altro, chi invece si propone di dotarsi di una bella struttura molto più snella e orientata al "top" ... e gli altri si arrangino!

Tornando alla domanda iniziale, io non sono fiero di niente. Registro solo come un ammorbidimento dei toni, sia una cosa utile.

Non sono in grado di andare oltre, perchè veramente ti giuro sono un "tagliato fuori" e non so gli schieramenti come si stanno muovendo. Percepisco da quel che tutti possiamo vedere. Ma nulla di più!

[marblearch]

Bene la ritrovata Unità.
Bene la risposta forte e unitaria di fronte ad una imposizione immotivata.
Avanti con chi ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione.
No a golpe ovvero Commissariamenti che non hanno alcuna fondatezza giuridica.
Si a una sana competizione elettorale magari con facce nuove e giovani che sappiano portare novità e idee nuove.
No al pessimismo e al cupio dissolvi che tutti fa schifo e va male.
Non è vero. E basta con questa esibizione sistematica di tafazzismo.

[Giuda Iscariota]

D'accordo con te marb, spero che possano procedere uniti come prima, più di prima. Punti di vista differenti creano discussione, energie che devono convergere in una idea sola la migliore possibile. Il CN deve tirare dritto e decidere cosa è meglio per il bene dell'associazione.
Vadano avanti e che stabiliscano le regole migliori. Ci sarà sempre chi la pensa diversamente, sappiano cogliere i suggerimenti utili anche da loro. Buon lavoro al CN unito e forte.

[cammello]

No al pessimismo e al cupio dissolvi che tutti fa schifo e va male.
Non è vero. E basta con questa esibizione sistematica di tafazzismo.

Potresti dirmi una cosa che vada bene o semplicemente sia stata migliorata da questa governance democraticamente eletta?
A me viene in mente solo l'aumento di 2 centesimi del rimborso chilometrico e di qualche euro per OA.
Per il resto faccio fatica a trovarne e se li metto sulla bilancia bonus/malus è un disastro.

[OldRef]

…. non ne sono fiero ... ho detto che stanno facendo una cosa giusta! …

… Bene la ritrovata Unità.
Bene la risposta forte e unitaria di fronte ad una imposizione immotivata.
Avanti con chi ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione.
No a golpe ovvero Commissariamenti che non hanno alcuna fondatezza giuridica.
…

… Il CN deve tirare dritto e decidere cosa è meglio per il bene dell'associazione.
Vadano avanti e che stabiliscano le regole migliori.
…

Siete ammirevoli, davvero, proviamo a vedere cosa rispondete ad un altro semplice ragionamento.

IERI:
la figc, a fronte delle tante malefatte delle ns ultime governance, si stufa e d’imperio CI TOGLIE LA GIUSTIZIA DOMESTICA IN UN AMEN (e meno male, dico io); obiezioni dal CN praticamente zero, nessuna levata di scudi in difesa dell’autonomia, nessuna protesta verso una “imposizione immotivata”, nessun pomposo richiamo alla "fondatezza giuridica", nessuna protesta di chi “ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione”, anzi ricordo comunicati AIA ridicoli che tendevano quasi a cantar vittoria per una bastonata presa sui denti.

OGGI:
la figc, sempre stufa per le tante malefatte delle ns ultime governance, sempre d’imperio CI IMPONE UNA SVOLTA DEMOCRATICA (e, anche qui, meno male, dico io) ma su questo i nostri eroi al CN miracolosamente si “ricompattano” al grido “C’E’ UN ATTACCO ALL’AUTONOMIA AIA”.

Perché ieri no ed oggi si ? Perchè ora tante proteste, tra l'altro verso un provvedimento che ci serve come il pane per eliminare le marchette che da MN in poi dominano l'Aia ?

Semplice, OGGI VIENE MESSA IN PERICOLO LA LORO POLTRONCINA, ieri no, lo capirebbe chiunque.

Altro che il bene dell'Associazione ...

[Graziana]

Buongiorno
Francamente definirli 'ammirevoli' i tre colleghi mi sembra alquanto riduttivo, Observer....Marbl.....e adesso si è aggiunto G....Isca... (Ma poi saranno 3 oppure 2 o 1 ?) il quale sostengono che non vedono quasi niente di negativo su chi ha 'governato' negli ultimi tempi.
Mi chiedo spesso se a volte i miei pensieri filano sui binari giusti o sbagliati, comunque è bello che ognuno di noi può avere parametri diversi dagli altri, segno di democrazia.
Però sinceramente faccio tanta fatica a trovare qualcosa di buono sulla 'governance' degli ultimi 3 anni: come dice giustamente Cammello: Cosa hanno prodotto di buono....per me NIENTE....SUPERNIENTE....adesso si ricompattano per.....ma fatemi il piacere di non continuare a prendere per i fondelli la gente, forse credete che siamo tutti obsoleti e creduloni? A proposito caro Observer chiedo una cortesia, sai io non sono 'illuminato' o istruito come Te, mi arrangio ma ho dei limiti probabilmente, sai mi piace leggere e parlare in maniera semplice, mi hai affibbiato in un Tuo post precedente di una definizione del mio modo di pensare ''Mindset'' e poterlo capire sono andato a spulciare la traduzione del suo significato.
Un saluto a tutti

[marblearch]

…. non ne sono fiero ... ho detto che stanno facendo una cosa giusta! …

… Bene la ritrovata Unità.
Bene la risposta forte e unitaria di fronte ad una imposizione immotivata.
Avanti con chi ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione.
No a golpe ovvero Commissariamenti che non hanno alcuna fondatezza giuridica.
…

… Il CN deve tirare dritto e decidere cosa è meglio per il bene dell'associazione.
Vadano avanti e che stabiliscano le regole migliori.
…

Siete ammirevoli, davvero, proviamo a vedere cosa rispondete ad un altro semplice ragionamento.

IERI:
la figc, a fronte delle tante malefatte delle ns ultime governance, si stufa e d’imperio CI TOGLIE LA GIUSTIZIA DOMESTICA IN UN AMEN (e meno male, dico io); obiezioni dal CN praticamente zero, nessuna levata di scudi in difesa dell’autonomia, nessuna protesta verso una “imposizione immotivata”, nessun pomposo richiamo alla "fondatezza giuridica", nessuna protesta di chi “ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione”, anzi ricordo comunicati AIA ridicoli che tendevano quasi a cantar vittoria per una bastonata presa sui denti.

OGGI:
la figc, sempre stufa per le tante malefatte delle ns ultime governance, sempre d’imperio CI IMPONE UNA SVOLTA DEMOCRATICA (e, anche qui, meno male, dico io) ma su questo i nostri eroi al CN miracolosamente si “ricompattano” al grido “C’E’ UN ATTACCO ALL’AUTONOMIA AIA”.

Perché ieri no ed oggi si ? Perchè ora tante proteste, tra l'altro verso un provvedimento che ci serve come il pane per eliminare le marchette che da MN in poi dominano l'Aia ?

Semplice, OGGI VIENE MESSA IN PERICOLO LA LORO POLTRONCINA, ieri no, lo capirebbe chiunque.

Altro che il bene dell'Associazione ...

I principi valgono per tutti oggi, come domani. Chiunque siano i candidati e gli eletti.
Tu vedi ottimamente a capo dell' AIA Orsato, lo hai detto più volte . Anche a me non dispiacerebbe affatto.
Ma la differenza tra me ( "uno e trino", come arditamente se ne esce tale utente Graziana con i suoi rinomati 11 post) e te, è che tu lo vuoi di imperio, attraverso il golpe del Commissariamento; tu vedi la "dittatura illuminata" come miglior forma di Governo, il che può pure essere; tutte le dittature nascono così, con un buon proposito : opporsi al caos. Ed ecco l'uomo forte.
Io invece vorrei Orsato eletto dalla rappresentanza democratica prevista dalle nostre norme, con la sua squadra e si suoi programmi. Pensi non potrebbe vincere? Chi glielo impedirebbe di presentarsi ?

Per quanto concerne la Giustizia alla Federazione: beh, tu e qualche tuo amico, strepiti da anni che da Nicchi in poi la stessa era asservita al potere. Quindi sarai felice che ci giudicano gli illuminati federali.
Altra imposizione fattaci dalla Federazione ; non è che siccome il Procuratore, transitoriamente, è inidoneo, tutto il sistema lo è; lo è lui. Perché dunque tale rivoluzione? Eppure...

[OldRef]

…. non ne sono fiero ... ho detto che stanno facendo una cosa giusta! …

… Bene la ritrovata Unità.
Bene la risposta forte e unitaria di fronte ad una imposizione immotivata.
Avanti con chi ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione.
No a golpe ovvero Commissariamenti che non hanno alcuna fondatezza giuridica.
…

… Il CN deve tirare dritto e decidere cosa è meglio per il bene dell'associazione.
Vadano avanti e che stabiliscano le regole migliori.
…

Siete ammirevoli, davvero, proviamo a vedere cosa rispondete ad un altro semplice ragionamento.

IERI:
la figc, a fronte delle tante malefatte delle ns ultime governance, si stufa e d’imperio CI TOGLIE LA GIUSTIZIA DOMESTICA IN UN AMEN (e meno male, dico io); obiezioni dal CN praticamente zero, nessuna levata di scudi in difesa dell’autonomia, nessuna protesta verso una “imposizione immotivata”, nessun pomposo richiamo alla "fondatezza giuridica", nessuna protesta di chi “ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione”, anzi ricordo comunicati AIA ridicoli che tendevano quasi a cantar vittoria per una bastonata presa sui denti.

OGGI:
la figc, sempre stufa per le tante malefatte delle ns ultime governance, sempre d’imperio CI IMPONE UNA SVOLTA DEMOCRATICA (e, anche qui, meno male, dico io) ma su questo i nostri eroi al CN miracolosamente si “ricompattano” al grido “C’E’ UN ATTACCO ALL’AUTONOMIA AIA”.

Perché ieri no ed oggi si ? Perchè ora tante proteste, tra l'altro verso un provvedimento che ci serve come il pane per eliminare le marchette che da MN in poi dominano l'Aia ?

Semplice, OGGI VIENE MESSA IN PERICOLO LA LORO POLTRONCINA, ieri no, lo capirebbe chiunque.

Altro che il bene dell'Associazione ...

I principi valgono per tutti oggi, come domani. Chiunque siano i candidati e gli eletti.
Tu vedi ottimamente a capo dell' AIA Orsato, lo hai detto più volte . Anche a me non dispiacerebbe affatto.
Ma la differenza tra me ( "uno e trino", come arditamente se ne esce tale utente Graziana con i suoi rinomati 11 post) e te, è che tu lo vuoi di imperio, attraverso il golpe del Commissariamento; tu vedi la "dittatura illuminata" come miglior forma di Governo, il che può pure essere; tutte le dittature nascono così, con un buon proposito : opporsi al caos. Ed ecco l'uomo forte.
Io invece vorrei Orsato eletto dalla rappresentanza democratica prevista dalle nostre norme, con la sua squadra e si suoi programmi. Pensi non potrebbe vincere? Chi glielo impedirebbe di presentarsi ?

Per quanto concerne la Giustizia alla Federazione: beh, tu e qualche tuo amico, strepiti da anni che da Nicchi in poi la stessa era asservita al potere. Quindi sarai felice che ci giudicano gli illuminati federali.
Altra imposizione fattaci dalla Federazione ; non è che siccome il Procuratore, transitoriamente, è inidoneo, tutto il sistema lo è; lo è lui. Perché dunque tale rivoluzione? Eppure...

Punto primo:
hai artatamente eluso la domanda principale, perché parlate ora di “ATTACCO ALL’AUTONOMIA AIA” adesso che la figc mette mano ai temi elettorali (tra l’altro proponendo il suffragio universale, mica il ritorno alla nomina), mentre avete accettato supinamente la revoca della giustizia domestica ? Mistero ...

Punto secondo:
perché un Orsato con il commissariamento e non attraverso le nostre norme? Mi pare ovvio, le norme di oggi stabiliscono la presentazione della candidatura con allegate minimo 50 firme di presidenti di sezione. Figuriamoci, buona parte di questi colleghi ci sguazzano nelle giornate con il badge alla giacca, alle ore al telefono ammiccanti, alle riunioni notturne nella camera 106, a mercanteggiare la migliore marchetta possibile, ma ce lo vedi Orsato in questa melma nel fare a gara con Trentalange/Baglioni e Pacifici/Zaroli per contattare 200 presidenti di sezione molti dei quali oggi stanno tremando pensando alla perdita del we elettivo nell’hotel a roma e/o alle “assemblee” tipo gita di tre giorni in centri di vacanza ? Ovvio che un commissario avrebbe quella libertà di azione nel rifondare l'AIA che qualunque eletto non avrebbe dovendo fare i conti con i firmatari di cui sopra.

Punto terzo:
la giustizia domestica. Intanto da quando la “giustizia” è stata tolta dalla malefica influenza del presidente dell’aia non si registrano più le cacce alle streghe di prima, e per prima non intendo da RdO in poi, l’utilizzo strumentale è ben documentato fin dalla vicenda Bognetti (grazie al quale noi tutti qui ci confrontiamo) che il buon Nicchi fece impazzire nella logica cara a quest’Aia dell’essere “forte con i deboli, debole con i forti”, altro che “Procuratore transitoriamente inidoneo" ...

[lahir]

Siete ammirevoli, davvero, proviamo a vedere cosa rispondete ad un altro semplice ragionamento.

IERI:
la figc, a fronte delle tante malefatte delle ns ultime governance, si stufa e d’imperio CI TOGLIE LA GIUSTIZIA DOMESTICA IN UN AMEN (e meno male, dico io); obiezioni dal CN praticamente zero, nessuna levata di scudi in difesa dell’autonomia, nessuna protesta verso una “imposizione immotivata”, nessun pomposo richiamo alla "fondatezza giuridica", nessuna protesta di chi “ha titolarità democratica per essere al vertice dell 'Associazione”, anzi ricordo comunicati AIA ridicoli che tendevano quasi a cantar vittoria per una bastonata presa sui denti.

OGGI:
la figc, sempre stufa per le tante malefatte delle ns ultime governance, sempre d’imperio CI IMPONE UNA SVOLTA DEMOCRATICA (e, anche qui, meno male, dico io) ma su questo i nostri eroi al CN miracolosamente si “ricompattano” al grido “C’E’ UN ATTACCO ALL’AUTONOMIA AIA”.

Perché ieri no ed oggi si ? Perchè ora tante proteste, tra l'altro verso un provvedimento che ci serve come il pane per eliminare le marchette che da MN in poi dominano l'Aia ?

Semplice, OGGI VIENE MESSA IN PERICOLO LA LORO POLTRONCINA, ieri no, lo capirebbe chiunque.

Altro che il bene dell'Associazione ...

La risposta al tuo quesito è estremamente semplice. Ieri la FIGC ci toglie la giustizia domestica e questo è un bene e nessuno dice niente perché un bene. La giustizia domestica è sempre stata un grosso problema, in quanto era un potere (giudiziario) non separato da quello esecutivo, essendo che i giudicanti e gli inquirenti erano nominati dal CN. Questa è una cosa che ho sempre detto, la giustizia così è un problema. Problema che è esploso quando persona non adeguate a ricoprire il ruolo lo hanno ricoperto. Pertanto, privarci della giustizia non è stato un atto di ingerenza.

La protesta di oggi non è sul contenuto, ma sul metodo. Se quanto riportato in vari commenti qua sopra è vero, la FIGC avrebbe tentato di imporre qualcosa che andava al di là di una mera applicazione di principi, ma avrebbe imposto di fatto un nuovo regolamento elettorale, senza dare la possibilità di analisi all'AIA. Questo è quello che viene contestato (o almeno, questo è quello che ho capito leggendo i vari interventi).