Gravina chiude le porte a Zappi. Minaccia commissariamento

[arrigo]

Due Presidenti candidati....e chi sarebbero??

Malagò e Abete.

[PaulOBS]

Scusatemi, ma continuo a dissentire.

Sono convinto che DM sia il profilo adatto per candidarsi a Presidente dell'AIA (altro che DT!). Per quanto persona di alto spessore, non riesco a credere che lui, appena arrivato, possa avere subito carta bianca ed in poco tempo entrare nel merito di scelte (secondo me) già fatte dagli "ottimi" vice presidenti ed addirittura cambiarle (soprattutto a livello di CRA dove si fa il maggiore mercimonio ed i peggiori danni).

Resto convinto che la via maestra fosse il passo indietro dei due VP ed il conseguente commissariamento, con la modifica del regolamento associativo secondo le proposte che più volte abbiamo indicato, a partire dal suffraggio universale (unica soluzione per mantenere un minimo di indipendenza (dalla FIGC) e rimuovere il mercato delle nomine tecniche che è l'origine del male.

[ATAF]

Si...concordo!!! E un passo indietro di tutto il CN sarebbe stato necessario. Peccato. A questo punto...sperare in un cambio di ideologia è probabilmente impossibile.

[varruzza]

Perdonate ma tutto questo livore, tutta questa acredine nei confronti di gente che nulla ha commesso e nulla ha fatto di negativo per meritarsi tutto ciò.
AZ è stato squalificato ed è decaduto dalla propria carica ma gli altri no.
Per correttezza morale si sarebbero dovuti dimettere?
NI, nel senso che loro sono stati eletti insieme al Presidente e non possono decadere per un comportamento del Presidente.
Ma non è questo il punto.
Faranno loro le prossime nomine biennali. Meglio.
Il rapporto fiduciario, o meglio dire clientelare sviluppa solo favoritismi dimenticando il valore del campo.
A questo punto i nominativi potrebbero lavorare in maniera più giusta perché non scelti, così come il Presidente potrà operare maggiore controllo sulle scelte perché non fiduciario.
Non tutti i mali vengono a nuovere.

[Observer]

Perdonate ma tutto questo livore, tutta questa acredine nei confronti di gente che nulla ha commesso e nulla ha fatto di negativo per meritarsi tutto ciò.
AZ è stato squalificato ed è decaduto dalla propria carica ma gli altri no.
Per correttezza morale si sarebbero dovuti dimettere?
NI, nel senso che loro sono stati eletti insieme al Presidente e non possono decadere per un comportamento del Presidente.
Ma non è questo il punto.
Faranno loro le prossime nomine biennali. Meglio.
Il rapporto fiduciario, o meglio dire clientelare sviluppa solo favoritismi dimenticando il valore del campo.
A questo punto i nominativi potrebbero lavorare in maniera più giusta perché non scelti, così come il Presidente potrà operare maggiore controllo sulle scelte perché non fiduciario.
Non tutti i mali vengono a nuovere.

secondo me hai ragione nell'impianto complessivo del tuo ragionamento, al 60%
è vero che l'errore è stato del presidente, ma il Comitato Nazionale opera in modo collegiale.
Chi ha tentato di dissuadere il Presidente dal commettere un errore?
Chi ha votato contro?
Se certe decisioni le prende l'unanimità del Comitato, beh ... la responsabilità politica ed etica non può essere associata solo al Presidente, ma a tutto l'organismo.
Detto questo, è verissimo che occorre dare una governance, e che sono pienamente legittimati a fare qualsiasi nomina reputino opportuna.

Lo spoil system? Io la penso così:

Esiste dai tempi di madre Eva, ed è la diretta conseguenza dei meccanismi elettorali.
Chi vota, chi detiene pacchetti di voti ... da sempre ... "pretende" di essere ... "gratificato" per averli messi a disposizione.
O si cambia il meccanismo elettorale, svincolandolo da meccanismi di "pre-assegnazione" e di "rassemblement" ... oppure non se ne uscirà mai.

il che, in astratto, potrebbe anche non essere un male assoluto. Quando diventa un male assoluto? Quando nomine strettamente legate alla competenza, diventano uno strumento di mercimonio.

Il ministro, è una nomina politica.
Ma il ministero ... mica lo manda avanti il ministro.....
Il dramma nasce quando anche i dirigenti, e coloro che fanno funzionare il ministero vengono nominati per stretta osservanza di appartenenza. Qui nasce il dramma!

[marblearch]

Perdonate ma tutto questo livore, tutta questa acredine nei confronti di gente che nulla ha commesso e nulla ha fatto di negativo per meritarsi tutto ciò.
AZ è stato squalificato ed è decaduto dalla propria carica ma gli altri no.
Per correttezza morale si sarebbero dovuti dimettere?
NI, nel senso che loro sono stati eletti insieme al Presidente e non possono decadere per un comportamento del Presidente.
Ma non è questo il punto.
Faranno loro le prossime nomine biennali. Meglio.
Il rapporto fiduciario, o meglio dire clientelare sviluppa solo favoritismi dimenticando il valore del campo.
A questo punto i nominativi potrebbero lavorare in maniera più giusta perché non scelti, così come il Presidente potrà operare maggiore controllo sulle scelte perché non fiduciario.
Non tutti i mali vengono a nuovere.

E secondo te i "residuati" non si ripresenteranno ? Non saranno quindi "scelti" i nuovi OTN e CRA ?...come li troviamo, sotto i cavoli come i bimbi delle cicogne ? ora capisco il tuo tifo per il gruppo residuato...ma un minimo di obbiettività non guasterebbe....
Appare chiaro che per i "residuati", vi è la volontà di mantenere una posizione di "potere" nelle scelte; viceversa, avendo essi stessi messo per scritto che la soluzione migliore sarebbe stata quella di un Commissario ( l'hanno scritto loro, non altri che l'AIA è ingovernabile dal "di dentro"), si sarebbero dovuti serenamente dimettere dopo il pronunciamento del CONI.
Ecco che allora sì...come dici tu, le scelte fatte da un Commissario ovvero realmente svincolate da futuri candidati alle elezioni presidenziali, avrebbe avuto un senso di concreta indipendenza.

[johndavid]

Ma veramente pensi che i 'residui' abbiano altro a cuore se non la prossima mensilità e la possibilità di fare nomine e magari riciclarsi? Che ingenui quelli che parlano di responsabilità collegiale. I 'residui' fanno a gara per distanziarsi dall'ingenuo AZ che non aveva compreso quanto gli stava accadendo intorno. Su Messina, capacità a parte, si parte col piede sbagliato, a cominciare dalla tempistica (Dilettanti allo sbaraglio) senza dimenticare la questione personale del prepensionamento e del l'impossibilità di pagargli uno stipendio all'altezza. Peraltro Mimmo non fece mistero negli anni scorsi di questo problema (confermando la SUA serietà e rigore morale) che i 'residui' nemmeno immaginano esistano.

[lahir]

secondo me potremmo chiudere il topic che ha esaurito l'argomento e proseguire su quello creato da Old, anche per evitare doppioni di messaggi e discussioni. Che ne dite admin?

[Doraemon]

secondo me potremmo chiudere il topic che ha esaurito l'argomento e proseguire su quello creato da Old, anche per evitare doppioni di messaggi e discussioni. Che ne dite admin?

Ci sta, anche perchè 140 pagine sono davvero tante: proseguiamo qui
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=27660