Rimborsi gonfiati, scatta il processo per Massa e Giacomelli

[cammello]

[
ma quale ossessione ... ma se ti faccio anche da IV nel big match ....
dai rapporti conflittuali, onesti schietti e sinceri di solito si cementano rapporti che poi durano per tutta una vita
una volta tolta la casacca di Montecchi o di Capuleti che a me sembra tu ogni tanto indossi

Possibile.....intanto io prendo i Montecchi perchè Giulietta è di facili costumi (ho edulcorato il termine per superare il rigido sbarramento della censura)

[bracco75]

[
ma quale ossessione ... ma se ti faccio anche da IV nel big match ....
dai rapporti conflittuali, onesti schietti e sinceri di solito si cementano rapporti che poi durano per tutta una vita
una volta tolta la casacca di Montecchi o di Capuleti che a me sembra tu ogni tanto indossi

Possibile.....intanto io prendo i Montecchi perchè Giulietta è di facili costumi (ho edulcorato il termine per superare il rigido sbarramento della censura)

Come in un celeberrimo striscione dei tifosi napoletani...

[cammello]

[
ma quale ossessione ... ma se ti faccio anche da IV nel big match ....
dai rapporti conflittuali, onesti schietti e sinceri di solito si cementano rapporti che poi durano per tutta una vita
una volta tolta la casacca di Montecchi o di Capuleti che a me sembra tu ogni tanto indossi

Possibile.....intanto io prendo i Montecchi perchè Giulietta è di facili costumi (ho edulcorato il termine per superare il rigido sbarramento della censura)

Come in un celeberrimo striscione dei tifosi napoletani...

Esattamente

[the_falsepriest]

Come giustamente osservava Nicorizzo, la sentenza è facilmente attaccabile in punto "dolo".
La motivazione data sulla presunta volontarietà non regge, a mio parere, non può reggere in appello.
Se fossi il legale di Giacomelli farei 10 righe di ricorso, ma subito però!
E vogliamo parlare della sospensione cautelare per i presupposti d'urgenza, chiesta dal Procuratore???
E della mancata risoluzione in via amministrativa??? ("correggi Piero, hai scritto una caxxata!").
Io non condivido questa linea ferrea dell'aia, a partire dalla segreteria (che agisce sulla base di disposizioni, evidentemente), fino alla procura e poi alla corte (sempre di Aia si tratta eh...).

[Sognatoreadri]

Ci sono talmente poche persecuzioni politiche che il Commissario della seconda lega professionistica nazionale è stato squalificato per 13 mesi e il suo vice per altri 6.

Ah ecco, è una persecuzione politica, scemi noi a non accorgercene...
Mica che questi giocavano maldestramente a costruire la graduatorie a posteriori: "prova quel voto, prova quell'altro, però devi toglierne uno o non tornano i conti".
A questi la tessera dovevano gettarla, altrochè.

-- gio mar 17, 2022 3:48 pm --

Non ci possono essere distrazioni quando si parla di soldi pubblici. Chi si distrae paga. Errore madornale aver ridotto le sanzioni a chi ha commesso tali "distrazioni"; personale idea: molto male le Commissioni di Disciplina in essere, nominate dal Presidente AIA eletto circa 1 anno fa, su queste sentenze in primo grado e in appello.
Le speculazioni politiche alla Cammello, le lascio da parte perché nulla servono. Sul piano morale , certi personaggi, sebbene rientreranno in campo, non li farei più entrare in una Sezione. Ci sono ragazzi che sputano sangue e ci rimettano di loro per la passione. Altri che sono nababbi dell'arbitraggio, che si vergognino e basta.

Personalmente ritengo che non si possano mettere sullo stesso piano le posizioni di chi tarocca un pdf per rubare 200 euro (a casa, senza se e senza ma), e di chi comunica il programma di viaggio giusto, mette lo scontrino giusto dell'autostrada e inserisce la tratta km sbagliata.
Come qualcuno ha detto, bastava una telefonata.

Condivido, non c'è nessun dolo nell'azione di Giacomelli, è palese.
Chi falsifica i voti si prende un mese in meno di chi "sottrae" 71 euro.
Benissimo

-- gio mar 17, 2022 9:19 pm --

Come giustamente osservava Nicorizzo, la sentenza è facilmente attaccabile in punto "dolo".
La motivazione data sulla presunta volontarietà non regge, a mio parere, non può reggere in appello.
Se fossi il legale di Giacomelli farei 10 righe di ricorso, ma subito però!
E vogliamo parlare della sospensione cautelare per i presupposti d'urgenza, chiesta dal Procuratore???
E della mancata risoluzione in via amministrativa??? ("correggi Piero, hai scritto una caxxata!").
Io non condivido questa linea ferrea dell'aia, a partire dalla segreteria (che agisce sulla base di disposizioni, evidentemente), fino alla procura e poi alla corte (sempre di Aia si tratta eh...).

Bastava una telefonata, ma qualcuno vuole fare il fenomeno con le teste degli altri.
Assurdo.

[bw90]

Come giustamente osservava Nicorizzo, la sentenza è facilmente attaccabile in punto "dolo".
La motivazione data sulla presunta volontarietà non regge, a mio parere, non può reggere in appello.
Se fossi il legale di Giacomelli farei 10 righe di ricorso, ma subito però!
E vogliamo parlare della sospensione cautelare per i presupposti d'urgenza, chiesta dal Procuratore???
E della mancata risoluzione in via amministrativa??? ("correggi Piero, hai scritto una caxxata!").
Io non condivido questa linea ferrea dell'aia, a partire dalla segreteria (che agisce sulla base di disposizioni, evidentemente), fino alla procura e poi alla corte (sempre di Aia si tratta eh...).

Vorrei tanto sapere, ad esempio dal sig. marbleach, come mai questa linea ferrea non la vediamo sulle graduatorie posticce. Magari se ci vuole anche dire due parole sul Comitato Nazionale che ha dormito rispetto a questa faccenda

[marblearch]

Come giustamente osservava Nicorizzo, la sentenza è facilmente attaccabile in punto "dolo".
La motivazione data sulla presunta volontarietà non regge, a mio parere, non può reggere in appello.
Se fossi il legale di Giacomelli farei 10 righe di ricorso, ma subito però!
E vogliamo parlare della sospensione cautelare per i presupposti d'urgenza, chiesta dal Procuratore???
E della mancata risoluzione in via amministrativa??? ("correggi Piero, hai scritto una caxxata!").
Io non condivido questa linea ferrea dell'aia, a partire dalla segreteria (che agisce sulla base di disposizioni, evidentemente), fino alla procura e poi alla corte (sempre di Aia si tratta eh...).

Vorrei tanto sapere, ad esempio dal sig. marbleach, come mai questa linea ferrea non la vediamo sulle graduatorie posticce. Magari se ci vuole anche dire due parole sul Comitato Nazionale che ha dormito rispetto a questa faccenda

Puoi togliere il "signor" , qua si presume siamo tra colleghi; se invece il tuo "signor" è usato polemicamente, fatti una doccia gelata e raffredda la polemica. Detto ciò, la tua domanda la devi rivolgere ai Giudici. Non a me. Per ciò che mi riguarda ribadisco, senza remore, il disdegno personale verso i nababbi dell'arbitraggio a discapito dei migliaia di ragazzi ( e non solo, pure osservatori) che si fanno il mazzo ogni fine settimana mettendoci del loro visto i costi attuali per muovere una macchina. Per me erano da mandare a casa tutti. Non lo hanno fatto i nostri Giudici? Amen , rispetto le sentenze, ma non le condivido.
Per ciò che riguarda la "dormita" del Comitato nazionale, non saprei. Se qualcuno ha sbagliato , ad ogni livello, è bene se ne assuma tutte le responsabilità.

[OldRef]

Non so voi, ma io che faccio il tutor per 25 euro stando via metà giornata (vado a prendere il ragazzino/a a casa, lo porto al campo, lo assisto durante e nel pre/post gara, lo riporto dai genitori, di norma preoccupati, a casa) mi sento leggerissimamente preso per i fondelli … ovvio che il tutor lo fai per spirito associativo, pero’ ...

[the_falsepriest]

Ma quali nababbi della Can!
Basta con questa continua campagna denigratoria contro chi osa prendere 2 soldi (fai anche 3) per dedicarsi al paraprofessionismo arbitrale e magari rischiare di essere mandato a casa dopo aver rinunciato al lavoro!!!
Bastaaa.
Sono il fiore all'occhiello dell'Aia, l'argenteria, come si dice.
Se poi sbagliano, pagano.
Se truffano, pagano come e più degli altri (come ho già scritto in passato, concordo che le pene per chi ha alterato / falsificato le ricevute siano state lievi...specie in appello).
Ma qui, il buon jack ha fatto un caxxata, per grave e colpevole disattenzione, ma il dolo non c'è. E la motivazione non offre adeguato sostegno all'ipotesi del dolo.
Ma soprattutto, chi ha dato l'ordine di mandare tutto alla procura piuttosto che chiedergli di verificare che forse aveva commesso un errore ??? (incompatibile con il "programma di viaggio" inviato per iscritto alla segreteria can).
Sarà stata la policy?

[Observer]

Ma quali nababbi della Can!
Basta con questa continua campagna denigratoria contro chi osa prendere 2 soldi (fai anche 3) per dedicarsi al paraprofessionismo arbitrale e magari rischiare di essere mandato a casa dopo aver rinunciato al lavoro!!!
Bastaaa.
Sono il fiore all'occhiello dell'Aia, l'argenteria, come si dice.
Se poi sbagliano, pagano.
Se truffano, pagano come e più degli altri (come ho già scritto in passato, concordo che le pene per chi ha alterato / falsificato le ricevute siano state lievi...specie in appello).
Ma qui, il buon jack ha fatto un caxxata, per grave e colpevole disattenzione, ma il dolo non c'è. E la motivazione non offre adeguato sostegno all'ipotesi del dolo.
Ma soprattutto, chi ha dato l'ordine di mandare tutto alla procura piuttosto che chiedergli di verificare che forse aveva commesso un errore ??? (incompatibile con il "programma di viaggio" inviato per iscritto alla segreteria can).
Sarà stata la policy?

Rispetto a un Arbitro della CANC, un collega della CAN è oggettivamente un nababbo privilegiato. Gode di appannaggi molto superiori, e da qui il termine. Che non vuole essere (ritengo) spregiativo, ma responsabilizzante.

Un Collega che percepisce tali emolumenti, ha un doppio triplo e quadruplo dovere etico e morale di integerrima gestione. Qua non stiamo parlando del ragazzino che ha la nota spese pre compilata forfettaria. Parliamo di semi professionisti con tanto di contratto, che espongono rimborsi a pie di lista, che sono soggetti a una travel policy dal datore di lavoro e che per questo hanno il dovere di essere precisi. Mille volte più del ragazzino, mille volte più del collega della CAND o della CANC.

Chi ha dato l'ordine? La Segreteria della CAN, domanda retorica. Sta scritto nella delibera.

Non esiste dolo? Forse hai ragione, ma la recidiva suggerisce diversamente.

Perdonami, ma non riesco a essere d'accordo con te.