Pubblici i dialoghi VAR.

[RobyRos]

Nella seconda puntata di Open VAR, oltre all'analisi degli episodi, è interessante come Rocchi dica anche quali sono i quattro aspetti su cui viene valutata la prestazione di un VAR:
1) correttezza della decisione finale;
2) rispetto del protocollo;
3) comunicazione e teamwork;
4) velocità del processo decisionale.

[BlueLord]

Detto di Monza - Bologna nella sezione casistica, interessante nella puntata di ieri anche la clip di Napoli - Udinese: elogiata la coppia Di Martino - Valeri, che hanno svolto a detta di tutti un lavoro eccellente nell'indagare sul possibile rigore per il georgiano, poi dato. Ascoltando l'audio si nota inizialmente anche come loro avessero dubbi dopo i primi replay, dovendo invece attendere un po' per avere conferme definitive.
Molto bene l'aplomb di Manganiello nell'attendere il tutto, serafico, non si fa assolutamente prendere dal panico e reagisce bene allo strumento, continuando a fronteggiare i calciatori. La sua valutazione iniziale era che fosse poco significativo, mentre il VAR dopo attenta analisi evidenzia il contatto. A seguire, Rocchi ci fa sentire anche un confronto ex post Di Martino - Valeri.

[Salt]

@Bluelord: l'AVAR era Marini, non Valeri. Si vede che Marini partecipa pienamente alla decisione, anzi è quasi lui a prendere più forza nella conversazione con Di Martino.
Rocchi etichetta come errore l'episodio di Monza da parte del VAR ma non lo ritiene un errore grave: anche per il VAR è Di Paolo che infatti va a fare Atalanta-Juventus.
Invece sul discorso di Sassuolo-Juventus Rocchi dice che avrebbe voluto il rosso anche con il VAR ma capisce la scelta di Fabbri: qui secondo me il fiorentino non considerata errata la chiamata di Fabbri ma avrebbe preferito che fosse intervenuto.
Peccato non aver mostrato l'audio di Bologna-Napoli: sarebbe stato interessante capire di dinamica del tutto.

[BlueLord]

Chiedo scusa, sì era Marini.
Sarebbe in effetti stato interessante sentire i motivi del supporto sul rigore di Bologna, situazione di certo, visto che si tratta di fallo di mano, più interessante di Napoli - Udinese. Non so con quali criteri scelgano gli episodi, per esempio questi due citati si può dire si equivalessero, si potevano avere più dubbi nel caso di Bologna e sarebbe stato didattico spiegare...

[pecosbill]

A tal proposito, spero non vadano nella direzione "tarallucci e vino" o "non facciamoci del male"... Inspiegabile, altrimenti, l'aver "saltato" l'episodio succitato (comunque un chiaro errore).

[quagliabella]

...sentire Gianluca Rocchi che parla di "linea di fondo" mi mette un po' di tristezza!...

A me è scappato scritto una volta, puntuale è arrivata la nota di "non utilizzare espressioni gergali" ...

anche a me, quando ero alla CAI ... con una bella confidenziale a un voto basso alla relazione!


si vede che le relazioni OT di Gianluca non gliele corregge nessuno. Se me le manda, gliele guardo io pro bono

io la vedo così. dato che Rocchi deve essere divulgativo verso terzi, se avesse detto (preciso preciso secondo quanto dice regolamento..) "linea di porta" anziché, gergalmente, "linea di fondo" quanti NON arbitri avrebbero capito che si riferiva a quella compresa tra le due bandierine e non a quella compresa tra i pali?

[12o uomo]

io la vedo così. dato che Rocchi deve essere divulgativo verso terzi, se avesse detto (preciso preciso secondo quanto dice regolamento..) "linea di porta" anziché, gergalmente, "linea di fondo" quanti NON arbitri avrebbero capito che si riferiva a quella compresa tra le due bandierine e non a quella compresa tra i pali?

Sono d'accordo con te: la persona comune con linea di porta pensa alla linea tra i due pali e basta. Comunque iniziativa interessante. Non ho DAZN, parlano solo degli episodi errati o in generale di episodi controversi (ma magari valutati correttamente)?

[Atius]

Li puoi trovare su youtube sul canale ufficiale di DAZN.

[Salt]

Ieri sera presente Gervasoni ad Open Var (il fiorentino era impegnato in una visionatura). Mostrati tre dialoghi: il rigore perso da Guida a Milano e i due episodi di Genova con Piccinini/Di Paolo protagonisti. Gervasoni ha analizzato bene gli episodi, all'inizio un po'timido ma poi si è sciolto. E entrato meno rispetto a Rocchi sulle valutazioni di campo e gli episodi si prestavano meno a domande.
Quando la trasmissione è di domenica decisamente meglio soprattutto per la platea di Dazn molto più competente in materia arbitrale. Vediamo settimana prossima quando faranno ascoltare il dialogo di Atalanta-Genoa cosa dirà Rocchi a riguardo...

[BlueLord]

Per la cronaca, Rocchi assente perché ad Udine ieri per Tremolada.
Tutto chiaro per quanto riguarda Inter - Bologna, Guida va all'OFR e dà rigore nel massimo della calma, non scontato avendo ormai visto tanti dialoghi tra arbitro e VAR, spesso agitati.
Su Genoa - Milan alla fine Gervasoni afferma di tocco del pallone sulla zona al limite tra punibilità e non punibilità, insomma rimane la difficoltà della decisione. Analisi molto lunga del VAR che non riesce a trovare l'evidenza del possibile tocco di mano e fa convalidare la rete.
Interessante la lettura del fallo di Maignan, ginocchio sul viso prima che tocchi il pallone, ben analizzato. Tuttavia, dapprima l'idea di Di Paolo è solo DOGSO, arriva dopo pochi minuti l'idea dell'AVAR Nasca di considerare un grave fallo di gioco.
Si può sottolineare come nell'immediatezza uno analizzando il fallo possa magari solo fermarsi a cercare di capire se sia SPA o DOGSO, dimenticando l'aspetto della sua gravità. Qui VAR fa una cosa, AVAR suggerisce un'altra, buon lavoro di squadra.
Alla fine si può sintetizzare come errore importante quello di Piccinini in campo, molto grave non espellere subito il portiere, con almeno due motivazioni a favore.