Caso D'Onofrio, accuse pesanti per Trentalange

[napisan]

Clamoroso non direi; già successe nell'era Nicchi. Rilevante si, ma talune Regioni da sempre dimostrano "aria frizzante". Però mi pare giusto che vi sia dissenso, anche se oggettivamente siamo abituati a comportamenti nord coreani. Gli ufficiali di gara poco li considero, dato che sono espressione di un listino (gli uni e gli altri); le Regioni è diverso, sebbene son sicuro che anche nelle altre che han votato a favore ci siano minoranze e maggioranze e non unanimità.
Ora attendiamo l'audizione del Presidente davanti al Procuratore federale; quindi il Consiglio federale, che pare non abbia un orientamento definito (come sempre il gioco di alleanze incrociate avrà peso determinante) e poi qualora si procedesse ad un Commissariamento , eventuali azioni legali.

Marble, qui non si tratta di modifiche per cambiare nome alla Can BS il numero minimo di gare per gli OA, qui si tratta di modifiche che se non attuate avrebbero portato al commissario.
E tre regioni, non indifferenti come peso, e quasi totalmente votanti Trentalange nel 21, danno l'asso di picche.
La portata di questa azione è enorme.
Pensa poi se una (o due?) regione avesse con questa posizione, di fatto, sfiduciato un proprio rappresentante, ci sarebbe da fare qualche riflessione forse? Ma se non le hanno fatte fino ad ora, figuriamoci...

[Fox4088]

Clamoroso non direi; già successe nell'era Nicchi. Rilevante si, ma talune Regioni da sempre dimostrano "aria frizzante". Però mi pare giusto che vi sia dissenso, anche se oggettivamente siamo abituati a comportamenti nord coreani. Gli ufficiali di gara poco li considero, dato che sono espressione di un listino (gli uni e gli altri); le Regioni è diverso, sebbene son sicuro che anche nelle altre che han votato a favore ci siano minoranze e maggioranze e non unanimità.
Ora attendiamo l'audizione del Presidente davanti al Procuratore federale; quindi il Consiglio federale, che pare non abbia un orientamento definito (come sempre il gioco di alleanze incrociate avrà peso determinante) e poi qualora si procedesse ad un Commissariamento , eventuali azioni legali.

Marble, qui non si tratta di modifiche per cambiare nome alla Can BS il numero minimo di gare per gli OA, qui si tratta di modifiche che se non attuate avrebbero portato al commissario.
E tre regioni, non indifferenti come peso, e quasi totalmente votanti Trentalange nel 21, danno l'asso di picche.
La portata di questa azione è enorme.
Pensa poi se una (o due?) regione avesse con questa posizione, di fatto, sfiduciato un proprio rappresentante, ci sarebbe da fare qualche riflessione forse? Ma se non le hanno fatte fino ad ora, figuriamoci...

Caro Napisan, troppo semplice questo ragionamento per farlo capire a chi si ostina o fa finta ancora di non voler capire.

[napisan]

Pinna sul CorSport scrive che tra le regioni non a favore vi sarebbero Emilia e "soprattutto" Piemonte.
Se così fosse, sarebbe sfiduciato il Presidente dalla propria regione!
Che imbarazzo.

[magliarosa]

Due delegati e il Veneto contrari. Piemonte ed Emilia astenuti.

[gip]

beh l'Emilia non era quella imposta con la forza con la stragrande maggioranza di presidenti contrari?

[marblearch]

Clamoroso non direi; già successe nell'era Nicchi. Rilevante si, ma talune Regioni da sempre dimostrano "aria frizzante". Però mi pare giusto che vi sia dissenso, anche se oggettivamente siamo abituati a comportamenti nord coreani. Gli ufficiali di gara poco li considero, dato che sono espressione di un listino (gli uni e gli altri); le Regioni è diverso, sebbene son sicuro che anche nelle altre che han votato a favore ci siano minoranze e maggioranze e non unanimità.
Ora attendiamo l'audizione del Presidente davanti al Procuratore federale; quindi il Consiglio federale, che pare non abbia un orientamento definito (come sempre il gioco di alleanze incrociate avrà peso determinante) e poi qualora si procedesse ad un Commissariamento , eventuali azioni legali.

Marble, qui non si tratta di modifiche per cambiare nome alla Can BS il numero minimo di gare per gli OA, qui si tratta di modifiche che se non attuate avrebbero portato al commissario.
E tre regioni, non indifferenti come peso, e quasi totalmente votanti Trentalange nel 21, danno l'asso di picche.
La portata di questa azione è enorme.
Pensa poi se una (o due?) regione avesse con questa posizione, di fatto, sfiduciato un proprio rappresentante, ci sarebbe da fare qualche riflessione forse? Ma se non le hanno fatte fino ad ora, figuriamoci...

Napisan capisco e spero che chi deve , qualche riflessione la faccia. Certo che l'unanimità avrebbe avuto un altro peso. Dico solo che dei due delegati non mi meraviglio ( era nei fatti, oppositori dalla prima ora), del Veneto fino ad un certo punto (lo stesso Perinello, poveretto, dovette sudare mille camice per tenere insieme una Regione da sempre incredibilmente spaccata), Emilia R. e Piemonte astenute ma che, a mio avviso, non è un NO. Sull' Emilia R, visti i recenti trascorsi elettorali ugualmente non mi meraviglio più di tanto. Ecco invece il Piemonte interessante capire, anche se anche ai conoscitori del territorio, potrebbe non sembrare una sorpresa. Ora per dire che il tutto è "clamoroso" , insomma mi pare una lettura un pò di parte. Certo avessero avuto posizioni differenti altre Regioni "Alfrediane" della prima ora, il discorso sarebbe stato diverso. Sinceramente non mi sono sorpreso che non ci fosse l'unanimità : la situazione è molto grave e la gente pensa.

[gip]

qua è un po' come il discorso del mee too, qualcuno deve aprire la via...

[the_falsepriest]

Far passare l'avocazione alla FIgc della giustizia domestica come una scelta propria ("un percorso") è una barzelletta che ha fatto ridere solo un delegato del sud ieri (anzi, per vero l'ha fatto quasi piangere, o era la commozione nel sostenere l'ingiustizia subita dal presidente...).
Onore ai quei coraggiosi che hanno saputo esprimere, liberamente, il proprio pensiero.
Se il Veneto ha votato contro, onore al Veneto (proprio il Veneto, terra di campagna, Monastier, ma anche di montagna... Veneto che ha espresso alcuni dei più grandi arbitri del passato e del presente).
"C'è un tempo per ...nascere e un tempo per morire", pareva evocare il famoso monologo cinematografico qualcuno ieri sera...
Appunto!
Gravina, tocca a te.

[LeaderSheep]

La Procura Federale ha deferito il dott. Rosario D’Onofrio, all’epoca dei fatti Procuratore Nazionale AIA, per violazione del principio di lealtà, correttezza, probità e dell’obbligo di osservanza delle disposizioni federali di cui all’art. 4, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva.
In sostanza il deferito, ricevuta la segnalazione del Vicepresidente AIA di un comportamento del Sig. Roberto Avolas –assistente arbitrale CAN – avente rilievi disciplinari, non solo non ha doverosamente aperto un formale procedimento, ma ha instaurato con il Sig. Avalos una serie di contatti telefonici dispensando consigli sulla condotta da tenere in merito alla vicenda.
A seguito del deferimento, il Dott. D’Onofrio ha presentato le proprie dimissioni dall’incarico di Procuratore Nazionale AIA, dichiarando altresì formalmente di rinunciare per il futuro a qualunque incarico che gli possa essere conferito dalla FIGC.
In ragione di ciò, all’udienza di discussione, la Procura Federale ha concluso per l’estinzione del procedimento in questione ai sensi dell’art. 8, comma 4, del regolamento della Commissione Federale diGaranzia. Alle medesime conclusioni è pervenuto il difensore del deferito.
Ciò stante questa Commissione non può che constatare che nel caso di specie si sono verificate entrambe le condizioni previste dalla norma da ultimo citata (dimissioni e rinuncia per il futuro a qualsiasi incarico) e quindi non può che dichiarare estinto il procedimento in esame.

[barlafus75]

qua è un po' come il discorso del mee too, qualcuno deve aprire la via...

Dai Promessi Sposi, capitolo XXV, uno stralcio del dialogo tra il cardinal Federigo e Don Abbondio

"E non sapete voi che il soffrire per la giustizia è il nostro vincere? E se non sapete questo, che cosa predicate? di che siete maestro? qual è la buona nuova che annunziate a' poveri? Chi pretende da voi che vinciate la forza con la forza? Certo non vi sarà domandato, un giorno, se abbiate saputo fare stare a dovere i potenti; che a questo non vi fu dato né missione, né modo. Ma vi sarà ben domandato se avrete adoprati i mezzi ch'erano in vostra mano per far ciò che v'era prescritto, anche quando avessero la temerità di proibirvelo."

(...)

"Torno a dire, monsignore," rispose dunque, "che avrò torto io... Il coraggio, uno non se lo può dare."