Indizione Assemblea Generale AIA

[cammello]

Dalla lettera di Baglioni alla FIGC, sembra che la policy federale del 2015 non restringa il rimborso al solo parcheggio aereoportuale, ovvero non lo specifichi; quindi questa lettura diciamo, "estensiva" lascia perplessi.
Varuzza forse non conosce i termini del problema , per dire che la FIGC ha eccepito su questo punto per "una gestione cattiva e non lungimirante dell' AIA".

Sarebbe interessante leggere questa lettera. Come mai ne hai avuto lettura?

Io l’ho letta, mi pare fosse sul sito dell’AIA….

Non riesco a trovarla. Potresti gentilmente inserire il link? Grazie

[Derebus]

Lette le motivazioni della sentenza, faccio alcune considerazioni:

- A livello di giustizia federale o sportiva in genere, tre mesi di inibizione ad un presidente di Federazione o assimilabile sono una sanzione estremamente pesante. Forse qui siamo troppo abituati allo sproposito della ex giustizia interna, con sanzioni dettate dal principio di base che i “giudici” se sbagliano devono pagare più degli altri.

- solo due capi di accusa accolti… beh no, diciamo che senza prescrizione parleremmo di altro. Il punto sta proprio qui. Deve pagare il giusto in base alle norme e questo è sacrosanto, ma a mio avviso è giusto ribadire che l’ex presidente e chi lo ha affiancato, consigliato e appoggiato, debbano pagare anche un prezzo “politico” in termini di fiducia. Nello specifico, quello che in base alle norme è riconosciuto come un illecito da tre mesi, in base alla responsabilità morale e di rapporto fiduciario con chi li ha eletti ha ben altro peso. Tanto più per chi della moralità ne faceva una bandiera.

E molte altre incongruenze e pratiche di dubbia correttezza sono emerse e non sono stato oggetto di giudizio (caso Avalos) che ulteriormente aggravano il peso del giudizio politico e morale che nonostante si dica opinabile, è dovuto in tema di cariche elettive.

Su un punto in particolare non si è mai avuta chiara risposta da parte di chi qui difende l’ex presidente e entourage: ma una condotta così palese agli occhi di tutti di mala gestione della Procura, con innumerevoli casi aperti e cassati poi in giudizio, casi noti (Foggia) che hanno sollevato problematiche di immagine all’AIA, inchieste FIGC, come ha potuto portare alla conferma del soggetto e alla premiazione dello stesso? Ci serviva il problema penale? No. Tutto qua. Torniamo a valutare anche la qualità delle persone e non solo se hanno “titoli” o no e nasconderci dietro questo.

Scopriremo magari anche a livello tecnico che anche se non hai fatto la serie A puoi ricoprire ruoli, ad esempio.

[Observer]

Mi permetto di portare il mio punto di vista personale, per dare un contributo alla riflessione.
- La pena irrogata è pesante o lieve? Intanto è la metà della richiesta dell’accusa, il che a me sembra abbastanza significativo per come siamo abituati in Italia rispetto ai vari gradi di giudizio che contraddistinguono il nostro diritto.
- La motivazione per cui 5 capi di imputazione su 7 non hanno trovato accoglimento, sul piano della giustizia non ha alcuna importanza a livello di Codice di Giustizia Sportiva. Resta il punto che 5 dei 7 capi di imputazione non sono stati ritenuti (nemmeno) dal giudice di primo grado meritevoli di trovare seguito e accoglimento. Nei prossimi gradi di giudizio vedremo come andrà perchè non so se in questo ambito del diritto viga il principio del divieto della reformatio in peuis. Magari nei prossimi gradi di giudizio, invece di 3 mesi ne prende 23.
- Il prezzo “politico” nel Codice di Giustizia Sportiva, non esiste. Continuiamo a confondere i piani della questione che possono anche magari correre paralleli, ma che in ossequio allo stato di diritto è bene e sacrosanto che mai si tocchino. La questione politica, è altra cosa e si regola in altro modo.
- Il caso Avalos non ha trovato spazio nella delibera di condanna per il semplice motivo che è del tutto inattinente al caso in questione, come mille altre bagattelle che sono state artificiosamente gettate nel calderone per generale le riprovazione collettiva e un sentimento di malcelato sdegno nei confronti di Alfredo Trentalange. Per questo con i capi di inputazione che hanno riguardato AT non c’entrano assolutamente nulla. Piaccia o non piaccia, questo dicono le risultanze dibattimentali
- Entrando nel merito dei due capi di inputazione che hanno trovato accoglimento, io continuo a chiedermi ancora senza risposta come sia possibile che al momento del fatto illecito contestato a AT non fossero in atto modelli organizzativi di verifica e tutela di come vengono impiegati i fondi dell’Associazione (ovvero una procedura di verifica dei rimborsi spese) se la stessa AIA aveva appena scoperto lo scandalo di rimborsopoli. Delle due l’una, o i modelli esistono ma per delle motivazioni da appurare non hanno funzionato, oppure questi modelli non esistono e allora non ci si sarebbe dovuti nemmeno accorgere di rimborsopoli.
- Per quanto attiene ai 3 mesi per la questione Sandroni, mi pare prima di tutto abbastanza deduttivo che la testimonianza di Sandroni sia stata ritenuta riscontrata e credibile “solo” perchè il Sandroni allega copia della e-mail da lui inviata a D’Agostini con le doglianze rispetto all’operato di D’Onofrio. Peraltro, sarebbe stato bello sapere la versione di AT di quella telefonata: la conferma, la smentisce, la tratteggia in maniera diversa da come la riferisce il Collega Sandroni? Mi domando come mai, in delibera, manchi completamente il punto di vista dell’accusato sull’argomento, se non altro per spiegare come mai non sia stato ritenuto credibile. E mi domando: non è che in tutte le memorie difensive che sono state respinte, ci fosse anche materiale atto a far luce su questo episodio sicuramente increscioso, e censurabile per come lo descrive il collega Sandroni?
- Per quanto attiene alla tua ultima chiosa sui ruoli tecnici, sinceramente non ho compreso il senso per cui non so come interagire con essa.

[Sbirulino_2018]

Gli utenti che minimizzano adesso i comportamenti sanzionati di AT sono gli stessi che moralizzavano (giustamente) per la vicenda rimborsi? Chiedo per un amico.….

[Observer]

Ovviamente, non posso che parlare per me. E ti dico che non ricordo particolari prese di posizione di ordine morale, da parte mia, se non la profonda vergogna per aver visto l'Associazione di cui sono tesserato, e a cui tengo, coinvolta in una situazione sicuramente incresciosa e biasimabile.

Che è lo stesso stato d'animo provato quando si seppe dell'arresto dell'ex collega D'Onofrio. Che è il medesimo stato d'animo con cui ho vissuto lo scandalo dei voti truccati di alcuni anni orsono.

Che poi è lo stesso identico stato d'animo che provai in occasione di calciopoli.

Le sensazioni non cambiano. Rimane lo smarrimento, e il dolore. Sempre vivi. Oggi come allora.

[varruzza]

Ovviamente, non posso che parlare per me. E ti dico che non ricordo particolari prese di posizione di ordine morale, da parte mia, se non la profonda vergogna per aver visto l'Associazione di cui sono tesserato, e a cui tengo, coinvolta in una situazione sicuramente incresciosa e biasimabile.

Che è lo stesso stato d'animo provato quando si seppe dell'arresto dell'ex collega D'Onofrio. Che è il medesimo stato d'animo con cui ho vissuto lo scandalo dei voti truccati di alcuni anni orsono.

Che poi è lo stesso identico stato d'animo che provai in occasione di calciopoli.

Le sensazioni non cambiano. Rimane lo smarrimento, e il dolore. Sempre vivi. Oggi come allora.

Bha, direi che i sentimenti, seppur tutti negativi, non potranno MAI essere uguali nelle vicende da te richiamate a cui aggiungerei il caso dei voti alterati, il reintegro abusivo di arbitri, l'illegittima presenza di assistenti, i commissariamenti comandati e poi ritirati, i reintegri bloccati, la rinuncia alla giustizia domestica.. diciamo che non ci siamo fatti mancare nulla

[Observer]

Bha, direi che i sentimenti, seppur tutti negativi, non potranno MAI essere uguali nelle vicende da te richiamate a cui aggiungerei il caso dei voti alterati, il reintegro abusivo di arbitri, l'illegittima presenza di assistenti, i commissariamenti comandati e poi ritirati, i reintegri bloccati, la rinuncia alla giustizia domestica.. diciamo che non ci siamo fatti mancare nulla

concordo soprattutto con l'ultimo assunto. questi ultimi anni sono stati anni davvero travagliati, difficili. siamo parte però di un meccanismo che sta avendo evidenti difficoltà esso stesso, seppur di natura molto diversa dalle nostre.

forse, appiattisco tutto perchè per quello che è il mio vissuto, ho vissuto tutte queste vicende dal punto di vista di un semplice associato, mai colpito personalmente da questi eventi.

capisco bene che, per chi ha subito in prima persona qualcuno degli eventi che hai ricordato, moduli le esperienze in maniera diversa una cosa rispetto all'altra.

purtroppo non ho risposte razionali da darti, a parte questa.

[Indice]

Per me il giudizio politico di una carica elettiva è fondamentale nella scelta di attribuzione o meno della preferenza. D'altronde quando vado a votare per le amministrative del mio Comune decido se farmi rappresentare dal sindaco uscente oppure no in base a ciò che ha fatto o non ha fatto e non se è stato condannato o meno in un tribunale. Ciò premesso ritengo anche che un conto sia l'archiviazione di capi di imputazione perchè il fatto non sussiste altra cosa invece è l'archiviazione per prescrizione. E' vero giuridicamente in termini di sanzione non cambia ma per me, invece, cambia tantissimo.

[Filosofo]

Bha, direi che i sentimenti, seppur tutti negativi, non potranno MAI essere uguali nelle vicende da te richiamate a cui aggiungerei il caso dei voti alterati, il reintegro abusivo di arbitri, l'illegittima presenza di assistenti, i commissariamenti comandati e poi ritirati, i reintegri bloccati, la rinuncia alla giustizia domestica.. diciamo che non ci siamo fatti mancare nulla

concordo soprattutto con l'ultimo assunto. questi ultimi anni sono stati anni davvero travagliati, difficili. siamo parte però di un meccanismo che sta avendo evidenti difficoltà esso stesso, seppur di natura molto diversa dalle nostre.
forse, appiattisco tutto perchè per quello che è il mio vissuto, ho vissuto tutte queste vicende dal punto di vista di un semplice associato, mai colpito personalmente da questi eventi.
capisco bene che, per chi ha subito in prima persona qualcuno degli eventi che hai ricordato, moduli le esperienze in maniera diversa una cosa rispetto all'altra.
purtroppo non ho risposte razionali da darti, a parte questa.

Concordo in toto, ma con un'unica, ma, secondo me, essenziale differenza: in tutte le precedenti occasioni nelle quali l'AIA è stata coinvolta in "scandali", non era mai la sola "imputata" (sempre in "buona" compagnia: vedi calciatori, dirigenti, allenatori, giornalisti ecc....).
Purtroppo, tutto quanto è venuto alla ribalta "negativamente", in questi ultimi anni (e, peggio che peggio, in questi due ultimi anni...) ha visto l'Associazione "orgogliosamente" (in negativo!) sola protagonista, portandola mediaticamente ad uno dei punti piu' bassi di caduta (a meno di non tornare indietro di decenni, forse per trovare un Arbitro Nazionale corrotto e condannato: tipo Pera, con la Roma, ma siamo, se non sbaglio, negli anni 50...).
E, per quanto riguarda chi vuole bene a questa Associazione è un vulnus ed un dolore difficilmente recuperabile.

[Observer]

sono d'accordo con indice. era proprio quello che stavo cercando di argomentare. la giustizia è la giustizia.

la morale, il mandato politico fiduciario si verifica e si conferma il giorno delle elezioni. non per via giudiziaria.

per questo io ritengo che il giudizio politico, andrà espresso al termine del mandato di questo comitato nazionale, non prima per via giudiziaria!