Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

[Fox4088]

Tanti nomi inutili buoni solo a depistare!

[Yugoslavo]

Ultimi giorni per correggere eventuali dissennate scelte oppure per confermarle : una di sicuro è fuori dalla grazia del santissimo_ripensateci.

Yugo.

[barney]

Ultimi giorni per correggere eventuali dissennate scelte oppure per confermarle : una di sicuro è fuori dalla grazia del santissimo_ripensateci.

Yugo.

illuminaci sulle scelte da correggere o confermarle!!

[Panda 1988]

Si forse resterò deluso...per il ritorno di Bergamo...peccato. Ovviamente bisogna restituirli prima la tessera. Che avverrà a distanza di qualche tempo...non ora.Attendiamo il 3 luglio! Dai Fox si scherza. Ridi un po' anche tu...Poi il 3 ridiamo tutti insieme.

[gabriele9]

Si forse resterò deluso...per il ritorno di Bergamo...peccato. Ovviamente bisogna restituirli prima la tessera. Che avverrà a distanza di qualche tempo...non ora.Attendiamo il 3 luglio! Dai Fox si scherza. Ridi un po' anche tu...Poi il 3 ridiamo tutti insieme.

Il 3 ci sarà la conferenza?

[Sbirulino_2018]

- Rizzoli a mio avviso meriterebbe la riconferma perché ha lavorato nel marasma del dopo scissione Can e a cavallo della riunificazione facendo miracoli sulla crescita di molti elementi.
- Messina sarebbe il ritorno ad un uomo organico alla gestione Nicchi e per di più si dice mal digerito da quel gruppo Can.
- Braschi non credo sia giusto neanche commentare perché sarebbe una scelta sbagliata chiara.
- Busacca sarebbe una scelta a sorpresa ma una vera sconfitta per l’AIA.
Nomi credibili potrebbero essere Collina Rosetti Rocchi.
Credo per tanti motivi che la scelta più logica e perseguibile sia Rocchi che secondo “radioaia” sarebbe anche la persona auspicata come giusta dal gruppo Can.
Al di fuori di queste scelte non ne vedo altre credibili.
Sulla Can D ho letto il nome di Pizzi, sulla persona niente da dire. Però la Can D a mio avviso dovrebbe essere sempre affidata alla migliori risorse dell’aia anni fa ci fu Stefano Farina, prima ancora i Maestri Pieri e Mattei... in questo modo si firmano gli arbitri di A, quando hanno 20 anni e non alla Can quando ne hanno 40.

[Checco]

Premettendo che confermerei Rizzoli per il complesso lavoro svolto in un periodo che non ha precedenti e non trovo un motivo valido riconducibile al suo operato che possa giustificare una non riconferma (tralasciando la vicenda iene mal gestita) oltre al nome di Rocchi non ne vedo altri. E’ lui l’unico che può dare un senso al cambio di vertice, di certo non figure viste e riviste. Messina ed altri nomi letti.. Sono il nuovo? No il vecchio rispolverato. Quindi l’unico nome possibile credo sia quello del toscano se la volontà e’ cambiare ad ogni costo.

Per quanto riguarda la CANC e la CAND se devono esserci cambi vanno scelti FORMATORI d’eccellenza non sostituti scelti non per meriti tecnici.

CANC: Damato, dirigente elegante e mai sopra le righe. Se pur non amatissimo dalla nuova dirigenza, in CANC parlano benissimo di lui, come uomo e come formatore. Anche in questo caso il sostituto dovrebbe essere il nuovo.. Ciampi o altri nomi di vecchio stampo usciti? Il romano e’ Organo tecnico preparato e appassionato, ma di certo non può sostituire il pugliese, per spessore, preparazione, curricula.

CAND: vedrà nel prossimo anno, salvo cambi, unificati arbitri e assistenti della CAND e della CAI.
Colleghi in CAI e CAND sottolineano quanto Gervasoni ha svolto e sta continuando a portare avanti un lavoro eccellente, seguendo, formando, i ragazzi che sono il vero futuro dell’Aia. E’ apprezzato da tutti ed in linea come spessore di formatore a figure che hanno costruito molti grandi arbitri: Farina, Mattei, Pacifici, Pieri. Non trovo motivi per sostituire un arbitro e formatore del suo livello con un dirigente, Pizzi, che se pur apprezzato a livello umano da molti in Lombardia, non può essere paragonato, in alcun modo, a Gervasoni.

Per ultimo, non per importanza, il Settore Tecnico.
Credo sia un brutto scherzo il nome di Braschi, un nome detto per depistare e attirare curiosità. Scegliere il toscano sarebbe tornare indietro di 1000 anni. Non credo una commissione che si presenta come il cambiamento dell’Aia possa inciampare così ferocemente.

Mi domando quindi se oggi più di sempre sarà la politica e le fresche elezioni che determineranno il nuovo organigramma a discapito di chi, Rizzoli, Damato, Gervasoni, Tommasi, ha gestito la propria commissione in un periodo complesso, di grande incertezza, dovendo non solo designare tra mille difficoltà, ma controllare tamponi, direttive ministeriali, federali. Verosimilmente immagino sia stato così.

Per chiudere, spero che se cambiamento dovrà esserci sarà di livello per il bene dell’associazione e non una rottamazione del vecchio venduto per nuovo.

Attendo con curiosità le prossime nomine nazionali e regionali che saranno a data da destinare?!

[Mimmo94]

Purtroppo si sperava in un cambio ma se davvero alla Can D viene accostato il nome del CRA Lombardia é una sola cambiale pagata e quindi si ritorna indietro. Detto questo quando qualcuno mi elencherà le vittorie tecniche del CRA Lombardia in tutti i suoi anni e le vittorie associative ( CRA con il maggior numero di cambi presidenti di Sezione e segnalazioni alle varie procure) allora mi convinceró che sia una persona giusta per il cambiamento che tanto si millanta con la nuova dirigenza AIA.

[LeaderSheep]

In ogni caso… quanti errori, quanta approssimazione. Come si fa in materia di regolamenti, nomine, comunicati, a fare questi errori, a chiedere rettifiche, a fare errata corrige?

In effetti, leggendo le nuove norme di funzionamento ed anche il comunicato con la nuova delibera degli organici, traspare un modo di formulare i testi non molto accurato e preciso.

Ad esempio, nel testo del comunicato 119 si parla ancora della Commissione C.A.I. che secondo la nuova normativa non dovrebbe più esistere.

gli organici degli Organi Tecnici Nazionali per la stagione sportiva 2021/2022 sono, pertanto, così determinati:
O.T.N. Arbitri Assistenti Arbitrali Osservatori Arbitrali AE VAR PRO
C.A.N. 49 86 45 4
C.A.N. C 92 184 66
C.A.N. D 188 318 163
C.A.I. AE144 OA113

Di fatto i 144 arbitri dovrebbero confluire nella CAND e, pertanto, si sarebbe dovuto anche disciplinare, nelle norme di funzionamento, il computo degli anni pregressi, ma non sembra venga fatta menzione nelle norme transitorie (al contrario di ciò che è stato fatto per gli osservatori).
Il 2021/2022 sarà considerato per tutti il primo di cinque possibili anni? E per gli arbitri e gli assistenti già inquadrati come ci si regola?

[ilcapitano]

Premettendo che confermerei Rizzoli per il complesso lavoro svolto in un periodo che non ha precedenti e non trovo un motivo valido riconducibile al suo operato che possa giustificare una non riconferma (tralasciando la vicenda iene mal gestita) oltre al nome di Rocchi non ne vedo altri. E’ lui l’unico che può dare un senso al cambio di vertice, di certo non figure viste e riviste. Messina ed altri nomi letti.. Sono il nuovo? No il vecchio rispolverato. Quindi l’unico nome possibile credo sia quello del toscano se la volontà e’ cambiare ad ogni costo.

Per quanto riguarda la CANC e la CAND se devono esserci cambi vanno scelti FORMATORI d’eccellenza non sostituti scelti non per meriti tecnici.

CANC: Damato, dirigente elegante e mai sopra le righe. Se pur non amatissimo dalla nuova dirigenza, in CANC parlano benissimo di lui, come uomo e come formatore. Anche in questo caso il sostituto dovrebbe essere il nuovo.. Ciampi o altri nomi di vecchio stampo usciti? Il romano e’ Organo tecnico preparato e appassionato, ma di certo non può sostituire il pugliese, per spessore, preparazione, curricula.

CAND: vedrà nel prossimo anno, salvo cambi, unificati arbitri e assistenti della CAND e della CAI.
Colleghi in CAI e CAND sottolineano quanto Gervasoni ha svolto e sta continuando a portare avanti un lavoro eccellente, seguendo, formando, i ragazzi che sono il vero futuro dell’Aia. E’ apprezzato da tutti ed in linea come spessore di formatore a figure che hanno costruito molti grandi arbitri: Farina, Mattei, Pacifici, Pieri. Non trovo motivi per sostituire un arbitro e formatore del suo livello con un dirigente, Pizzi, che se pur apprezzato a livello umano da molti in Lombardia, non può essere paragonato, in alcun modo, a Gervasoni.

Per ultimo, non per importanza, il Settore Tecnico.
Credo sia un brutto scherzo il nome di Braschi, un nome detto per depistare e attirare curiosità. Scegliere il toscano sarebbe tornare indietro di 1000 anni. Non credo una commissione che si presenta come il cambiamento dell’Aia possa inciampare così ferocemente.

Mi domando quindi se oggi più di sempre sarà la politica e le fresche elezioni che determineranno il nuovo organigramma a discapito di chi, Rizzoli, Damato, Gervasoni, Tommasi, ha gestito la propria commissione in un periodo complesso, di grande incertezza, dovendo non solo designare tra mille difficoltà, ma controllare tamponi, direttive ministeriali, federali. Verosimilmente immagino sia stato così.

Per chiudere, spero che se cambiamento dovrà esserci sarà di livello per il bene dell’associazione e non una rottamazione del vecchio venduto per nuovo.

Attendo con curiosità le prossime nomine nazionali e regionali che saranno a data da destinare?!

Sulla bravura tecnica e il ruolo di formatore di Gervasoni non ci sono dubbi. Sta facendo un lavoro eccellente e conosce l'organico meglio delle sue tasche. Perdere questo valore sarebbe un grave errore.