Elezioni Presidente AIA 2026

[cammello]

Io ricordo l'illuminato che appena eletto dichiarò "sarò il Presidente di tutti", salvo poi inviare le ispezioni alle sezioni "non gradite" dal giorno dopo il suo insediamento ed avviare l'era dei 3.000 procedimenti. Qualcuno già ha dimenticato cosa è successo alla sezione di Foggia con Commissariamento che poi fu dichiarato illegittimo. Dai su, credere ancora a questi personaggi è da Ricovero coatto

[Avanti Savoia]

Io ricordo l'illuminato che appena eletto dichiarò "sarò il Presidente di tutti", salvo poi inviare le ispezioni alle sezioni "non gradite" dal giorno dopo il suo insediamento ed avviare l'era dei 3.000 procedimenti. Qualcuno già ha dimenticato cosa è successo alla sezione di Foggia con Commissariamento che poi fu dichiarato illegittimo. Dai su, credere ancora a questi personaggi è da Ricovero coatto

Secondo il sito della FIGC (potete ancora andare a leggere il dato) il premiatissimo procuratore nazionale ha avviato 1700 procedimenti in un anno, quasi 5 al giorno comprese le domeniche, Natale, Capodanno e ferragosto.
Solo nel nostro Piemonte ha aperto fascicoli contro i presidenti delle sezioni di Alessandria, Vercelli e Novara (chissà per chi avevano votato), su Cuneo invece ci aveva già pensato il fedelissimo CRA l'anno precedente.

[PrincipessaSiSi]

Io ricordo l'illuminato che appena eletto dichiarò "sarò il Presidente di tutti", salvo poi inviare le ispezioni alle sezioni "non gradite" dal giorno dopo il suo insediamento ed avviare l'era dei 3.000 procedimenti. Qualcuno già ha dimenticato cosa è successo alla sezione di Foggia con Commissariamento che poi fu dichiarato illegittimo. Dai su, credere ancora a questi personaggi è da Ricovero coatto

Racconta invece quello che avete fatto alla Sezione di Milano, ricordi?. Per correttezza da quel 3000 devi togliere almeno iol 50% e dal restante togli quello che avete lasciato in dietro voi. A Foggia tutta italia sa cos'è successo e cosa sta succedendo ancora oggi. So che vorresti fa ritornare le "ispezioni"....ma per tua info sappi che le ispezioni sono state abolite il 14 febbraio 2021, con Trentalange prima e con Zappi e Massini dopo.

[PrincipessaSiSi]

Cara principessa, sei così nervosa che non riesci nemmeno a comprendere una semplice frase. Non sono io che tratto i presidenti e delegati come animali con anelli al naso ma chi gli fa queste promesse assurde ai limiti del voto di scambio pensa che siano tali.

Comunque prova ad andare sul sito della FIGC, cerca i principi informatori AIA (CU 249/A 14/06/2024), poi vai all'Art. n.4 comma n.7 e leggi. Dovresti trovare qualcosa scritto in un modo così chiaro che puoi capirlo anche tu:

"I delegati non possono assumere alcun incarico in ambito regionale o nazionale per le due stagioni sportive successive a quella in cui si è celebrata l’Assemblea Generale elettiva."

Nervoso??per nulla. Non mi piace confrontarmi con qualcuno che si nutre di internet e quindi sa, ma non conosce. A parte che i principi informatori li emana il coni e le federazioni si devono adeguare, ma sono linee guida, sono generiche dove tu puoi fare (devi perchè ti viene chiesta) una tua proposta(rimanendo nei paletti dei principi). Quello che citi tu lo ha approvato la FIGC, ma non lo hanno scritto loro. Il documento fa esattamente il percorso inverso, loro ti dicono che ti devi adeguare e tu fai una proposta, se la proposta è congrua loro approvano. Altrimenti da come scrivi l'aia non ha nessuna autonomia. Hai mai sentito parlare di consiglio centrale?? Ti faccio un es: i principi parlano di allargamento della base elettorale (scrittto nero su bianco) e la figc voleva il suffragio universale, ma l'aia non ha recepito l'indicazione della FIGC ed ha solo aumentato i delegati. Questa è storia letta e riletta più volte.

[Kyrk]

mi fa piacere che la mia proposta di confronto venga sposata da più utenti, spero che venga presa in considerazione anche dagli interessati.

Buongiorno,

settimana scorsa in Umbria, in occasione dell'incontro con Pisacreta, è stata fatta richiesta esplicita di disponilità al confronto, la risposta del candidato Presidente è stata positiva...stiamo a vedere

[ATAF]

Confronto...bello...molto stile USA ma....siete tutti arbitri....lavorate per un AiA unita....che deve parlare la stessa lingua dal punto di vista tecnico...e bla bla bla. E allora perché siete in 3 schieramenti?

Chiudetevi in conclave (ad Alfredo piace questo elemento...) e partorite uno schieramento unico e che si vada al voto senza altri teatrini. Altrimenti la sera prima del voto le celle telefoniche non riusciranno a smaltire tutte le chiamate..(peggio della notte elezioni del 2009 Nicchi Vs Apricena)
E comunque....seppelliteli di schede bianche!

[cammello]

Io ricordo l'illuminato che appena eletto dichiarò "sarò il Presidente di tutti", salvo poi inviare le ispezioni alle sezioni "non gradite" dal giorno dopo il suo insediamento ed avviare l'era dei 3.000 procedimenti. Qualcuno già ha dimenticato cosa è successo alla sezione di Foggia con Commissariamento che poi fu dichiarato illegittimo. Dai su, credere ancora a questi personaggi è da Ricovero coatto

Racconta invece quello che avete fatto alla Sezione di Milano, ricordi?. Per correttezza da quel 3000 devi togliere almeno iol 50% e dal restante togli quello che avete lasciato in dietro voi. A Foggia tutta italia sa cos'è successo e cosa sta succedendo ancora oggi. So che vorresti fa ritornare le "ispezioni"....ma per tua info sappi che le ispezioni sono state abolite il 14 febbraio 2021, con Trentalange prima e con Zappi e Massini dopo.

Beatifichiamo chi ha distrutto l'AIA...se sei contento tu.
però su Foggia illuminami 8calza a pennello), cosa sta ancora succedendo? cos'era successo per commissariarla per oltre un anno e poi venire smentiti ? Quanti associati sono andati a giudizio? quali prove furono archiviate da rambo per alcuni ed utilizzate per altri? Forse io ho dimenticato, aiutami con la tua aura di luce fulgida

[arrigo]

Ciascuno di noi è legittimato ad avere una propria opinione: questo deve essere il punto di partenza.

Tutte le persone di buon senso sanno che andare a votare con tre candidati è un assurdo: ognuno predica unità, ognuno spergiura di aver fatto di tutto per arrivare alla candidatura unica ma, in estrema sintesi, non c'è nessuno che è disposto a fare un passo indietro per favorire l'unità stessa; perchè era evidente prima e lo è ancora di più adesso che il nome "unitario" non può essere quello di nessuno di quelli scesi in campo.

L'ipotesi "schede bianche" a mio parere non porta a nulla: dopo una competizione elettorale politica nazionale qualcuno si sofferma sulle schede bianche, sugli astenuti, sui non votanti ? Certo, lo fanno gli analisti politici ma poi conta chi ha ottenuto la maggioranza e chi, di conseguenza, governa.

Una scelta va fatta: abbiamo tre candidati, leggiamo i loro programmi (anche se sono tutti molto sovrapponibili), ascoltiamoli, guardiamo a quello che hanno fatto in passato, cerchiamo di capire se hanno le competenze e le attitudini per governare l'Associazione, cerchiamo di capire se sono credibili (perchè è legittima la domanda a qualcuno sul perchè non abbia fatto nel recentissimo passato quello che promette per il futuro prossimo).

Poi scegliamo, con la speranza che il prescelto abbia la capacità di portaci al traguardo del 2028 (che non è così lontano) con un candidato unico che rappresenti tutti e non debba fare promesse a nessuno.

Dobbiamo anche essere consapevoli che la scelta del 10 ottobre sarà decisiva: se si continueranno a ripetere tragici errori, le prossime scelte non le farà più l'AIA e la sopravvivenza di questa Associazione per come la conosciamo potrebbe essere compromessa. I modelli europei (e non solo) non prevedono "associazioni" arbitrali, lo sappiamo. E costano molto meno.

[lahir]

Ho riflettuto sul tema confronto. L'ipotesi in un primo momento è molto suggestiva e sicuramente interessante. Tuttavia a bene pensare alla fine sarebbe inutile.

Mi spiego. Abbiamo due ipotesi:

1) confronto stile tribune politiche; con moderatore di livello che farà una batteria di domande (sicuramente concordate) assegnando a ciascuno un tempo massimo di risposta. Alla fine non sarebbe un dibattito, sarebbe una cosa sicuramente molto civile, in cui ognuno esporrebbe il proprio programma, ma sempre a grandi linee, a grandi principi e finirebbe in una noia mortale. Tutto molto istituzionale e molto ingessato. Alla fine, posso leggermi il programma senza bisogno di una intervista tripla.

2) confronto stile talk show. Sicuramente sarebbe molto gustoso, verrebbero fuori grandi verità, ognuno arriverebbe preparato con le proprie cartuccelle da usare al momento giusto, volerebbero gli stracci, ci sarebbe molta parresia e molti rinfacci. Probabilmente sarebbe un momento di grande verità, ma con scarsi risultati se non polarizzare le fazioni e rendere un pessimo servizio all'AIA, facendo fare una figura barbina.

Alla fine, in entrambi i casi, chi ne uscirebbe vincitore? Non certo quello con la idea migliore, ma quello che ha saputo tenere meglio il palco.

PS ho letto che si sono rinvagate antiche ispezioni (addirittura qualcuno ha detto "ricordatevi cosa fu fatto a Milano!"). La mia proposta è quella di abolire definitivamente il SIN ed affidare il controllo delle Sezioni a società terze specializzate in audit. Ora mi direte che il SIN è composto da eccezionali professionisti, persone per bene etc. Nulla da dire. Rimane, tuttavia, un organismo che dipende dalla presidenza, per cui la terzietà sarebbe garantita solo da un soggetto esterno.

[arrigo]

Mi permetto di aggiungere che tornare su vicende ampiamente dibattute e sepolte (Foggia, Milano, D'Onofrio, Adria o quello che volete) non ci aiuta: anche qui ognuno ha le sue certezze che confliggono con le certezze di altri.
Proviamo a guardare avanti perchè altrimenti anneghiamo nel fango.

Sul tema dibattito: sono fortemente convinto che sarebbe utile. Vero che potrebbe essere noioso se fatto con domande preconfezionate ma potrebbe almeno far emergere le differenze di stile e la capacità di agire sotto stress. Conoscendoli tutti e tre so bene chi ne emergerebbe più brillantemente perchè è lo stesso che in molti contesti, anche non semplici, sa mantenere lucidità e incisività. Un Presidente deve avere questa qualità (insieme ad altre): se va in difficoltà quando è sotto pressione o se tende ad essere sempre troppo conciliante, allora non sa essere leader. E oggi ci serve un leader competente.