La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[Edwin]

purtroppo ci dobbiamo credere. E io vorrei che persone che commettono questo tipo di irregolarità non facessero più parte della stessa mia associazione.

[Refforever]

Chiedo a chi di legge ne mastica molto più di me (e sono tanti in questo forum): ma nel caso di Tardino, ad esempio, non si configura anche un reato penale, oltre che sportivo? Oserei azzardare truffa, ma anche qualcosa collegato all'emergenza sanitaria. Dico sciocchezze? Se fosse truffa è perseguibile solo dietro querela di parte o è un reato perseguibile d'ufficio. Perdonate l'ignoranza, ma non è materia che tratto nel quotidiano. Grazie a chi vorrà approfondire.

[Observer]

si potrebbe ipotizzare il reato di lesioni gravi ma con la caterva di attenuanti che popolano i nostri codici, non andresti mai più su di 4 anni per cui la gattabuia non la vedi nemmeno col binocolo.

Ergo ... se in gattabuia non ci va nemmeno uno condannato consentenza passata in giudicato per frode fiscale, falso in bilancio e appropriazione indebita ... figurati se ci va uno scritierato che omette di fare un tampone!

Purtroppo ... aggiungerei!


Napisan ... se ho detto corbellerie, correggimi!

[BlueLord]

Esporrò brevemente il mio pensiero, se non è stata ritirata ad oggi la tessera a qualcuno che ha manipolato qualcosa che ha a che fare con la salute, per propri interessi, commettendo un reato che non è certo limitato all'associazione stessa, per me tutti i procedimenti di giustizia domestica dell'AIA che terminano con mesi e anni di sospensione sono tutti da annullare perché mai, nella quasi totalità dei casi, raggiungeranno tale gravità. Vogliamo mettere chi arbitra gare non autorizzate o magari chi litiga con altri associati, insulta, ecc, con questo? Eppure alla fine si prendono mesi o anni, quasi allo stesso modo. Voi mi direte c'è una differenza tra un anno e mezzo o due, e sei mesi di sospensione... certo c'è ma non basta. Veramente assurdo che si autorizzi a rimanere nell'associazione in casi del genere.
Davvero la credibilità della giustizia dell'AIA, sulla base di quello che si vede dalla gestione del caso rimbrorsi, è a zero.
Cosa ne pensa Trentalange, uomo sicuramente probo che non può che condannare tali comportamenti?

[lol90]

si potrebbe ipotizzare il reato di lesioni gravi ma con la caterva di attenuanti che popolano i nostri codici, non andresti mai più su di 4 anni per cui la gattabuia non la vedi nemmeno col binocolo.

Ergo ... se in gattabuia non ci va nemmeno uno condannato consentenza passata in giudicato per frode fiscale, falso in bilancio e appropriazione indebita ... figurati se ci va uno scritierato che omette di fare un tampone!

Purtroppo ... aggiungerei!


Napisan ... se ho detto corbellerie, correggimi!

Purtroppo?????? ma stiamo scherzando? che discorsi sono galera per non aver fatto un tampone

[cbfp]

Il Presidente della Quarta Sezione del Collegio di Garanzia, Dante D’Alessio, ha fissato l’8 marzo la data della prossima sessione di udienze. A partire dalle ore 15.00 sanno esaminati e decisi i seguenti ricorsi:
ricorso iscritto al R.G. ricorsi n. 128/2021, presentato, in data 3 dicembre 2021, dal sig. Fabrizio Pasqua nei confronti dell'Associazione Italiana Arbitri (AIA), nonché nei confronti della Procura Arbitrale e della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), per l'annullamento della Delibera n. 15 del 27 ottobre 2021, emessa dalla Commissione di Disciplina d'Appello del'AIA, pubblicata il giorno 11 novembre 2021, comunicata al ricorrente, a mezzo mail, in data 11 novembre 2021, con la quale, in parziale accoglimento dell'appello proposto dal suddetto ricorrente avverso la Delibera n. 3 della Commissione di Disciplina Nazionale dell'AIA del 15 luglio 2021, che aveva irrogato al sig. Fabrizio Pasqua la sanzione disciplinare della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 ottobre 2022, è stata rideterminata, a carico dello stesso, la sanzione della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 agosto 2022;

ricorso iscritto al R.G. ricorsi n. 131/2021, presentato, in data 6 dicembre 2021, dal sig. Federico La Penna nei confronti dell'Associazione Italiana Arbitri (AIA), nonché nei confronti della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), per la declaratoria di nullità e/o annullamento e/o cassazione, in prima battuta senza rinvio, e comunque per la riforma della decisione n. 14 del 27 ottobre 2021, le cui motivazioni sono state pubblicate in data 9 novembre 2021, emessa dalla Commissione di Disciplina d'Appello dell'AIA, con la quale, in parziale accoglimento dell'appello proposto dal suddetto ricorrente avverso la decisione n. 1 della Commissione di Disciplina Nazionale dell'AIA del 16 luglio 2021, le cui motivazioni sono state pubblicate in data 4 agosto 2021, che aveva irrogato al sig. Federico La Penna la sanzione disciplinare della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 luglio 2022, è stata rideterminata, a carico dello stesso, la sanzione della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 maggio 2022;

[Verdifra]

si potrebbe ipotizzare il reato di lesioni gravi ma con la caterva di attenuanti che popolano i nostri codici, non andresti mai più su di 4 anni per cui la gattabuia non la vedi nemmeno col binocolo.

Ergo ... se in gattabuia non ci va nemmeno uno condannato consentenza passata in giudicato per frode fiscale, falso in bilancio e appropriazione indebita ... figurati se ci va uno scritierato che omette di fare un tampone!

Purtroppo ... aggiungerei!


Napisan ... se ho detto corbellerie, correggimi!

Si trattava di un protocollo federale non di un obbligo normativo. Se oggi con l'obbligo di green pass falsifichi qualcosa allora si, sarebbe penale, ma fin quando il tampone era un obbligo federale ricevi sanzioni di carattere disciplinare. Per la truffa diciamo che in tutte le circostanze in cui hai gonfiato il rimborso ci poteva stare la truffa.

[Salt]

Il Presidente della Quarta Sezione del Collegio di Garanzia, Dante D’Alessio, ha fissato l’8 marzo la data della prossima sessione di udienze. A partire dalle ore 15.00 sanno esaminati e decisi i seguenti ricorsi:
ricorso iscritto al R.G. ricorsi n. 128/2021, presentato, in data 3 dicembre 2021, dal sig. Fabrizio Pasqua nei confronti dell'Associazione Italiana Arbitri (AIA), nonché nei confronti della Procura Arbitrale e della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), per l'annullamento della Delibera n. 15 del 27 ottobre 2021, emessa dalla Commissione di Disciplina d'Appello del'AIA, pubblicata il giorno 11 novembre 2021, comunicata al ricorrente, a mezzo mail, in data 11 novembre 2021, con la quale, in parziale accoglimento dell'appello proposto dal suddetto ricorrente avverso la Delibera n. 3 della Commissione di Disciplina Nazionale dell'AIA del 15 luglio 2021, che aveva irrogato al sig. Fabrizio Pasqua la sanzione disciplinare della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 ottobre 2022, è stata rideterminata, a carico dello stesso, la sanzione della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 agosto 2022;

ricorso iscritto al R.G. ricorsi n. 131/2021, presentato, in data 6 dicembre 2021, dal sig. Federico La Penna nei confronti dell'Associazione Italiana Arbitri (AIA), nonché nei confronti della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), per la declaratoria di nullità e/o annullamento e/o cassazione, in prima battuta senza rinvio, e comunque per la riforma della decisione n. 14 del 27 ottobre 2021, le cui motivazioni sono state pubblicate in data 9 novembre 2021, emessa dalla Commissione di Disciplina d'Appello dell'AIA, con la quale, in parziale accoglimento dell'appello proposto dal suddetto ricorrente avverso la decisione n. 1 della Commissione di Disciplina Nazionale dell'AIA del 16 luglio 2021, le cui motivazioni sono state pubblicate in data 4 agosto 2021, che aveva irrogato al sig. Federico La Penna la sanzione disciplinare della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 luglio 2022, è stata rideterminata, a carico dello stesso, la sanzione della sospensione dal 10 giugno 2021 al 9 maggio 2022;

Interessante notare come oltre allo, scontato, ricorso di Pasqua anche La Penna ha fatto ricorso nonostante la data della sentenza sarà molto vicina a quella della fine della sua sospensione. Probabilmente è sicuro di ottenere un ulteriore scontro, altrimenti non avrebbe fatto ricorso rischiando, in caso di aumento della pena, di finire la carriera che, oltre al prestigio, vale un bel gruzzoletto di soldi considerando che uno come La Penna resterebbe in Can almeno altri 6/7 anni.

[carlo59]

Una curiosità: secondo voi, nel caso in cui La Penna dovesse ricevere una riduzione della squalifica (cosa, a mio parere, altamente probabile), con la possiblità di riprendere fin da subito la sua carriera arbitrale, avrebbe ancora qualche chance di diventare internazionale il prossimo anno (2023)? Ovviamente, presupponendo che riesca a sfoderare ottime prestazioni in questi ultimi due mesi di campionato e nei primi due mesi del prossimo.

[BlueLord]

Una curiosità: secondo voi, nel caso in cui La Penna dovesse ricevere una riduzione della squalifica (cosa, a mio parere, altamente probabile), con la possiblità di riprendere fin da subito la sua carriera arbitrale, avrebbe ancora qualche chance di diventare internazionale il prossimo anno (2023)? Ovviamente, presupponendo che riesca a sfoderare ottime prestazioni in questi ultimi due mesi di campionato e nei primi due mesi del prossimo.

Sulla carta, quando si torna si dovrebbe essere considerati come tutti gli altri, e non visti con occhi diversi, quindi sì.
Abbiamo poi anche la controprova di un internazionale passato da accadimenti analoghi per materia ma molto meno gravi, ed è rimasto tale. Il problema francamente però sarebbe l'età, non penso che il pregresso (comunque positivo) prima della sospensione possa venire subito "riutilizzato" da parte di Rocchi, anche perché poi questo periodo positivo lui l'ha avuto tutto sotto Rizzoli, la commissione precedente. Dovrebbe un po' ricominciare daccapo, ma a quel punto si arriverebbe già a 41 o 42 anni, penso che per tanti motivi sia molto inverosimile, pertanto, ma sulla carta non dovrebbe esserlo.