Arbitri, le chat segrete “Truccano le carriere..."

[Dobby97]

Se mi posso permettere di intervenire, a me sembra che, più o meno consciamente questo non lo ho ancora capito, un gran numero di coloro che intervengono continuano a guardare il dito che indica la luna, commentando il dito e non il fenomeno ben più importante che esso indica.
Io sono dell’idea che fino a 2 giorni prima del 30 giugno, dovesse passare Volpi. Non per altro, ma perché la commissione CANB non era popolata da sprovveduti ma da gente che inserisce i voti ex post e cambia le valutazioni da sempre e di continuo. Di sicuro dai tempi di Collina, e arriveremo poi al perché di questo riferimento temporale che non è secondario.
Quindi, siccome penso che Emidio Morganti non sia uno sprovveduto, io sono dell’idea che “LORO” avevano dato indicazioni di gradimento per Volpi. Poi deve essere successo qualcosa, e l’indicazione è cambiata e per questo Fourneau ha preso il posto di Volpi ed è arrivata l’indicazione di derogare Abbattista.
Perché? Ma chi se ne frega! Politica, fantapolitica? È così importante? Qui la cosa grave è che i passaggi vengono effettuati per motivazioni “ASSOCIATIVE” e non “TECNICHE” (per rubare le parole a Morganti nell’audio appena pubblicato da La7 nel colloquio con Baroni).
Quindi a Minelli e Baroni dobbiamo essere riconoscenti, perché stanno squarciando un velo di ipocrisia e ci stanno disincantando sul come si “arriva” lassù, e soprattutto su come si conserva il posto.
E voi pensate che quest’anno la commissione di Rizzoli non stia facendo lo stesso? MA come!!!! E tutte le segnalazioni che facciamo in casistica di crucial mistake commessi in maniera palese, da elementi che poi non restano fermi cosa pensate che vogliano dire? Vogliono dire che, passato prematuramente a miglior vita Stefano Farina, NESSUNO in questo mondo assume i verdetti del campo.
Un OT abbiamo sempre detto, si assume delle responsabilità, verissimo. Perché ci mette la faccia. Ma le responsabilità che si assume, devono essere relegate al dare a chi ritiene il migliore ogni opportunità per emergere. Significa mettere tutti ai nastri di partenza sulla stessa linea dicendo: ragazzi, correte. Il migliore vince, il secondo perde. L’ultimo va a casa.
La responsabilità di un OT non arriva a COARTARE la verità allo scopo di plasmarla ai propri desideri.
Non significa indirizzare gli OA a concordare su valutazioni nelle congiunte, quando queste sono palesemente in disaccordo con quanto il campo esprime.
Questo si chiama illecito!
Parlavamo di Collina, prima. E sapete perché? Perché lo dice Luca Marelli sul suo canale YouTube. Si domanda retoricamente, riguardo a questo scandalo: sono sorpreso? Risposta, no! Perché è capitato anche a me, e fa vedere un fascicolo con (immagino) le sue valutazioni degli OA. Ora, non stiamo parlando di un commentatore qualsiasi, ma di un ex Collega che ha diretto 15 gare in serie A, quasi 60 in B e che ha ricoperto incarichi dirigenziali nell’AIA.
Io non sono abituato a prendere le parti di questo o di quello, e tutti i forumisti ricorderanno che nel passato ebbi motivo di confronto in questo forum, e forse a posteriori devo dire che mi sbagliavo.
Ma se un commentatore televisivo, di professione peraltro occorre ricordarlo avvocato, dice di essere a disposizione della Procura della Repubblica per raccontare la sua esperienza, forse magari qualcosa di vero ci sarà, oppure no?
E di fronte a questo, di fronte a quello che racconta l’ex collega Gavillucci nel suo libro, abbiamo ancora spazio per dubbi?
Ed è così importante sapere che Trentalange fosse all’oscuro, e che Nicchi sia il grande manovratore?
Io non lo reputo così importante, anzi a me sembra un dettaglio di assai poco conto.
Qui emerge un sistema iniquo e corrotto. E non possiamo nemmeno invocare l’autonomia associativa perché questo sistema opaco, coinvolge un certo numero di persone che movimentano un budget di circa dieci milioni di euro a stagione di soldi del Coni, delle Leghe, del mondo del calcio.
Quindi qui non stiamo più parlando di una associazione privata indipendente e sovrana, che se la canta e se la suona come gli pare nell’autonomia del proprio statuto.
Qui, l’ipotesi di reato è la malversazione di danaro.
Peraltro, dato statistico, la procura federale FIGC aveva già ricevuto i dossier di Minelli e Baroni e di Manganelli (mi pare fosse lui il terzo coinvolto in questa tranche). E aveva archiviato alla velocità del fulmine, salvo ripensarci una volta saputo che la denuncia era stata presentata alla Procura della Repubblica di Roma, e che stesse indagando la magistratura ordinaria.
Sono emersi nuovi indizi … hanno detto in FIGC.
Si certo, come no!

Ma certo che doveva passare volpi di Arezzo, gli hanno fatto fare una stagione da cui si capiva che sarebbe stato promosso.
Volpi di Arezzo sacrificato per qualche voto in più.
Volpi di Arezzo che sarebbe stato promosso se non avessero deciso per la riunificazione delle CAN. Ma cosí volpi di Arezzo comunque non ha perso nulla perchè ora è alla CAN ugualmente.


Ma mi piacerebbe sapere, il nuovo CN in che rapporto è con i due denuncianti? Cioè, li vogliono far fuori in quanto ormai scomodi (come ha fatto la vecchia AIA Con Gavillucci) o li riaccoglieranno ridando loro quel che gli spetta? Staremo a vedere se conta più il nuovo o l’esperienza..

[The Pirate]

Se mi posso permettere di intervenire, a me sembra che, più o meno consciamente questo non lo ho ancora capito, un gran numero di coloro che intervengono continuano a guardare il dito che indica la luna, commentando il dito e non il fenomeno ben più importante che esso indica.
Io sono dell’idea che fino a 2 giorni prima del 30 giugno, dovesse passare Volpi. Non per altro, ma perché la commissione CANB non era popolata da sprovveduti ma da gente che inserisce i voti ex post e cambia le valutazioni da sempre e di continuo. Di sicuro dai tempi di Collina, e arriveremo poi al perché di questo riferimento temporale che non è secondario.
Quindi, siccome penso che Emidio Morganti non sia uno sprovveduto, io sono dell’idea che “LORO” avevano dato indicazioni di gradimento per Volpi. Poi deve essere successo qualcosa, e l’indicazione è cambiata e per questo Fourneau ha preso il posto di Volpi ed è arrivata l’indicazione di derogare Abbattista.
Perché? Ma chi se ne frega! Politica, fantapolitica? È così importante? Qui la cosa grave è che i passaggi vengono effettuati per motivazioni “ASSOCIATIVE” e non “TECNICHE” (per rubare le parole a Morganti nell’audio appena pubblicato da La7 nel colloquio con Baroni).
Quindi a Minelli e Baroni dobbiamo essere riconoscenti, perché stanno squarciando un velo di ipocrisia e ci stanno disincantando sul come si “arriva” lassù, e soprattutto su come si conserva il posto.
E voi pensate che quest’anno la commissione di Rizzoli non stia facendo lo stesso? MA come!!!! E tutte le segnalazioni che facciamo in casistica di crucial mistake commessi in maniera palese, da elementi che poi non restano fermi cosa pensate che vogliano dire? Vogliono dire che, passato prematuramente a miglior vita Stefano Farina, NESSUNO in questo mondo assume i verdetti del campo.
Un OT abbiamo sempre detto, si assume delle responsabilità, verissimo. Perché ci mette la faccia. Ma le responsabilità che si assume, devono essere relegate al dare a chi ritiene il migliore ogni opportunità per emergere. Significa mettere tutti ai nastri di partenza sulla stessa linea dicendo: ragazzi, correte. Il migliore vince, il secondo perde. L’ultimo va a casa.
La responsabilità di un OT non arriva a COARTARE la verità allo scopo di plasmarla ai propri desideri.
Non significa indirizzare gli OA a concordare su valutazioni nelle congiunte, quando queste sono palesemente in disaccordo con quanto il campo esprime.
Questo si chiama illecito!
Parlavamo di Collina, prima. E sapete perché? Perché lo dice Luca Marelli sul suo canale YouTube. Si domanda retoricamente, riguardo a questo scandalo: sono sorpreso? Risposta, no! Perché è capitato anche a me, e fa vedere un fascicolo con (immagino) le sue valutazioni degli OA. Ora, non stiamo parlando di un commentatore qualsiasi, ma di un ex Collega che ha diretto 15 gare in serie A, quasi 60 in B e che ha ricoperto incarichi dirigenziali nell’AIA.
Io non sono abituato a prendere le parti di questo o di quello, e tutti i forumisti ricorderanno che nel passato ebbi motivo di confronto in questo forum, e forse a posteriori devo dire che mi sbagliavo.
Ma se un commentatore televisivo, di professione peraltro occorre ricordarlo avvocato, dice di essere a disposizione della Procura della Repubblica per raccontare la sua esperienza, forse magari qualcosa di vero ci sarà, oppure no?
E di fronte a questo, di fronte a quello che racconta l’ex collega Gavillucci nel suo libro, abbiamo ancora spazio per dubbi?
Ed è così importante sapere che Trentalange fosse all’oscuro, e che Nicchi sia il grande manovratore?
Io non lo reputo così importante, anzi a me sembra un dettaglio di assai poco conto.
Qui emerge un sistema iniquo e corrotto. E non possiamo nemmeno invocare l’autonomia associativa perché questo sistema opaco, coinvolge un certo numero di persone che movimentano un budget di circa dieci milioni di euro a stagione di soldi del Coni, delle Leghe, del mondo del calcio.
Quindi qui non stiamo più parlando di una associazione privata indipendente e sovrana, che se la canta e se la suona come gli pare nell’autonomia del proprio statuto.
Qui, l’ipotesi di reato è la malversazione di danaro.
Peraltro, dato statistico, la procura federale FIGC aveva già ricevuto i dossier di Minelli e Baroni e di Manganelli (mi pare fosse lui il terzo coinvolto in questa tranche). E aveva archiviato alla velocità del fulmine, salvo ripensarci una volta saputo che la denuncia era stata presentata alla Procura della Repubblica di Roma, e che stesse indagando la magistratura ordinaria.
Sono emersi nuovi indizi … hanno detto in FIGC.
Si certo, come no!

ESATTAMENTE

-- lun mag 03, 2021 9:10 am --

Comunque sarebbero stati tutti “promossi” perché la CAN è stata unificata. Quindi se arrivava Abbattista secondo non cambiava nulla. Veniva promosso e sempre il terzo rimaneva e quei due dismessi.

Beh ma i cambi di voto sono stati fatti prima della certezza matematica che riunificassero le CAN. Infatti Abbattista non poteva superare in graduatoria i due promossi. Le cose sono chiare, tutti i cambi di voto sono stati fatti per farlo risultare il primo degli esclusi dalla promozione.
Suvvia dai. Non prendiamoci in giro.
I voti a rialzo di sacchi e fourneau sono solo conseguenza del rialzo che era stato fatto ad hoc per abbattista. Pensa cosa sono arrivati a fare per tenerselo lí.. deve essere proprio un grande arbitro.

Proprio cosi Sacchi e Forneau non c’entrano un c...o....l’architettura é stata messa in atto per Abbattista e Robilotta....tra l’altro un grandissimo Robilotta chissá come sará in graduatoria...un talento....
Ci Dicessero come ha fatto a salire dalla C....chiedere a Matteo Marchetti....il trombato di quell’anno....

[UW54]

Se posso dire, riguardo Robilotta... vi ricordate come ci è arrivato in CANB? Qualcuno se lo sarebbe aspettato? Forse bisognerebbe prima ragionare su questo e non sul perché ed il perché non sia stato dismesso l'anno scorso.

[baywatch]

Assodato che l'ultimo in graduatoria fosse proprio Robilotta, sarebbe curioso scoprire la sua media per valutare se non fosse comunque passibile di dismissione anche se al primo anno.
E sarebbe ancor più curioso vedere come si è arrivati a quella media perché potrebbero esserci altre sorprese...

[FlyingOA]

Ringraziamo ancora una volta Observer che ha sminato il tentativo di fuorviare il discorso.
Posizioni, voti taroccati, chat, norme di funzionamento...
Qui il problema è appunto uno solo.
Loro, come da audio Baroni-Morganti, davano indicazioni tecniche anzichè occuparsi dell'associativo! Con tutte le conseguenze evidenziate da Observer

[Addizionale2]

Se non passava, in base alle norme di funzionamento, ne poteva essere proposta la deroga, anche come quarto in graduatoria (perché le norme non riportano che devi avere un piazzamento particolare per essere proposto in deroga). L’OT avrebbe solo dovuto mettere nelle sue proposte la deroga perché questo elemento, nonostante i limiti di permanenza, comparando le risultanze tecniche, ha un elevato valore rispetto a chi è arrivato terzultimo con una media estremamente più bassa. Non devi essere terzo per essere proposto in deroga. Queste sono le norme.

Poi se si sono voluti cambiare dei voti per rendere ancora più palese questa differenza già enorme di rendimento, è un comportamento indegno. Dovrà essere accettato.

Ribadisco il concetto che le norme sono le norme. Giuridicamente anche tirare in ballo l’ultimo in graduatoria è un’eresia regolamentare perché era al primo anno e le norme prevedono chiaramente che l’OT può tenere i primi anni anche se in posizione da dismissione.

In conclusione dico che questi comportamenti, se dimostrati, sono da condannare e chi li ha messi in atto da allontanare senza se e senza ma.

Da qui invece a dire che un OT non debba avere la facoltà di prendersi la responsabilità tecnica di chiedere di continuare a tenere un arbitro che ha ottimi risultati rispetto a altri elementi che nonostante l’esperienza già di numerosi anni in categoria avevano un rendimento pessimo, ce ne passa. Per me le regole sono scritte b bene e se applicate con rigore e rettitudine garantiscono qualità.

Dal tenore dei precedenti commenti sembra che si sia tenuto il quartultimo in deroga a discapito del terzultimo, suvvia.

Caro Derebus,
su Abbattista ti allego un fila della proposta di deroga, ma è una deroga o una dismissione?!?!?!
invece di parlare di norme e di facoltà...parliamo di fatti realmente accaduti!!
Parliamo di Robilotta il primo caso nella storia della CAN B ultimo in graduatoria NON DISMESSO (a prescindere dall'anno di appartenenza, Esempi come BALICE MAINARDI BRUNO CASTRIGNANO' VITI tutti primi anni dismessi ultimi in graduatoria), Inoltre l'unico voto su 1200 partite nei tre anni di gestione Morganti CAMBIATO dall'OT.....cambiato il 5/8 a campionato e graduatorie FATTE E FINITE!!!!!!
Suvviaaaaaaaaaaaaaaa

Sempre se sia stato Morganti a cambiarlo .... e non qualcun’altro. Ricordo nel libro di Gavillucci che Rizzoli gli scrisse in un sms che aveva fatto un ultimo tentativo per non dismetterlo, tentativo che però non aveva dato esiti positivi. Con chi l’aveva fatto? Con “ LORO” ? Gli stessi loro di cui parla Morganti ? Alcuni di “LORO” fanno parte anche di questa governance ? Perché un OT deve chiedere alla “politica” una promozione o una dismissione di un Arbitro ? Perché tutto questo tempo per fare le indagini e procedere con i deferimenti se la cosa era nota fin dal primo processo a Settembre 2020. Spero vivamente che la giustizia faccia chiarezza una volta per tutte e riabiliti restituendo almeno la dignità a tutti gli Arbitri senza distinzione di categoria che hanno subito negli anni questi giochini. Spero inoltre che questa Aia si metta a disposizione senza intralciare le indagini per paura di vedere coinvolti eventualmente amici degli amici, ma pensi al bene dell’Associazione e dei valori che ha sempre espresso, che devono essere l’unica cosa da preservare. Gli arbitri passano l’associazione resta

[Ronald Reagan]

Buongiorno a tutti.
Dopo aver usato un altro profilo per un breve periodo, giungo qui oggi con un nuovo nome. Poche volte ho scritto, ma vi leggo da anni e penso di poter dire qualcosa riguardo la nostra Associazione. Bene, credo che siamo arrivati ad un punto di non ritorno. Citando il Presidente Trentalange, la TRASPARENZA è un bene assoluto. Non possiamo accettare che ci siano ancora dinamiche di questo tipo e sarà questa la madre di tutte le battaglie che dobbiamo iniziare a combattere dagli OTS fino alla CAN. Il doppio tesseramento, i limiti d'età, le CON, i tornei esteri, tutto passa in secondo piano se non siamo in grado di essere persone ONESTE. Mi aspetto diverse bombe da parte di Morganti (impensabile che abbia fatto tutto da solo...), non sarà facile gestire la situazione per la nuova dirigenza. Trentalange è stato sempre visto da tutti come persona mite e trasparente, lo stesso sento di poter affermare riguardo a Stefano Archinà. Comunque gli slogan non bastano, se davvero AT è estraneo deve capire che tendere la mano ad alcuni personaggi della vecchia presidenza può essere distruttivo anche per lui e per gli stessi valori che si propone di difendere. Non posso dire molto sul conto di Alberto Zaroli (so che ci legge, tra l'altro) a livello di trasparenza e correttezza "morale" (tecnicamente non si discute). Se c'è qualche CRA lombardo, che ci illumini su di lui...

[marblearch]

Se mi posso permettere di intervenire, a me sembra che, più o meno consciamente questo non lo ho ancora capito, un gran numero di coloro che intervengono continuano a guardare il dito che indica la luna, commentando il dito e non il fenomeno ben più importante che esso indica.
Io sono dell’idea che fino a 2 giorni prima del 30 giugno, dovesse passare Volpi. Non per altro, ma perché la commissione CANB non era popolata da sprovveduti ma da gente che inserisce i voti ex post e cambia le valutazioni da sempre e di continuo. Di sicuro dai tempi di Collina, e arriveremo poi al perché di questo riferimento temporale che non è secondario.
Quindi, siccome penso che Emidio Morganti non sia uno sprovveduto, io sono dell’idea che “LORO” avevano dato indicazioni di gradimento per Volpi. Poi deve essere successo qualcosa, e l’indicazione è cambiata e per questo Fourneau ha preso il posto di Volpi ed è arrivata l’indicazione di derogare Abbattista.
Perché? Ma chi se ne frega! Politica, fantapolitica? È così importante? Qui la cosa grave è che i passaggi vengono effettuati per motivazioni “ASSOCIATIVE” e non “TECNICHE” (per rubare le parole a Morganti nell’audio appena pubblicato da La7 nel colloquio con Baroni).
Quindi a Minelli e Baroni dobbiamo essere riconoscenti, perché stanno squarciando un velo di ipocrisia e ci stanno disincantando sul come si “arriva” lassù, e soprattutto su come si conserva il posto.
E voi pensate che quest’anno la commissione di Rizzoli non stia facendo lo stesso? MA come!!!! E tutte le segnalazioni che facciamo in casistica di crucial mistake commessi in maniera palese, da elementi che poi non restano fermi cosa pensate che vogliano dire? Vogliono dire che, passato prematuramente a miglior vita Stefano Farina, NESSUNO in questo mondo assume i verdetti del campo.
Un OT abbiamo sempre detto, si assume delle responsabilità, verissimo. Perché ci mette la faccia. Ma le responsabilità che si assume, devono essere relegate al dare a chi ritiene il migliore ogni opportunità per emergere. Significa mettere tutti ai nastri di partenza sulla stessa linea dicendo: ragazzi, correte. Il migliore vince, il secondo perde. L’ultimo va a casa.
La responsabilità di un OT non arriva a COARTARE la verità allo scopo di plasmarla ai propri desideri.
Non significa indirizzare gli OA a concordare su valutazioni nelle congiunte, quando queste sono palesemente in disaccordo con quanto il campo esprime.
Questo si chiama illecito!
Parlavamo di Collina, prima. E sapete perché? Perché lo dice Luca Marelli sul suo canale YouTube. Si domanda retoricamente, riguardo a questo scandalo: sono sorpreso? Risposta, no! Perché è capitato anche a me, e fa vedere un fascicolo con (immagino) le sue valutazioni degli OA. Ora, non stiamo parlando di un commentatore qualsiasi, ma di un ex Collega che ha diretto 15 gare in serie A, quasi 60 in B e che ha ricoperto incarichi dirigenziali nell’AIA.
Io non sono abituato a prendere le parti di questo o di quello, e tutti i forumisti ricorderanno che nel passato ebbi motivo di confronto in questo forum, e forse a posteriori devo dire che mi sbagliavo.
Ma se un commentatore televisivo, di professione peraltro occorre ricordarlo avvocato, dice di essere a disposizione della Procura della Repubblica per raccontare la sua esperienza, forse magari qualcosa di vero ci sarà, oppure no?
E di fronte a questo, di fronte a quello che racconta l’ex collega Gavillucci nel suo libro, abbiamo ancora spazio per dubbi?
Ed è così importante sapere che Trentalange fosse all’oscuro, e che Nicchi sia il grande manovratore?
Io non lo reputo così importante, anzi a me sembra un dettaglio di assai poco conto.
Qui emerge un sistema iniquo e corrotto. E non possiamo nemmeno invocare l’autonomia associativa perché questo sistema opaco, coinvolge un certo numero di persone che movimentano un budget di circa dieci milioni di euro a stagione di soldi del Coni, delle Leghe, del mondo del calcio.
Quindi qui non stiamo più parlando di una associazione privata indipendente e sovrana, che se la canta e se la suona come gli pare nell’autonomia del proprio statuto.
Qui, l’ipotesi di reato è la malversazione di danaro.
Peraltro, dato statistico, la procura federale FIGC aveva già ricevuto i dossier di Minelli e Baroni e di Manganelli (mi pare fosse lui il terzo coinvolto in questa tranche). E aveva archiviato alla velocità del fulmine, salvo ripensarci una volta saputo che la denuncia era stata presentata alla Procura della Repubblica di Roma, e che stesse indagando la magistratura ordinaria.
Sono emersi nuovi indizi … hanno detto in FIGC.
Si certo, come no!

Caro Obs, un amico mi diceva sempre " sai quale è l 'unica cosa di cui siamo sicuri ? Della morte". E aveva ragione; infatti non è più tra noi.
Ora io non escludo nulla. Perchè per l 'appunto si è sicuri solo di quello. Saranno cose di cui io, non sono a conoscenza. Cose superiori. Ma del tuo ragionamento non salvo nulla.
Per una semplice ragione, arriva a conclusioni certe , verità, partendo da un tuo soggettivo presupposto " dato che Morganti non è uno stupido...".
Io vorrei che il signor Morganti, così come chiunque altro , andasse in Procura e accusasse Tizio, Caio e Sempronio di averlo costretto a favorire uno a discapito di un altro. Il resto, le ipotisi, i suvvia, i "ma non scherziamo" sono per ora teoremi. Nulla di diverso. Che magari saranno veri ma non possono essere venduti come veri. E invece queste verità, sebbene tu sottolinei di non avere interesse a sapere chi siano questi " loro ", da un paio di utenti qui sono ossessivamente utilizzate per parlare dell 'attuale governance coinvolta. Giusto uno strumento caduto dal cielo, una manna, per continuare battaglie perse nella notte dei tempi verso un signore di Torino.
Ed è pure giusto se vogliamo processare per teoremi. Facilissimo anzi. Affascinante. Ma si..immaginiamo Archinà che chiama Morganti o Zaroli. Trentalange no...per sfortuna di Addizionale 2 non c 'era già più.Che peccato.
E OBS, dato che parli pure dell 'oggi ovvero di Rizzoli che starebbe perpetuando i medesimi metodi, beh chi sarebbero i conculcatori attuali , i " loro " ? Cavaccini e Marconi ? Mmmm....scartine....Zaroli sempre in prima linea come nel passato ? ...eheheh...o forse LUI in persona..?
Stiamo ai fatti. Per ora. Poi chi ha sbagliato vada a casa. Dal primo all ' ultimo.

[FlyingOA]

Se mi posso permettere di intervenire, a me sembra che, più o meno consciamente questo non lo ho ancora capito, un gran numero di coloro che intervengono continuano a guardare il dito che indica la luna, commentando il dito e non il fenomeno ben più importante che esso indica.
Io sono dell’idea che fino a 2 giorni prima del 30 giugno, dovesse passare Volpi. Non per altro, ma perché la commissione CANB non era popolata da sprovveduti ma da gente che inserisce i voti ex post e cambia le valutazioni da sempre e di continuo. Di sicuro dai tempi di Collina, e arriveremo poi al perché di questo riferimento temporale che non è secondario.
Quindi, siccome penso che Emidio Morganti non sia uno sprovveduto, io sono dell’idea che “LORO” avevano dato indicazioni di gradimento per Volpi. Poi deve essere successo qualcosa, e l’indicazione è cambiata e per questo Fourneau ha preso il posto di Volpi ed è arrivata l’indicazione di derogare Abbattista.
Perché? Ma chi se ne frega! Politica, fantapolitica? È così importante? Qui la cosa grave è che i passaggi vengono effettuati per motivazioni “ASSOCIATIVE” e non “TECNICHE” (per rubare le parole a Morganti nell’audio appena pubblicato da La7 nel colloquio con Baroni).
Quindi a Minelli e Baroni dobbiamo essere riconoscenti, perché stanno squarciando un velo di ipocrisia e ci stanno disincantando sul come si “arriva” lassù, e soprattutto su come si conserva il posto.
E voi pensate che quest’anno la commissione di Rizzoli non stia facendo lo stesso? MA come!!!! E tutte le segnalazioni che facciamo in casistica di crucial mistake commessi in maniera palese, da elementi che poi non restano fermi cosa pensate che vogliano dire? Vogliono dire che, passato prematuramente a miglior vita Stefano Farina, NESSUNO in questo mondo assume i verdetti del campo.
Un OT abbiamo sempre detto, si assume delle responsabilità, verissimo. Perché ci mette la faccia. Ma le responsabilità che si assume, devono essere relegate al dare a chi ritiene il migliore ogni opportunità per emergere. Significa mettere tutti ai nastri di partenza sulla stessa linea dicendo: ragazzi, correte. Il migliore vince, il secondo perde. L’ultimo va a casa.
La responsabilità di un OT non arriva a COARTARE la verità allo scopo di plasmarla ai propri desideri.
Non significa indirizzare gli OA a concordare su valutazioni nelle congiunte, quando queste sono palesemente in disaccordo con quanto il campo esprime.
Questo si chiama illecito!
Parlavamo di Collina, prima. E sapete perché? Perché lo dice Luca Marelli sul suo canale YouTube. Si domanda retoricamente, riguardo a questo scandalo: sono sorpreso? Risposta, no! Perché è capitato anche a me, e fa vedere un fascicolo con (immagino) le sue valutazioni degli OA. Ora, non stiamo parlando di un commentatore qualsiasi, ma di un ex Collega che ha diretto 15 gare in serie A, quasi 60 in B e che ha ricoperto incarichi dirigenziali nell’AIA.
Io non sono abituato a prendere le parti di questo o di quello, e tutti i forumisti ricorderanno che nel passato ebbi motivo di confronto in questo forum, e forse a posteriori devo dire che mi sbagliavo.
Ma se un commentatore televisivo, di professione peraltro occorre ricordarlo avvocato, dice di essere a disposizione della Procura della Repubblica per raccontare la sua esperienza, forse magari qualcosa di vero ci sarà, oppure no?
E di fronte a questo, di fronte a quello che racconta l’ex collega Gavillucci nel suo libro, abbiamo ancora spazio per dubbi?
Ed è così importante sapere che Trentalange fosse all’oscuro, e che Nicchi sia il grande manovratore?
Io non lo reputo così importante, anzi a me sembra un dettaglio di assai poco conto.
Qui emerge un sistema iniquo e corrotto. E non possiamo nemmeno invocare l’autonomia associativa perché questo sistema opaco, coinvolge un certo numero di persone che movimentano un budget di circa dieci milioni di euro a stagione di soldi del Coni, delle Leghe, del mondo del calcio.
Quindi qui non stiamo più parlando di una associazione privata indipendente e sovrana, che se la canta e se la suona come gli pare nell’autonomia del proprio statuto.
Qui, l’ipotesi di reato è la malversazione di danaro.
Peraltro, dato statistico, la procura federale FIGC aveva già ricevuto i dossier di Minelli e Baroni e di Manganelli (mi pare fosse lui il terzo coinvolto in questa tranche). E aveva archiviato alla velocità del fulmine, salvo ripensarci una volta saputo che la denuncia era stata presentata alla Procura della Repubblica di Roma, e che stesse indagando la magistratura ordinaria.
Sono emersi nuovi indizi … hanno detto in FIGC.
Si certo, come no!

Caro Obs, un amico mi diceva sempre " sai quale è l 'unica cosa di cui siamo sicuri ? Della morte". E aveva ragione; infatti non è più tra noi.
Ora io non escludo nulla. Perchè per l 'appunto si è sicuri solo di quello. Saranno cose di cui io, non sono a conoscenza. Cose superiori. Ma del tuo ragionamento non salvo nulla.
Per una semplice ragione, arriva a conclusioni certe , verità, partendo da un tuo soggettivo presupposto " dato che Morganti non è uno stupido...".
Io vorrei che il signor Morganti, così come chiunque altro , andasse in Procura e accusasse Tizio, Caio e Sempronio di averlo costretto a favorire uno a discapito di un altro. Il resto, le ipotisi, i suvvia, i "ma non scherziamo" sono per ora teoremi. Nulla di diverso. Che magari saranno veri ma non possono essere venduti come veri. E invece queste verità, sebbene tu sottolinei di non avere interesse a sapere chi siano questi " loro ", da un paio di utenti qui sono ossessivamente utilizzate per parlare dell 'attuale governance coinvolta. Giusto uno strumento caduto dal cielo, una manna, per continuare battaglie perse nella notte dei tempi verso un signore di Torino.
Ed è pure giusto se vogliamo processare per teoremi. Facilissimo anzi. Affascinante. Ma si..immaginiamo Archinà che chiama Morganti o Zaroli. Trentalange no...per sfortuna di Addizionale 2 non c 'era già più.Che peccato.
E OBS, dato che parli pure dell 'oggi ovvero di Rizzoli che starebbe perpetuando i medesimi metodi, beh chi sarebbero i conculcatori attuali , i " loro " ? Cavaccini e Marconi ? Mmmm....scartine....Zaroli sempre in prima linea come nel passato ? ...eheheh...o forse LUI in persona..?
Stiamo ai fatti. Per ora. Poi chi ha sbagliato vada a casa. Dal primo all ' ultimo.

Infatti, per ora, stiamo proprio ai fatti.
I fatti certi al momento sono, fra gli altri, un dialogo registrato fra Baroni e Morganti dove il secondo racconta dei famosi "loro".
Le indagini stabiliranno la verità.
Certo che questo voler far passare tutto come teoremi o Zaroli come capro espiatorio, sono entrambi tentativi un po' patetici.
Zaroli in prima linea in tutte le tre guerre puniche è vero: dirigente con Lanese, dirigente con Nicchi, dirigente con Trentalange...sarebbe davvero strano se non si fosse accorto di certi metodi rivelati nel famoso audio.
Ma tutto può essere. Sono d'accordo che nella vita solo la morte è certa.
Quanto a Cavaccini e Marconi...che brutta caduta di stile Marb.
Non sono scartine...semplicemente non c'erano.

[Observer]

sto tentando in tutti i modi, Marb .. di non farne una questione di nomi e di cognomi.

sto tentando di tenere acceso il focus sui fatti oggettivi che stanno accadendo.

ritengo che continuare a cercare di dare un nome e un cognome al cattivo o ai cattivi, non serva a comprendere il problema.

ne tanto meno a trovare una soluzione.

poi se vuoi che ti parli del presente, chiamami e ti faccio un bel report in cui ci metto gare, minuti, voti, episodi, ecc.

ti assicuro che sono ben preparato!