La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[Derebus]

La norma dell’impiego minimo non si applica a chi per ragioni disciplinari non può soddisfarla. Altrimenti chi prende 2 anni di sospensione e sta all’OTS/OTR si vedrebbe comminare il NRT (non rinnovo tessera) alla fine della stagione?

Quella norma si applica a chi con rifiuti o indisponibilità ripetute, non riesce a soddisfarla.

[barlafus75]

Il punto vero è che, con questa norma, si è lasciato per un'intera stagione sportiva un "posto bloccato" da un AE non impiegabile mentre, in modo ben più utile all'associazione, si sarebbe potuto avere un'ulteriore promozione dalla CAN PRO già dallo scorso anno.

[referee15]

1 mese di sospensione ogni 5€ sottratti all'Associazione

[Cosres]

Perché La Penna è stato squalificato per 11 mesi ? Per aver artefatto uno o più rimborsi !
Perché secondo chi vorrebbe interpretare la norma in modo sbagliato La Penna dovrebbe essere dismesso per non aver arbitrato 15 partite ? Perché è stato squalificato per aver artefatto uno o più rimborsi … se non si è in pieno ne bis in idem che è una locuzione latina che tradotta alla lettera significa “non due volte per la stessa cosa” ditemi voi quando si è in questa situazione !

Ripeto che si intende partite arbitrate per le 15 gare e ad oggi NESSUNO le ha fatte … perciò se oggi per assurdo squalificassero di bello ad oggi nemmeno lui avrebbe 15 gare !

Qui scrivono tutti, non devo dirlo io … abbiamo componenti di commissioni, arbitri di tutte le categorie anche A e B, componenti i del comitato nazionale … su non facciamo le verginelle !

Scusami eh ma sei fuori strada, la norma non parla MAI di partite arbitrate, parla di impiego, i due termini sono COMPLETAMENTE diversi, il diritto non è chiaro ma qui c'è ben poco di complesso, per impiego si intende l'essere designati in qualsiasi ruolo per almeno 15 volte.
Inoltre non c'è nessuna sentenza che sposa la tua tesi, anzi veramente c'è il contrario,come il caso celi.
È impensabile che un AE che per cause non sue non riesce ad essere impiegato per 15 gare venga dismesso,la tua idea secondo me è profondamente sbagliata.
Supponiamo che tizio abbia 13 gare, si fa male, oppure viene sospeso per 3 mesi, ma siamo alla fine della stagione e non fa 15 gare, viene dismesso secondo la tua logica?

Quindi alla luce della sentenza del Coni su Robilotta ti sei convinto che le 15 sono partite ESCLUSIVAMENTE da ARBITRAREh e non in qualsiasi ruolo ?

[referi]

Quindi...

Un arbitro che ha raggiunto 13 o 14 partite, consapevole che la stagione non è stata la migliore, può mettersi in congedo allo scopo di salvarsi, sfruttando una lacuna nel regolamento?

[Doraemon]

Dove si trova la sentenza su Robilotta?
Intendo le motivazioni, non il dispositivo.

[aladar]

Quindi...

Un arbitro che ha raggiunto 13 o 14 partite, consapevole che la stagione non è stata la migliore, può mettersi in congedo allo scopo di salvarsi, sfruttando una lacuna nel regolamento?

Il congedo va anche approvato eh.

[napisan]

Quindi...

Un arbitro che ha raggiunto 13 o 14 partite, consapevole che la stagione non è stata la migliore, può mettersi in congedo allo scopo di salvarsi, sfruttando una lacuna nel regolamento?

In linea di massima no, perchè la ratio è che il numero di 15 gare si intenda inversamente proporzionale al periodo coperto da congedo.
Sostanzialmente, se io sto in congedo un terzo di stagione, devo disputare almeno 10 gare. Ma tutto questo vale, con ragionevole certezza, per i NRT di fine stagione. Nel senso inteso dalla sentenza Robilotta, questo non è altrettanto evidente, ma ritengo difficile che si possa intendere in maniera diversa, proprio perchè altrimenti si autorizzerebbe quel comportamento che evidenziavi tu...

[BlueLord]

https://www.aia-figc.it/news/inaugurato ... one-21831/
Come riporta oggi il sito AIA, da segnalare che tra gli ammessi al corso "dirigente per addetto agli arbitri" sotto egida FIGC, tra gli altri, ci sono Fiorito e Pasqua reduci dalle note vicende di cui in questo topic.
Qualcuno potrebbe dire "nonostante ciò", hanno avuto libero accesso alla frequentazione, dopo che evidentemente quanto accaduto sembrava parlare in un certo senso.
Cercando, questo è solo il mio parere e lo sottolineo, una linea logica in tutta questa ormai lunghissima storia, io la non trovo: o sono colpevoli, o innocenti. Se hanno fatto quello di cui è stato riportato, secondo me dovrebbe essere difficile vederli ammessi in un ruolo del genere sempre sotto egida della federazione stessa, al contrario dovrebbe essere allora considerata troppo severa la punizione loro impartita.

[marblearch]

https://www.aia-figc.it/news/inaugurato-il-corso-per-dirigente-addetto-agli-arbitri-prima-settimana-a-coverciano-poi-al-centro-var-di-lissone-21831/
Come riporta oggi il sito AIA, da segnalare che tra gli ammessi al corso "dirigente per addetto agli arbitri" sotto egida FIGC, tra gli altri, ci sono Fiorito e Pasqua reduci dalle note vicende di cui in questo topic.
Qualcuno potrebbe dire "nonostante ciò", hanno avuto libero accesso alla frequentazione, dopo che evidentemente quanto accaduto sembrava parlare in un certo senso.
Cercando, questo è solo il mio parere e lo sottolineo, una linea logica in tutta questa ormai lunghissima storia, io la non trovo: o sono colpevoli, o innocenti. Se hanno fatto quello di cui è stato riportato, secondo me dovrebbe essere difficile vederli ammessi in un ruolo del genere sempre sotto egida della federazione stessa, al contrario dovrebbe essere allora considerata troppo severa la punizione loro impartita.

E' un Tribunale etico ? Oppure un Collegio morale come in Iran ?
Grazie a Dio, non mettiamo la testa sotto le ghigliottine, la Giustizia "sana" prevede delle pene ( e mi pare ci siano state e non certo leggere) ,ma poi si torna alla vita. E ci mancherebbe.