La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[BlueLord]

Nel caso di riscontri, deve essere chiaramente uguale per tutti la condanna etica e morale, sia 1 euro in più sia 500 euro in più (esempio stupido), chiunque faccia questo, contraffazione vera e propria, non merita di fare l'arbitro. Poi è chiaro che a seconda della gravità ci possono essere sentenze differenti, ma sostanzialmente l'idea di base è una. Sul fatto che gli arbitri si prendano maggiormente la scena rispetto agli assistenti, è stato sempre così, a nessuno è mai interessato dei nomi degli assistenti per le partite, quindi si inserisce in questo contesto. Sono sempre gli arbitri a portare maggiore fama.

[Refforever]

Non dimentichiamoci mai che stiamo parlando di persone INNOCENTI, sulle quali chi accusa dovrà DIMOSTRARE di avere ragione.
Detto questo inviterei tutti a fare un passo indietro con la memoria ai tempi di calciopoli. 50 nomi coinvolti, avvisi di garanzia a pioggia, prime pagine, titoli di testa dei telegiornali e poi? Quanti condannati? E per quelli infangati e poi scagionati sono arrivate le scuse? Non mi pare. Tipico del giustizialismo di casa nostra.
Una cosa che non capisco e che vorrei capire meglio è come è emersa questa faccenda. Mi confermate che pare sia emersa da un audit avviata di recente dai vertici AIA? E per quale ragione? Una soffiata o normale routine instaurata con la nuova Governance?
Ci sono molti punti oscuri che la giustizia domestica (e non solo) chiariranno. Fino ad allora, personalmente, riterrò i colleghi coinvolti persone per bene.

Anche se fosse routine cosa ci sarebbe di male?
Io piuttosto mi chiederei perché questi controlli non sono stati fatti prima...[/quote]

E chi ha parlato di "qualcosa di male"? La mia era una semplice domanda. Anzi, se proprio devo dirla, mi sembrerebbe una cosa corretta effettuare di "routine" dei controlli. e' una cosa normale in ogni azienda o istituzione che si rispetti. Mi incuriosisce solo sapere la modalità. Tutto qui

[napisan]

Sinceramente non concordo.
La condotta e’ la medesima.
Poi ci saranno sanzioni diverse.
Ma far passare che sono condotte diverse questo davvero non è accettabile.
L’onestà è oggettiva. A prescindere da tutto. Non scherziamo.
La distinzione deve essere fatta da chi non lo fa (non ha fatto mai nulla) .. a chi lo fa (anche per 1 km)..
Poi le sanzioni saranno inevitabilmente diverse..
Direi che possiamo concordare tutti su questo punto.
Almeno me lo auguro .. sennò la cosa è preoccupante.

Non ho detto che "rubare" dieci km sia un atteggiamento corretto, non lo è, è del tutto evidente.
Dico che è molto diverso da manomettere una fattura esistente, che presuppone una volontà assoluta (mi verrebbe in mente la differenza giuridica tra preterintenzionale e volontario...)

[Observer]

Non dimentichiamoci mai che stiamo parlando di persone INNOCENTI, sulle quali chi accusa dovrà DIMOSTRARE di avere ragione.
Detto questo inviterei tutti a fare un passo indietro con la memoria ai tempi di calciopoli. 50 nomi coinvolti, avvisi di garanzia a pioggia, prime pagine, titoli di testa dei telegiornali e poi? Quanti condannati? E per quelli infangati e poi scagionati sono arrivate le scuse? Non mi pare. Tipico del giustizialismo di casa nostra.
Una cosa che non capisco e che vorrei capire meglio è come è emersa questa faccenda. Mi confermate che pare sia emersa da un audit avviata di recente dai vertici AIA? E per quale ragione? Una soffiata o normale routine instaurata con la nuova Governance?
Ci sono molti punti oscuri che la giustizia domestica (e non solo) chiariranno. Fino ad allora, personalmente, riterrò i colleghi coinvolti persone per bene.

scusa una sola nota a margine di Calciopoli.

Purtroppo, e sottolineo purtroppo, in Italia se hai sufficienti sostanze (soldi) per poter pagare un avvocato avverso 3 gradi di giudizio, puoi star sicuro che a meno di situazioni del tutto anomale e clamorose, in galera non ci vai a non verrai mai condannato perchè la prescrizione ti salva.

perchè questo? perchè chiunque viene condannato, nel 100% dei casi, ricorre in appello. E se perde in appello, ricorre in cassazione. Questo perchè il sistema (reformatio in peius + leggi sulla prescrizione) sono fatte apposta per fare in modo che un possibile colpevole possa trovare un modo per non essere condannato in ogni caso.

E questo fa divenire la questione, una questione di casta. Chi ha i soldi, continua a fare ricorso e in cassazione arriva la prescrizione (anche perchè in Italia, caso unico al mondo, la prescrizione non si azzera al variare del grado di giudizio) mentre chi non ha sostanze, si becca la sentenza di primo grado magari assistito da un avvocato pro bono e va in carcere.

In carcere, ci vanno solo i disgraziati. Questa è l'Italia.

Non mi stupisce che, per questo, anche per Calciopoli mi pare che solo Massimo De Santis sia arrivato a sentenza definitiva di condanna per 1 anno con pena sospesa dalla Cassazione (ovviamente, e ci mancherebbe altro essendo incensurato).

Ma tutti gli altri Colleghi AIA a memoria mia, o reato estinto per prescrizione, oppure conferma dell'assoluzione per Rocchi (rito abbreviato) esattamente come Dondarini, Pieri, Lanese.

In alcuni di questi casi, però, questo non significa che erano innocenti, ma solo che la sopraggiunta prescrizione del reato ha di fatto estinto il processo.

[lavori]

attualmente nessuno è stato deferito da nessuna parte. sono in sospensione cautelativa ex art 30 comma 4 del regolamento aia .....

possono dimettersi eccome.

e credo che saranno molto caldamente invitati a farlo, se ci tengono a rimanere nell'ambiente........

...ma la sospensione cautelativa ex articolo 30 comma 4 è valida solo se la chiede la Procura AIA alla Disciplinare AIA, mentre al momento la procedura è in carico alla FIGC.... come possono essere stati sospesi?

[OrsoDaniza]

buongiorno a tutti..mi par di capire che tutta storia abbia una genesi alquanto strana. L'inchiesta non è nata per caso e non posso pensare che punto in bianco uno si metta a spulciare rimborsi, altrimenti lo avremmo saputo prima, anche perché si parla di cose anche datate. A me invece puzzano i tempi e la cadenza....ora che il campionato maggiore è terminato posso lanciare una provocazione?? Non è che qualcuno che prima era al vertice (o che ha "perso peso"..e perché no, anche il "posto"..) con questa nuova dirigenza ha voluto mettere alla prova il senso della giustizia dando l'imbeccata alla nuova governance per vedere come si sarebbero mossi??

[L_drotti84]

Sinceramente non concordo.
La condotta e’ la medesima.
Poi ci saranno sanzioni diverse.
Ma far passare che sono condotte diverse questo davvero non è accettabile.
L’onestà è oggettiva. A prescindere da tutto. Non scherziamo.
La distinzione deve essere fatta da chi non lo fa (non ha fatto mai nulla) .. a chi lo fa (anche per 1 km)..
Poi le sanzioni saranno inevitabilmente diverse..
Direi che possiamo concordare tutti su questo punto.
Almeno me lo auguro .. sennò la cosa è preoccupante.

Non ho detto che "rubare" dieci km sia un atteggiamento corretto, non lo è, è del tutto evidente.
Dico che è molto diverso da manomettere una fattura esistente, che presuppone una volontà assoluta (mi verrebbe in mente la differenza giuridica tra preterintenzionale e volontario...)

Ribadisco .. proprio perché anche tu sei d’accordo.. che la condotta e’ la medesima.
Non c è proprio spazio su questo. Sinceramente.
È evidente poi che la sanzione per un omicidio colposo e’ diversa da quella di un omicidio doloso.

[edo]

scusa una sola nota a margine di Calciopoli.

Purtroppo, e sottolineo purtroppo, in Italia se hai sufficienti sostanze (soldi) per poter pagare un avvocato avverso 3 gradi di giudizio, puoi star sicuro che a meno di situazioni del tutto anomale e clamorose, in galera non ci vai a non verrai mai condannato perchè la prescrizione ti salva.

perchè questo? perchè chiunque viene condannato, nel 100% dei casi, ricorre in appello. E se perde in appello, ricorre in cassazione. Questo perchè il sistema (reformatio in peius + leggi sulla prescrizione) sono fatte apposta per fare in modo che un possibile colpevole possa trovare un modo per non essere condannato in ogni caso.

E questo fa divenire la questione, una questione di casta. Chi ha i soldi, continua a fare ricorso e in cassazione arriva la prescrizione (anche perchè in Italia, caso unico al mondo, la prescrizione non si azzera al variare del grado di giudizio) mentre chi non ha sostanze, si becca la sentenza di primo grado magari assistito da un avvocato pro bono e va in carcere.

In carcere, ci vanno solo i disgraziati. Questa è l'Italia.

Non mi stupisce che, per questo, anche per Calciopoli mi pare che solo Massimo De Santis sia arrivato a sentenza definitiva di condanna per 1 anno con pena sospesa dalla Cassazione (ovviamente, e ci mancherebbe altro essendo incensurato).

Ma tutti gli altri Colleghi AIA a memoria mia, o reato estinto per prescrizione, oppure conferma dell'assoluzione per Rocchi (rito abbreviato) esattamente come Dondarini, Pieri, Lanese.

In alcuni di questi casi, però, questo non significa che erano innocenti, ma solo che la sopraggiunta prescrizione del reato ha di fatto estinto il processo.

In realtà il divieto di reformatio in peius non impedisce la condanna dell'imputato. Semplicemente il giudice di merito non può riformare la sentenza di I grado con pena peggiore. C'è un però: il divieto di reformatio in peius si ha solo se l'appellante è il solo imputato. Se si appella anche la Procura, il divieto di reformatio in peius decade e l'imputato può sperare in una conferma della sentenza di primo grado o in una reformatio in melius, posto che la pena può essere aumentata.

[Observer]

...ma la sospensione cautelativa ex articolo 30 comma 4 è valida solo se la chiede la Procura AIA alla Disciplinare AIA, mentre al momento la procedura è in carico alla FIGC.... come possono essere stati sospesi?

la norma dice:

4. I Presidenti delle Commissioni di Disciplina Nazionale e Regionali, su istanza motivata della Procura
Arbitrale, possono disporre, prima dell’atto di deferimento, la sospensione cautelativa, per un periodo non
superiore a due mesi, dell’associato nei cui confronti sono in corso indagini, laddove la violazione disciplinare
per la quale si procede sia di tale gravità da recare pregiudizio al buon nome dell’Associazione ovvero renda
necessaria, per concrete e specifiche ragioni, in via d’urgenza ed eccezionale, l’interruzione temporanea del
rapporto associativo e dell’attività dell’associato.

La ratio è ad esempio il caso di due colleghi che vengono alle mani in una Sezione Arbitri. O di un Collega che ne aggredisce un altro. All'atto della segnalazione (del presidente di Sezione, o dell'AIA a seconda dei casi) le commissioni di disciplina possono sospendere cautelativamente un Associato, allor quando non facendolo si ritiene che potrebbe portare grave nocumento alle indagini che la Procura deve fare "prima" di poter deferire l'interessato.

In questo caso, possibili ipotesi diminacce ad associati (presenti al fatto) o di questo tenore.

Questo è un esempio possibile, e giurisprudenzialmente diciamo ... concreto.

Poi non so come possano avere ragionato i diretti interessati e, a questo punto, non sono nemmeno in grado di affermare con certezza che i Colleghi siano sospesi.

Ricordiamoci tutti che commentiamo indiscrezioni giornalistiche, quindi sono cose scritte con un rametto sulla sabbia.

noi, addetti ai lavori, stiamo cercando di dare una spiegazione, nulla più.

[edo]

...ma la sospensione cautelativa ex articolo 30 comma 4 è valida solo se la chiede la Procura AIA alla Disciplinare AIA, mentre al momento la procedura è in carico alla FIGC.... come possono essere stati sospesi?

la norma dice:

4. I Presidenti delle Commissioni di Disciplina Nazionale e Regionali, su istanza motivata della Procura
Arbitrale, possono disporre, prima dell’atto di deferimento, la sospensione cautelativa, per un periodo non
superiore a due mesi, dell’associato nei cui confronti sono in corso indagini, laddove la violazione disciplinare
per la quale si procede sia di tale gravità da recare pregiudizio al buon nome dell’Associazione ovvero renda
necessaria, per concrete e specifiche ragioni, in via d’urgenza ed eccezionale, l’interruzione temporanea del
rapporto associativo e dell’attività dell’associato.

La ratio è ad esempio il caso di due colleghi che vengono alle mani in una Sezione Arbitri. O di un Collega che ne aggredisce un altro. All'atto della segnalazione (del presidente di Sezione, o dell'AIA a seconda dei casi) le commissioni di disciplina possono sospendere cautelativamente un Associato, allor quando non facendolo si ritiene che potrebbe portare grave nocumento alle indagini che la Procura deve fare "prima" di poter deferire l'interessato.

In questo caso, possibili ipotesi diminacce ad associati (presenti al fatto) o di questo tenore.

Questo è un esempio possibile, e giurisprudenzialmente diciamo ... concreto.

Poi non so come possano avere ragionato i diretti interessati e, a questo punto, non sono nemmeno in grado di affermare con certezza che i Colleghi siano sospesi.

Ricordiamoci tutti che commentiamo indiscrezioni giornalistiche, quindi sono cose scritte con un rametto sulla sabbia.

noi, addetti ai lavori, stiamo cercando di dare una spiegazione, nulla più.

Non credo siano sospesi dall'associazione ma solamente dall'attività tecnica.

-- lun mag 24, 2021 12:46 pm --

Tra gli assistenti c'è Valentino FIORITO che avrebbe "ritoccato" i PDF, generando di fatto fatture false. Avrebbe inoltre acquistato biglietti che sarebbero poi stati utilizzati da terze persone, facendoseli rimborsare.