Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

[cambiamo]

Caro marble,
Ci tengo a premettere che ho sostenuto la candidatura di Alfredo dal primo momento, di Alfredo che conosco personalmente e di tutti i suoi componenti, e quando dico tutti, intendo davvero tutti, vecchi e nuovi, perchè non conta se eri con Nicchi o contro di lui, conta la validità delle persone e delle idee. E queste persone lo sanno, perchè ero con loro prima e lo sono ora, non solo su questo forum ma anche al di fuori. Questa premessa perchè cosí leggerai il mio post con occhi diversi, visto che credo anche ci conosciamo bene.
Comprendo bene il motivo di questa scelta, abbiamo due arbitri che staranno fermi e non potranno essere dismessi fino a comprovata colpevolezza (perchè ancora di certezze non ce ne sono) e che se anche tornassero, faticheranno probabilmente ad ingranare visto l’onta che avranno addosso. Abbiamo Calvarese, di esperienza, ma senza infamia e senza lode, che verrebbe dismesso. Abbiamo arbitri di esperienza con andamento altalenante e arbitri emergenti che non sono pronti per i big-match. Questo anche i muri lo sanno.
Però, e c’è un però, come già detto non si può cambiare un regolamento perchè ci si rende conto a giugno che non si hanno gli arbitri per il raduno di luglio. Stessa cosa l’anno scorso con le deroghe di calvarese (nuovamente) e giacomelli. Il progetto deve essere di una veduta più ampia.
E per ampliare la veduta, bisogna adesso far crescere i giovani emergenti, non puoi dismetterli per tenere ancora le vecchie glorie. Scusa, se a settembre uno ha il covid, uno ha la febbre e uno si strappa, che fai? Sospendi il campionato perchè non hai arbitri all’altezza, o richiami rocchi chiedendo se te fa na partita una tantum?
E se poi il prossimo anno i giovani ti danno garanzie, cosa fai? Abbassi nuovamente i limiti di età facendo strage?

Detto questo, come già anticipato, ti attiri ricorsi perchè se io sono un arbitro dismesso al posto di calvarese, ti faccio un culo tanto, non alla figc o al coni perchè lí non la spunti (caso Minelli-Baroni docet, tanto più se la variazione dei limiti di età la ha approvata la figc stessa), ma in sede di giustizia ordinaria, perchè questa modifica è anticostituzionale. Eh poi certo, c’è l’eventualità di offrire un posto in sala var ai dismessi.. e qualora accettassero direi solo “povera associazione”, fatta di tanti bravi arbitri e tanti piccoli uomini.
Detto questo, molte persone si aspettavano un’altra gestione, altri comportamenti.
Io non attendo neanche le nomine di luglio, so esattamente cosa avverrà. Rizzoli terrà il posto e ringrazierà per questo chi ha spauto intervenire in assemblea in maniera oculata, salterà Gervasoni (al suo posto forse un altro lombardo), a Manganelli un posto alla Can (o alla can pro). Tutto già visto.

Caro Dobby,
credo anche io che alla fine Rizzoli (ed anche Stefani?) verrà confermato, con gli strali di alcuni elementi che in seno al gruppo Can hanno fatto campagna elettorale mossi dal dissenso verso i loro organi tecnici.
Qualche promessa elettorale magari un Manganelli sarà accontentato e avremo per dire un Braschi o Messina al grande ritorno... aspetto le nomine perché le mie sono congetture...
Certo che se dovesse accadere questo, unitamente alle miopi e continue modifiche delle norme di funzionamento da febbraio ed a campionato finito, saremo al cospetto di una dirigenza che si è presentata con una Visione alta e di ampio respiro del futuro dell’aia ma che in pratica risulterebbe una misto fritto di clientelismo e incoerenza.

Non so se stefani verrà riconfermato.. credo che se ci sarà manganelli non verrà riconfermato. Credo salterà anche gava, anzi sicuramente. Poi ci sarebbe anche Faverani che mi aspetterei da qualche parte e che per ora dovrebbe essere al cra lombardia. Vedremo dai, non è il giusto topic.

Stefani è tecnicamente tra i migliori, Gava è apprezzatissimo dal gruppo per la sua coerenza e, notoriamente, lavora anche per gli altri! Direi che la loro sostituzione sarebbe un grave errore.

Scusami the_falsepriest ma ti devo correggere con molta cognizione di causa. Sei proprio fuori strada, ma di tanto, se pensi che Gava sia apprezzatissimo dal gruppo.
E non parlo così tanto per parlare......

[Derebus]

Tornando al topic. ma questa norma dell'anno in più è in vigore anche se non è stata approvata dal Comitato Nazionale allargato?

Di solito, nelle norme finali di tutte le edizioni del Regolamento AIA si legge:
"Il presente regolamento entra in vigore a far data dal giorno successivo all’approvazione da parte della Federazione".

Pertanto, se la norma "dell'anno in più" fosse nel Regolamento approvato lo scorso 9 giugno dal Consiglio Federale, sarebbe in vigore, a meno che una disposizione transitoria (che dovrebbe essere sempre contenuta nel Regolamento AIA) non stabilisca diversamente.

Cercando di mettere un po’ di ordine regolamentare, la norma dei 50 anni è già in vigore, con la distinzione della posizione in graduatoria per AE e AA, da aprile 2021, visti i comunicati ufficiali della FIGC (con errata corrige che elimina la norma transitoria che la faceva scattare dalla prossima stagione).

Questa ulteriore deroga al momento non compare in atti ufficiali, ma se annunciata dovrebbe essere necessariamente qualcosa che entra in vigore subito, visto il concetto stesso di “deroga”, che appare come una necessità contingente, del momento. Non ha senso programmare una deroga per il futuro.

Il senso del mio precedente intervento sul topic, senza arrivare a idee politiche o di parte, era sottolineare come una modifica delle regole a campionato finito e graduatorie delineate sia quanto di più eticamente scorretto, a prescindere di chi ne possa beneficiare.

[Sbirulino_2018]

Secondo voi Manganelli verrà reintegrato alla CAN?

Credo faccia parte di una delle tante promesse elettorali... ma credo che andrà al vento come quelle fatte a Baroni e Minelli...
La norma dei 46 anni mi fa capire che lo scorso anno in assenza di questa norma la dismissione proemiò di Manganelli era obbligata con quelle regole? Cosa ne pensate?

[the_falsepriest]

Stefani è tecnicamente tra i migliori, Gava è apprezzatissimo dal gruppo per la sua coerenza e, notoriamente, lavora anche per gli altri! Direi che la loro sostituzione sarebbe un grave errore.[/quote]

Scusami the_falsepriest ma ti devo correggere con molta cognizione di causa. Sei proprio fuori strada, ma di tanto, se pensi che Gava sia apprezzatissimo dal gruppo.
E non parlo così tanto per parlare......[/quote]

Tana per Cambiamo....
The_F

[LeaderSheep]

Secondo voi Manganelli verrà reintegrato alla CAN?

Credo faccia parte di una delle tante promesse elettorali... ma credo che andrà al vento come quelle fatte a Baroni e Minelli...
La norma dei 46 anni mi fa capire che lo scorso anno in assenza di questa norma la dismissione proemiò di Manganelli era obbligata con quelle regole? Cosa ne pensate?

Premesso che si tratta di una materia molto complessa che il Collegio di Garanzia del Coni ha rinviato per un nuovo esame di merito alla Corte d'Appello Federale, dove il giudizio è ancora pendente, leggendo il primo ricorso, uno degli argomenti sostenuti dal reclamante era che il limite d'età fosse discriminatorio.

Sul punto i giudicanti non furono dello stesso avviso:
"l’art. 15, comma 2 delle NOFT, rubricato Limiti d’età (“A.A.: l’attività è consentita in base all’efficienza fisica ed alla validità di rendimento dell’interessato purché questi non abbia ancora compiuto al termine della stagione sportiva in corso (30 giugno): - il 45° anno per coloro che operano a disposizione della C.A.N.;”) non assume un carattere discriminatorio.
La previsione di un limite di età al superamento della quale non è consentito proseguire l’attività nel caso di specie, infatti, appare oggettivamente e ragionevolmente giustificata da una finalità legittima: garantire il continuo ricambio generazionale e la necessaria formazione delle nuove leve.
Del resto, la legittimità della previsione di un limite d’età appare confermata anche dall’analisi comparata proposta dallo stesso ricorrente. In primis, le Federazioni sovranazionali non impongono alle Federazioni nazionali di eliminare limiti d’età. La circolare FIFA n. 1497/2015 riguarda esclusivamente gli arbitri internazionali. In secondo luogo, come confermato in udienza anche dalle difese del ricorrente anche altre federazioni europee prevedono limiti d’età (ad esempio, in Germania l’obbligo di dismissione è prevista al superamento del quarantottesimo anno).
[...]
Quanto all’asserita irragionevolezza della fissazione a quarantacinque anni del limite d’età il ricorrente ha omesso di indicare le ragioni per le quali una siffatta soglia sarebbe irragionevole. Inoltre, non si può fare a meno di evidenziare che il dato appare conforme alla media internazionale alla luce delle statistiche rilevate dall’A.I.A. e non contestate dal ricorrente (solo due arbitri internazionali su quasi trecento attualmente in ruolo hanno più di quarantacinque anni).
Infondato risulta anche il secondo motivo di ricorso dal momento che alcuna discriminazione è configurabile in relazione alla deroga ai limiti d’età prevista dall’art. 15, comma 1 delle NOFT, in favore degli arbitri effettivi inquadrati nella categoria Elite – Uefa.
Per quanto concerne gli assistenti arbitrali infatti la Uefa non prevede la categoria Elite. Appare evidente, dunque, che poiché le due situazioni sono palesemente differenti alla luce delle previsioni dell’Uefa non è possibile rinvenire alcuna discriminazione."

[Black Donkey]

C’è tensione in Lombardia, tra cene mancate e eventi inattesi….e poi quando ci sono gli eventi inattesi…pronti con un verbalino…

[genius-39]

Manganelli, anche solo per il fatto che era selezionato per gli europei, avrebbero dovuto derogarlo. Per non parlare del fatto che è uno dei migliori AA italiani.

[FinalFour]

Manganelli, anche solo per il fatto che era selezionato per gli europei, avrebbero dovuto derogarlo. Per non parlare del fatto che è uno dei migliori AA italiani.

Per Manganelli era venuto a crearsi uno di quegli “eventi inattesi” al contrario.
Ora però dovrebbe risistemarsi il tutto. Altro “evento inatteso”.

[baywatch]

Scusami the_falsepriest ma ti devo correggere con molta cognizione di causa. Sei proprio fuori strada, ma di tanto, se pensi che Gava sia apprezzatissimo dal gruppo.
E non parlo così tanto per parlare......

Gava apprezzatissimo dal gruppo non mi pare proprio...

[The Pirate]

Manganelli, anche solo per il fatto che era selezionato per gli europei, avrebbero dovuto derogarlo. Per non parlare del fatto che è uno dei migliori AA italiani.

Manganelli è un capriccio di Nicchi….poi Tante cose avrebbero dovuto fare….tante promesse, tanti proclami, tante belle parole, zero fatti, solo interessi personali