Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Tutto ciò che fa discutere sul mondo arbitrale

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda genius-39 il gio giu 24, 2021 10:25 am

Quindi Giallatini,Costanzo,Passeri comunque rimarranno in organico in virtù della posizione in classifica.
genius-39
 
Messaggi: 328
Iscritto il: ven lug 01, 2016 1:02 pm
Ha detto grazie: 7 volte
E'stato ringraziato : 9 volte
Sezione di: Torino
Qualifica: Assistente
Categoria: Prima

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda BlueLord il gio giu 24, 2021 10:36 am

Se andiamo a vedere bene penso non ci sia una grande differenza tra approvare una norma ad personam e truccare i voti: si ottiene il medesimo risultato ma attraverso una via (solo) formalmente lecita e questo personalmente mi dispiace.

Sono d'accordo, in due parole, sempre le stesse storie, per tenersi qualcuno. Ma a che serve? Perché l'AIA non vuole cambiare?
Qui non c'è nessuna differenza tra Nicchi e Trentalange, purtroppo, e mi spiace giungere oggi a questa conclusione.
Avatar utente
BlueLord
Fischietto d'oro
 
Messaggi: 26940
Iscritto il: dom dic 21, 2008 11:04 am
Località: Campania
Ha detto grazie: 3328 volte
E'stato ringraziato : 1330 volte

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda cammello il gio giu 24, 2021 12:05 pm

BlueLord ha scritto:Qui non c'è nessuna differenza tra Nicchi e Trentalange, purtroppo, e mi spiace giungere oggi a questa conclusione.

La differenza c'è ed è terrificante.....vedrai cosa accadrà con le nuove nomine
cammello
 
Messaggi: 399
Iscritto il: dom giu 30, 2013 3:33 pm
Ha detto grazie: 6 volte
E'stato ringraziato : 39 volte
Qualifica: Osservatore
Categoria: Serie A

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda Fox4088 il gio giu 24, 2021 12:10 pm

Quanto sarà bella questa pulizia!!
Fox4088
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 590
Iscritto il: ven mar 17, 2017 11:38 am
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 15 volte

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda Derebus il gio giu 24, 2021 12:16 pm

NicoRizzo ha scritto:Questa modifica regolamentare ad hoc per Calvarese un pò mi delude, evidentemente c'è un'ingerenza tecnica forte del CN nella composizione della CAN: le valutazioni ottenute dal teramano non avrebbero soddisfatto i requisiti per la conferma in organico (15esimo posto) alla luce della presenza di un OT in Juventus-Inter della 37a.
Se andiamo a vedere bene penso non ci sia una grande differenza tra approvare una norma ad personam e truccare i voti: si ottiene il medesimo risultato ma attraverso una via (solo) formalmente lecita e questo personalmente mi dispiace.
Per dare una lettura completa alla decisione del Comitato Nazionale occorre anche dare uno sguardo complessivo alla situazione dell'organico CAN: se La Penna e Pasqua fossero out per le note contestazioni allora la necessità di mantenere in servizio un anziano come Calvarese può essere maggiormente compresa, una ragionevolezza di fondo ci sarebbe.
Di fatto rimane un'ingerenza tecnica forte del CN, che a mio avviso non si sta ponendo da questo punto di vista in rottura con quello precedente ma nella valutazione non bisogna dimenticare che questo contesto è ben diverso da quello nicchiano: la norma ad hoc è fastidiosa ma trova una "mitigazione" nella situazione di incertezza dell'organico con i primi due candidati a coprire le gare di Calvarese che potrebbero lasciare. Credo che questo non legittimi l'approvazione della norma in questione ma debba comunque essere considerato al fine di comprendere il ragionamento e leggere la decisione nella maniera più conforme alla realtà senza essere sviati dall'apparenza.
Su Passeri, Costanzo e Giallatini penso ci sia poco da dire, sarebbero rimasti comunque essendo senza dubbio alcuno tra i primi 25 in graduatoria.


Esattamente il mio pensiero che ho cercato di esprimere nei precedenti interventi. Con solo un’aggiunta: non solo, come giustamente hai detto, questa norma non è legittimata dal contesto obiettivo che hai ben descritto (anche se per rendimento Calvarese comunque non è per me idoneo a coprire le stesse gare dei due citati) ma, a mio avviso e per i miei auspici era il momento di dare un segnale con messaggi anche “legislativi” nuovi e coraggiosi. E la deroga, aggiunta ad un paletto così basso per superare il limite di età (le posizioni di graduatoria per AE e AA al fine di superare i 45 anni sono troppo basse per me) inserito anche quello a stagione quasi terminata, sono del tutto censurabili.
Derebus
 
Messaggi: 157
Iscritto il: dom feb 28, 2021 8:15 am
Ha detto grazie: 9 volte
E'stato ringraziato : 31 volte
Sezione di: Roma2
Qualifica: Osservatore

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda arbitrolibero19 il gio giu 24, 2021 12:20 pm

Fox4088 ha scritto:Quanto sarà bella questa pulizia!!


Fox un tuo giudizio su queste modifiche? tutto meritocratico e trasparente?
arbitrolibero19
 
Messaggi: 27
Iscritto il: gio lug 18, 2019 7:46 am
Ha detto grazie: 1 volta
E'stato ringraziato : 1 volta

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda Panda 1988 il gio giu 24, 2021 1:10 pm

BlueLord ha scritto:
Se andiamo a vedere bene penso non ci sia una grande differenza tra approvare una norma ad personam e truccare i voti: si ottiene il medesimo risultato ma attraverso una via (solo) formalmente lecita e questo personalmente mi dispiace.

Sono d'accordo, in due parole, sempre le stesse storie, per tenersi qualcuno. Ma a che serve? Perché l'AIA non vuole cambiare?
Qui non c'è nessuna differenza tra Nicchi e Trentalange, purtroppo, e mi spiace giungere oggi a questa conclusione.


Finalmente! Qualcuno che risponde con onestà e sincerità e soprattutto obiettivamente!

-- gio giu 24, 2021 1:18 pm --

Purtroppo caro NicoRizzo il destino dei ragazzi coinvolti in queste famose note spese già si conosce in tutta L Aia. Le direttive sono molto chiare. Forse ci sarà un perché del rumore mediatico che è stato voluto esercitare?
Facciamoci questa domanda.
Inoltre facciamo tanto rumore per poi cambiare una regola a campionato finito?
Panda 1988
 
Messaggi: 196
Iscritto il: ven apr 02, 2021 10:05 pm
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 1 volta
Sezione di: Abbiategrasso
Qualifica: Arbitro
Categoria: Giovanissimi

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda Fox4088 il gio giu 24, 2021 1:47 pm

arbitrolibero19 ha scritto:
Fox4088 ha scritto:Quanto sarà bella questa pulizia!!


Fox un tuo giudizio su queste modifiche? tutto meritocratico e trasparente?


Aspetto dismissioni e nuove nomine per fare un sunto a 360 gradi e poter esprimere un parere con un quadro molto più chiaro. Ho l’impressione che la modifica dell’ultimo momento sia figlia dello scandalo rimborsi. Penso proprio sia così.
Ultima modifica di Fox4088 il gio giu 24, 2021 1:49 pm, modificato 2 volte in totale.
Fox4088
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 590
Iscritto il: ven mar 17, 2017 11:38 am
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 15 volte

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda Addizionale2 il gio giu 24, 2021 1:48 pm

LeaderSheep ha scritto:
Le norme transitorie varate innalzano a 46 anni il limite di permanenza solo per gli Arbitri e non anche per gli Assistenti.

Per gli Assistenti vale il nuovo criterio generale: il 45° anno per coloro che operano a disposizione della C.A.N. ad eccezione di coloro che abbiano conseguito una posizione tra la prima e la ventottesima (e non la venticinquesima - N.d.A.) nella graduatoria finale di merito, per i quali il limite di età è innalzato al 50° anno;


Beh certo non serviva per gli assistenti :-)..... Ma come siamo messi ...
Addizionale2
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 586
Iscritto il: ven ott 27, 2017 11:35 pm
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 32 volte
Sezione di: Bari
Qualifica: Assistente
Categoria: Eccellenza

Re: Riunito a Roma il Comitato Nazionale dell'AIA

Messaggioda LeaderSheep il gio giu 24, 2021 1:58 pm

Alcuni Utenti hanno messo a paragone la situazione che si sarebbe creata sul finire della scorsa stagione (e per la quale c'è un'indagine e probabilmente un procedimento disciplinare in via di definizione) con la presente situazione, in cui l'introduzione di una norma transitoria potrebbe condurre ad uno stesso risultato: far permanere in un determinato organico un arbitro che altrimenti non avrebbe avuto tale diritto.
Volendo seguire un simile ragionamento, forse, si potrebbe arrivare alla conclusione che la seconda situazione potrebbe essere molto più "pericolosa" della prima per "la collettività": nel primo caso, laddove venisse accertato, ci si troverebbe in presenza di un illecito per il quali i responsabili potrebbero (e dovrebbero) essere chiamati a rispondere in sede giudiziaria (sportiva e/o extra); nel secondo caso, ci sarebbe un organismo politico, del quale fanno parte una trentina di dirigenti (per lo più eletti) che avrebbe approvato una norma asseritamente "ad personam" senza che nessuno abbia avuto alcunché da obiettare.
LeaderSheep
 
Messaggi: 165
Iscritto il: mer nov 03, 2010 11:56 am
Ha detto grazie: 1 volta
E'stato ringraziato : 30 volte

PrecedenteProssimo


{ SIMILAR_TOPICS }

Roma - Atalanta primavera Forum: Casistica Autore: ZANIADIJESI Risposte: 5
Spezia-Roma Forum: Casistica Autore: Ajeje_Brazorf Risposte: 6
Roma-Lazio Forum: Casistica Autore: Zantaf Risposte: 18
Internazionali BNL Roma Forum: Sport Autore: Odoacre85 Risposte: 27
Inter-Roma Forum: Casistica Autore: NicoRizzo Risposte: 2

Torna a Notizie

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Lor_go, Thebest e 9 ospiti