Ricorsi contro AIA: accolto Macaddino,Bocciato I. Robilotta

[cammello]

Le motivazioni:
https://www.figc.it/media/148851/sez-un ... e-2021.pdf

spero qualcuno in alto della nostra associazione si senta in imbarazzo di fronte a questa sentenza.
Quando io e qualche altro utente segnalavamo come si stessero adottando provvedimenti lesivi dei diritti di alcuni associati a favore di altri con un "modus operandi" in spregio di tutte le norme, siamo stati tacciati di voler fare polemica a prescindere.
Bene, oggi è ulteriormente acclarato che la politica (nell'accezione più bassa del termine) la sta ponendo in essere l'attuale dirigenza facendosi guidare, nelle sue scelte, da valutazioni che nulla hanno a che fare con meritocrazia e trasparenza oltre che rispetto nei confronti di quegli associati che, senza santi in paradiso, lottano con le sole proprie forze per raggiungere i traguardi a cui ambiscono.

[roversimonaco]

Se non si classificheranno nei primi 28 verranno dismessi per…?

Non importa se finiranno tra i primi ventotto o meno. Devono necessariamente essere dismessia fine stagione. Punto.

[NicoRizzo]

Se non si classificheranno nei primi 28 verranno dismessi per…?

Non importa se finiranno tra i primi ventotto o meno. Devono necessariamente essere dismessia fine stagione. Punto.

Questo non è possibile: saranno dismessi solo se non si classificheranno tra i primi 28 per superamento del limite di età, oppure per motivate valutazione tecniche se, al netto dello scorrimento della graduatoria, occuperanno una posizione in graduatoria che comporta la dismissione. Altre ipotesi di dismissione con le norme oggi vigenti non esistono, vedremo se ne saranno approvate di nuove.

[BlueLord]

Un indizio che parla a favore di una scelta consapevole da parte dell'AIA è il mantenimento sulle liste FIFA di Giallatini ormai 46enne: avessero anche minimamente pensato all'opportunità di doverlo dismettere causa sentenze domestiche, per me l'avrebbero avvicendato dalla lista FIFA, anche se non si può fare un ragionamento assoluto, possibile venga dismesso pure se ancora FIFA, anche se è rarissimo (successo solo a Crispo e Manganelli per motivazioni diverse ad oggi in tempi recenti).

[roversimonaco]

Se non si classificheranno nei primi 28 verranno dismessi per…?

Non importa se finiranno tra i primi ventotto o meno. Devono necessariamente essere dismessia fine stagione. Punto.

Questo non è possibile: saranno dismessi solo se non si classificheranno tra i primi 28 per superamento del limite di età, oppure per motivate valutazione tecniche se, al netto dello scorrimento della graduatoria, occuperanno una posizione in graduatoria che comporta la dismissione. Altre ipotesi di dismissione con le norme oggi vigenti non esistono, vedremo se ne saranno approvate di nuove.

Assolutamente no. Avrebbero dovuto essere dismessi al termine della s.s. 20/21. Se non lo saranno a giugno, tutti coloro che faranno ricorso lo vinceranno.

[NicoRizzo]

Assolutamente no. Avrebbero dovuto essere dismessi al termine della s.s. 20/21. Se non lo saranno a giugno, tutti coloro che faranno ricorso lo vinceranno.

Bisogna vedere se c'è un automatismo, bisognerà comunque dimostrare dei nessi di causalità: occhio a dare tutto per scontato. In ogni caso non è possibile dismettere questi assistenti senza una motivazione espressamente prevista dalle NFOT, non si può mai pensare di dismetterli né per motivate valutazioni tecniche, né per sopraggiunti limiti di età se saranno tra i primi 28. Altre cause di dismissione non esistono.

[cammello]

Assolutamente no. Avrebbero dovuto essere dismessi al termine della s.s. 20/21. Se non lo saranno a giugno, tutti coloro che faranno ricorso lo vinceranno.

Bisogna vedere se c'è un automatismo, bisognerà comunque dimostrare dei nessi di causalità: occhio a dare tutto per scontato. In ogni caso non è possibile dismettere questi assistenti senza una motivazione espressamente prevista dalle NFOT, non si può mai pensare di dismetterli né per motivate valutazioni tecniche, né per sopraggiunti limiti di età se saranno tra i primi 28. Altre cause di dismissione non esistono.

In base alla sentenza della CFA i 4 assistenti sono indebitamente in organico e l'AIA non può far finta che tale sentenza non ci sia. Nè può pensarsi che l'irregolarità possa sanarsi con norme postume perchè sarebbe un ulteriore atto in spregio di tutte le normative civilistiche e sportive (anche se già è stato fatto).
Io non vedo via d'uscita alla dismissione dei 4, ma io ragiono razionalmente e con l'idea che le norme e le sentenze vanno rispettate.
Aggiungo che la solerte AIA ,che aveva chiesto la sospensiva della sentenza favorevole a Maccadino, adesso non dovrebbe far designare chi "per sentenza " non avrebbe diritto ad essere in organico (ma anche in questo caso ci si muoverà per convenienza anzichè per merito e giustizia)

[NicoRizzo]

Alle sentenze è stata data esecuzione: Macaddino è stato designato immediatamente ed ha ricevuto una priorità d'uscita rispetto ad altri godendo anche di una doppietta e guadagnando una turistica favorevole per recuperare gli arretrati. Insomma, nulla a che vedere con la gestione precedente.
Per quanto mi riguarda dare esecuzione alla sentenza non significa anche dismettere i 4 assistenti dal momento in cui il giudice non ha ordinato la loro dismissione. Sicuramente la loro posizione è da chiarire e per questo lavoreranno gli esperti legali ma in realtà è solo stato fatto del casino con le norme transitorie, come già avevamo discusso sul Forum. Come dice giustamente BlueLord se l'AIA avesse temuto di dover dismettere i suoi elementi avrebbe nominato un AA UEFA in più alla luce della presenza di diversi validi candidati. Concludo dicendo che non designare gli AA in questione sarebbe semplicemente ingiusto perché finché in organico, e non è certo colpa loro, meritano di essere trattati al pari degli altri e designati in funzione della qualità delle loro prestazioni.

[cammello]

Alle sentenze è stata data esecuzione: Macaddino è stato designato immediatamente ed ha ricevuto una priorità d'uscita rispetto ad altri godendo anche di una doppietta e guadagnando una turistica favorevole per recuperare gli arretrati. Insomma, nulla a che vedere con la gestione precedente.
Per quanto mi riguarda dare esecuzione alla sentenza non significa anche dismettere i 4 assistenti dal momento in cui il giudice non ha ordinato la loro dismissione. Sicuramente la loro posizione è da chiarire e per questo lavoreranno gli esperti legali ma in realtà è solo stato fatto del casino con le norme transitorie, come già avevamo discusso sul Forum. Come dice giustamente BlueLord se l'AIA avesse temuto di dover dismettere i suoi elementi avrebbe nominato un AA UEFA in più alla luce della presenza di diversi validi candidati. Concludo dicendo che non designare gli AA in questione sarebbe semplicemente ingiusto perché finché in organico, e non è certo colpa loro, meritano di essere trattati al pari degli altri e designati in funzione della qualità delle loro prestazioni.

Facciamo un esempio: la Cassazione sentenzia che ad una tornata elettorale 4 senatori/deputati sono stati indebitamente ritenuti eletti per un errore di conteggio o errata interpretazione/applicazione delle norme...da cittadino cosa ti aspetteresti? che i 4 continuassero a rimanere in carica o pretenderesti l'applicazione della sentenza?
La FIGC dovrebbe onorare il contratto in essere con i 4 o domani potrebbe richiedere indietro le somme erogate a far data da questa sentenza?
Magari possono sembrarti domande provocatorie, ma credimi non lo sono ed andrebbero valutate

[NicoRizzo]

Facciamo un esempio: la Cassazione sentenzia che ad una tornata elettorale 4 senatori/deputati sono stati indebitamente ritenuti eletti per un errore di conteggio o errata interpretazione/applicazione delle norme...da cittadino cosa ti aspetteresti? che i 4 continuassero a rimanere in carica o pretenderesti l'applicazione della sentenza?
La FIGC dovrebbe onorare il contratto in essere con i 4 o domani potrebbe richiedere indietro le somme erogate a far data da questa sentenza?
Magari possono sembrarti domande provocatorie, ma credimi non lo sono ed andrebbero valutate

Non me ne intendo particolarmente ma immagino che la Cassazione annullerebbe senza dubbio l'elezione dei senatori in questione e ordinerebbe la sostituzione con quelli che hanno effettivamente ottenuto più voti. Cosa che però la Corte Federale d'Appello non ha fatto: sostanzialmente ha ritenuto che ai sensi del punto 13 delle NFOT la normativa a favore dei primi 28 in graduatoria sarebbe dovuta essere applicata a partire dalla stagione sportiva 2021/2022. Norma che tra l'altro qualcuno qui sul forum aveva detto essere stata abrogata o modificata in un successivo comunicato se non ricordo male, ma ora non c'entra nulla.
Quello che manca in questa sentenza è l'ordine di dismissione dall'organico dei 4 AA: mi lancio in una ipotesi per capirne il motivo... forse perché essendo stato il solo Macaddino l'unico avente interesse a chiedere la tutela di un diritto ritenuto leso non vi era alcun ragionevole criterio per scegliere uno tra i 4 AA illegittimamente derogati da sostituire con il ricorrente vincitore e ovviamente non si poteva nemmeno ridurre l'organico senza una previsione normativa.
Non sono però in grado di prevedere come possa evolversi la questione e come possa essere chiarita giuridicamente la loro posizione ma ad oggi gli indizi mi fanno immaginare che i colleghi rimarranno in organico perché Giallatini andrà al Mondiale con Orsato.