Arbitri.com

Anniverdi ha scritto:

Sognatoreadri ha scritto:Sentenza politica, ridicolo.
Gente che modificava i PDF è ancora in organico, follia assoluta della giustizia domestica che non è completamente libera

Non riesco comprendere che interesse dovrebbe avere la giustizia domestica a favorire alcuni e a calcare la mano nei confronti di altri. E se non è completamente libera da chi subisce pressioni?

-- dom mag 15, 2022 3:30 pm --

pecosbill ha scritto:Cosres, se indaga(va)no veramente sul parcheggio di cui parli, nei guai (di quelli seri) ci finivano in tanti. Anzi, troppi e troppo "importanti". E non solo colleghi.

Ma chi dovrebbe andare nei guai? Non so se sia meglio fare dietrologia o accettare semplicemente le decisioni (si potrebbe anche ipotizzare che la “giustizia domestica” sappia come sia andata veramente)

Beh peccato che non riesca a comprendere determinate situazioni, eppure penso siano abbastanza chiare.
Concordo con pecosibil comunque

Sono del parere che se si sa si scrive. Altrimenti, meglio "un bel tacer". In tutta questa vicenda non c'è stata parità di "trattamenti". E non tutte le "violazioni" hanno avuto lo stesso iter. Tutto la.

Cosres ha scritto:Leggendo le motivazioni di Massa e Giacomelli (entrambi hanno preso 45 gg) di settembre che differenza c’è con chi ha modificato il pdf per ottenere un ingiusto profitto ? Davvero crediamo alla storiella della colpa e del dolo ? Davvero crediamo al contachilometri della Lexus, piuttosto che all’hotel a 10 km da casa piuttosto che al parcheggio dell’aeroporto con l’orario della partita ? Davvero ?
Anzi la disparità la vedo tra 45 gg e 7, 11 e 13 mesi per gli altri !

La differenza nei comportamenti è talmente diversa che viene notata anche dalla CDN, che per i casi di 45 giorni dice che si è trattato di gestioni inusuali della policy e non di comportamenti dolosi, e nota che si potevano gestire in sede amministrativa, senza scomodare gli organi disciplinari.

pecosbill ha scritto:Non è dietrologia. Eventualmente, talvolta, si tratta di "ingiustizia domestica". Ma, indaga meglio (compiutamente) sul parcheggio aeroporto romano.

Purtroppo non ho gli strumenti per indagare, altrimenti lo farei volentieri. Ma visto che affermi non esserci dietrologia, e io ti credo, dimmi pure cosa succede in quel parcheggio così posso chiarirmi le idee ed esprimere opinioni basate su fatti più concreti. Ti ringrazio in anticipo

Mesi mesi e mesi di commenti e ancora si fa la differenza tra chi ha messo moolto furbamente un pochino di km qua e là ogni domenica e chi ha modificato un pdf.
Che desolazione.
La desolazione più grande e’ che l’organo di giustizia abbia valutato le stesse differenze emettendo poi pene diverse. Pene di ergastolo da una parte e penine (ridicoline) dall’altra. (Evito di commentare la giustificazione su un conta km di una macchina).
Nuovamente .. che desolazione.
Tutti a casa. Senza distinzione.
Perché io, proprietario di un azienda .. quasi quasi preferirei lo “stolto” che ci prova; al “furbetto” che fa finta di essere un buon samaritano facendo poi la piccola formichina ogni trasferta.
Ribadisco tutti a casa .. ma visto che non è stato così mi auguro che i ragazzi che sono fermi a casa provvedano a fare casino.
Questa non è giustizia.
Ma non secondo il mio personale senso di giustizia, secondo l’oggettività della questione oggetto della discussione.
Inaccettabile pensare che alcuni colleghi sono in campo perché più paraventi.
Impensabile pensare che loro abbiano commesso una “condotta” diversa.
Questa AIA sta allo sbando.

Saluti a tutti.
In ultimo, (sempre un personalissimo parere) ..Se fate due pesi o due misure : o siete tifosi .. o avete invidia .. o godete di tutto questo.
L’oggettivita’ e’ altra.
Mi auguro ci sarà un gran casino e che a tutti possa essere data un’altra possibilità!
Oppure..chi ha sbagliato..A CASA!
Senza differenze.
Aglio.

Tutti a casa! olè!
Ci mancava il moralizzatore dell'ultima ora.
Nomen omen.

Aglio_35 ha scritto:Mesi mesi e mesi di commenti e ancora si fa la differenza tra chi ha messo moolto furbamente un pochino di km qua e là ogni domenica e chi ha modificato un pdf.
Che desolazione.
La desolazione più grande e’ che l’organo di giustizia abbia valutato le stesse differenze emettendo poi pene diverse. Pene di ergastolo da una parte e penine (ridicoline) dall’altra. (Evito di commentare la giustificazione su un conta km di una macchina).
Nuovamente .. che desolazione.
Tutti a casa. Senza distinzione.
Perché io, proprietario di un azienda .. quasi quasi preferirei lo “stolto” che ci prova; al “furbetto” che fa finta di essere un buon samaritano facendo poi la piccola formichina ogni trasferta.
Ribadisco tutti a casa .. ma visto che non è stato così mi auguro che i ragazzi che sono fermi a casa provvedano a fare casino.
Questa non è giustizia.
Ma non secondo il mio personale senso di giustizia, secondo l’oggettività della questione oggetto della discussione.
Inaccettabile pensare che alcuni colleghi sono in campo perché più paraventi.
Impensabile pensare che loro abbiano commesso una “condotta” diversa.
Questa AIA sta allo sbando.

Saluti a tutti.
In ultimo, (sempre un personalissimo parere) ..Se fate due pesi o due misure : o siete tifosi .. o avete invidia .. o godete di tutto questo.
L’oggettivita’ e’ altra.
Mi auguro ci sarà un gran casino e che a tutti possa essere data un’altra possibilità!
Oppure..chi ha sbagliato..A CASA!
Senza differenze.
Aglio.

di solito mi danno del fuffa o dell'ignorante se non saluto i neo iscritti per cui ....
benvenuto!!! e buona permanenza tra noi

napisan ha scritto:

Cosres ha scritto:Leggendo le motivazioni di Massa e Giacomelli (entrambi hanno preso 45 gg) di settembre che differenza c’è con chi ha modificato il pdf per ottenere un ingiusto profitto ? Davvero crediamo alla storiella della colpa e del dolo ? Davvero crediamo al contachilometri della Lexus, piuttosto che all’hotel a 10 km da casa piuttosto che al parcheggio dell’aeroporto con l’orario della partita ? Davvero ?
Anzi la disparità la vedo tra 45 gg e 7, 11 e 13 mesi per gli altri !

La differenza nei comportamenti è talmente diversa che viene notata anche dalla CDN, che per i casi di 45 giorni dice che si è trattato di gestioni inusuali della policy e non di comportamenti dolosi, e nota che si potevano gestire in sede amministrativa, senza scomodare gli organi disciplinari.

Scusami Napisan, se nel primo filone che ha riguardato Massa e Giacomelli si è trattato di una gestione inusuale della policy e non di comportamenti dolosi , perchè si parla di Recidiva nei confronti di Giacomelli?

luz ha scritto:

napisan ha scritto:

Cosres ha scritto:Leggendo le motivazioni di Massa e Giacomelli (entrambi hanno preso 45 gg) di settembre che differenza c’è con chi ha modificato il pdf per ottenere un ingiusto profitto ? Davvero crediamo alla storiella della colpa e del dolo ? Davvero crediamo al contachilometri della Lexus, piuttosto che all’hotel a 10 km da casa piuttosto che al parcheggio dell’aeroporto con l’orario della partita ? Davvero ?
Anzi la disparità la vedo tra 45 gg e 7, 11 e 13 mesi per gli altri !

La differenza nei comportamenti è talmente diversa che viene notata anche dalla CDN, che per i casi di 45 giorni dice che si è trattato di gestioni inusuali della policy e non di comportamenti dolosi, e nota che si potevano gestire in sede amministrativa, senza scomodare gli organi disciplinari.

Scusami Napisan, se nel primo filone che ha riguardato Massa e Giacomelli si è trattato di una gestione inusuale della policy e non di comportamenti dolosi , perchè si parla di Recidiva nei confronti di Giacomelli?

[…]
Il collegio ritiene applicabile la recidiva semplice e non quella specifica, condividendo le argomentazioni dedotte in sede di appello.
In primo luogo, costituisce dato non contestato inter-partes che l’appellante ha già ricevuto la sanzione della sospensione pari a giorni 45 con la delibera della C.D.N. del 6 settembre 2021 n. 24.
[...]
l’organo giustiziale di primo grado ha ritenuto provata la responsabilità del collega e ha irrogato una delle sanzioni previste dall’art. 54 Reg. AIA con forza di giudicato. Ciò appare sufficiente a configurare la recidiva semplice ex art. 7, comma IV, lett. c), I alinea, delle norme di disciplina.

Corretto appare, altresì, il profilo dedotto dalla difesa del Giacomelli sull’asserita diversità tra la violazione regolamentare contestata nell’estate 2021 e sanzionata nel successivo mese di settembre e quella devoluta ora alla cognizione della C.D.A..
Infatti, nel primo caso, la C.D.N. ha accertato la violazione colposa dall’art. 40, III comma, lett. a) e c), ipotesi non ravvisabile nel caso di specie dove il fatto è imputabile a titolo di dolo.
La diversità dell’elemento soggettivo esclude, quindi, la possibilità di ravvisare l’ipotesi più grave della recidiva specifica prevista dall’art. 7, comma IV, lett. c) - II alinea.

[…]

Ed anche Giacomelli si muove al CONI


https://www.sportface.it/calcio/serie-a ... ne/1792070