Sbirulino_2018 ha scritto:Ma il confronto non esiste è chiaro. Il televideo fu l’emblema della preistoria. Certo che l’iniziativa non fa male ma contesto il fatto che sia una trovata comunicativa, è solo per me un pessimo modo non necessario di sopperire la carenza di arbitri? La comunicazione va fatta ma diversamente.
Coinvolgere i media...
Ti rispondo con la mia opinione del perché penso sia positiva. Poi, dato che non sono detentore della verità assoluta, liberissimo di non condividere (e ci mancherebbe altro, aggiungerei).
Partiamo dal dato di realtà: abbiamo numeri, soprattutto in certe regioni, che sono ben sotto la soglia di guardia. Quindi c'è da pensare a un intervento straordinario.
Ovvio che queste gare coperte da associati CAN (vedi anche Serra e Minello, per dire) non servono dal punto di vista materiale, perché il Mario Rossi di turno disposto a far doppietta o tripletta per coprire la gara c'è. La differenza è che se va lui, con 300 gare di Terza alle spalle, non fa notizia; se va l'arbitro di serie A o B sì.
Veniamo quindi al punto della questione: perché molte iniziative sparse e non, che ne so, un Orsato con annessa mobilitazione mediatica?? Perché per me, in tale tipo di intervento, è molto più efficace mobilitare i media locali. Perché sicuramente daranno più spazio alla notizia, perché sul tema sport dilettantistico sono gli unici a seguirlo, perché squadre e giocatori poi parlano e la notizia cavalca il passaparola. Tutte conseguenze che difficilmente otteresti con altri mezzi.
Poi ovvio che non puoi presentarti dicendo: "signori, siamo nella...cerchiamo arbitri". Quindi cerchi di veicolare una notizia positiva per portare attenzione sul tema.
Ovvio che questi sono spot pensati sul breve terminele, mentre sul lungo dovrai per forza affiancare altre iniziative. Ma, per me, possono essere funzionali all'obiettivo.