Decapitata la Sezione di Foggia

[cammello]

Noto con dispiacere che nessuno risponde al messaggio di un utente

Trentalange,così come le persone citate qui, non poteva arbitrare, la procura aprirà un fascicolo d'ufficio?
Le regole valgono per tutti?
Ciò detto, non ci trovo nulla di male nel arbitrare un iniziativa benefica

Perchè hai visto o letto qualche lamentela all'ennesima presa di fondelli su trasparenza, addetto stampa che non fa neanche un articolo, numeri su doppio tesseramento celati per il fallimento dell'iniziativa, rimborsi ecc ecc ecc?
Adesso sarai additato anche tu come rancoroso

[Sognatoreadri]

dei termini che mi verranno addossati non mi importa,il mio pensiero è Chiaro.
Le regole devono eeser uguali per tutti!
Questo silenzio assordante fa piu casino di tanto clamore!

[magliarosa]

Non parla nessuno perchè tutti quelli che hanno condiviso l’assurdità della sentenza di primo grado dovrebbero ora andare contro loro stessi. Vedrete che adesso si apriranno nuovi procedimenti disciplinari a carico di qualcuno o comunque si farà di tutto per portare avanti il progetto politico iniziale, e cioè annientare la Sezione cui anche il coni ha dato ragione.

-- mar mar 01, 2022 9:09 am --

Non parla nessuno perchè tutti quelli che hanno condiviso l’assurdità della sentenza di primo grado dovrebbero ora andare contro loro stessi. Vedrete che adesso si apriranno nuovi procedimenti disciplinari a carico di qualcuno o comunque si farà di tutto per portare avanti il progetto politico iniziale, e cioè annientare la Sezione cui anche il coni ha dato ragione.

[arrigo]

dei termini che mi verranno addossati non mi importa,il mio pensiero è Chiaro.
Le regole devono eeser uguali per tutti!
Questo silenzio assordante fa piu casino di tanto clamore!

"Silenzio assordante che fa rumore"... ma non ti sembra di esagerare ?
E poi silenzio di chi ?
Vuoi risposte da chi scrive su questo forum ?
Io ho le stesse che avevo prima della sentenza di secondo grado: Presidente sanzionato perchè ha designato associati privi di certificato medico agonistico.
Cosa gravissima dal mio punto di vista. Poi che meriti un mese o 18 non sono io a doverlo dire.
Di certo non è "persecuzione politica" il fatto di sanzionare qualcuno che ha violato una regola così chiara che me la ripetono dalla prima volta che ho iniziato a fare il collaboratore in sezione ("devi sempre verificare che ci sia il CM in originale, altrimenti non possono fare attività, neanche gli allenamenti !")
"Le regole devono essere uguali per tutti": bene.
Hai prove che Trentalange abbia arbitrato senza avere un CM agonistico ? perchè io, fino a prova contraria, dò per scontato che invece sia in regola. Non so neanche se Orsato o Passeri o Bercigli o Giacomelli o Meraviglia abbiano un Certificato Medico ma, allo stesso modo, penso che rispettino le regole come le rispettano gli arbitri della mia sezione.
Se tu sei certo che Trentalange non abbia un certificato, scrivi alla Procura, come probabilmente ha fatto qualcuno in Sezione a Foggia, sapendo che Caio, Tizio e Sempronio non avevano il CM .

[magliarosa]

dei termini che mi verranno addossati non mi importa,il mio pensiero è Chiaro.
Le regole devono eeser uguali per tutti!
Questo silenzio assordante fa piu casino di tanto clamore!

"Silenzio assordante che fa rumore"... ma non ti sembra di esagerare ?
E poi silenzio di chi ?
Vuoi risposte da chi scrive su questo forum ?
Io ho le stesse che avevo prima della sentenza di secondo grado: Presidente sanzionato perchè ha designato associati privi di certificato medico agonistico.
Cosa gravissima dal mio punto di vista. Poi che meriti un mese o 18 non sono io a doverlo dire.
Di certo non è "persecuzione politica" il fatto di sanzionare qualcuno che ha violato una regola così chiara che me la ripetono dalla prima volta che ho iniziato a fare il collaboratore in sezione ("devi sempre verificare che ci sia il CM in originale, altrimenti non possono fare attività, neanche gli allenamenti !")
"Le regole devono essere uguali per tutti": bene.
Hai prove che Trentalange abbia arbitrato senza avere un CM agonistico ? perchè io, fino a prova contraria, dò per scontato che invece sia in regola. Non so neanche se Orsato o Passeri o Bercigli o Giacomelli o Meraviglia abbiano un Certificato Medico ma, allo stesso modo, penso che rispettino le regole come le rispettano gli arbitri della mia sezione.
Se tu sei certo che Trentalange non abbia un certificato, scrivi alla Procura, come probabilmente ha fatto qualcuno in Sezione a Foggia, sapendo che Caio, Tizio e Sempronio non avevano il CM .

“Poi che meriti un mese o 18 mesi non sono io a doverlo dire”: a questo punto perchè non fargli direttamente il ritiro tessera?
“Hai prove che Trentalange abbia arbitrato senza avere un CM agonistico?”: è straordinario vedere come i tifosi dello zio siano passati dal “non puoi arbitrare se non hai certificato medico, se hai più di cinquant’anni e se non ci sono esigenze di copertura delle gare ots” a “non puoi arbitrare se non hai il certificato medico”. Spaventosamente incredibili.

[arrigo]

Mi stai attribuendo cose che non ho mai scritto nè ora nè in passato.
"Tifosi dello zio": a) ormai tifo solo per la squadra di basket della mia città, b) chiamare "zio" il Presidente dell' AIA mi sembra veramente poco rispettoso, per l'istituzione (della quale mi onoro di appartenere) e per la persona.

Rispondi (se vuoi) alla mia domanda: hai prove che Trentalange non avesse un certificato medico agonistico ?

[Doraemon]

Veramente stento a capire la crociata "foggiana".

Non la capisco da un punto di vista del diritto, nè della morale.

Sono stati designati colleghi senza il CM a Foggia? Sì.
Da ciò deriva la sanzione (troppo lunga, troppo corta, troppo media, ognuno fa le valutazioni che vuole).

Il fatto che Trentalange abbia arbitrato una partita di beneficienza (spero converranno almeno tutti che il ricordo dell'ambasciatore Attanasio ed il sostegno alla Onlus lanciata dalla vedova integrino i canoni degli "scopi sociali") in che modo si innesca nella vicenda foggiana?
Trentalange deve avere un CM? A mio avviso assolutamente sì. Se non ce l'avesse auspicherei severa punizione, ma l'onere della prova sta all'accusa.

Peraltro, come spessissimo accade, chi parla non attende nemmeno le motivazioni, che alle 9.08 del 01/03/2022 non sono uscite. Quindi di cosa si parla?

[Observer]

Io non vorrei farmi trascinare in una gazzarra da comari di ballatoio (per rubare la battuta a un ex grandissimo ministro di nome Rino Formica) perché di solito in queste contese vale il famoso detto del nord italia: "chi vusa pu se, la vaca l'è sua" (traducendo ... chi grida (= vusa in dialetto nordico) di più si aggiudica il capo di bestiame che il battitore pone in asta). Mentre io ho voce flebile, e toni morigerati.

Il detto citato, trae origine dalle aste per la vendita del bestiame che si svolgevano nel secolo passato all'interno contrade agricole del nord Italia dove, pare, chi avesse la voce più squillante e riuscisse a far valere la propria offerta nel bailamme generale, si aggiudicava il capo di bestiame.

Fatta questa doverosa premessa, i Colleghi che sostengono la tesi tale per cui il presidente dell'AIA avrebbe ipoteticamente potuto compiere un atto contrario allo spirito del regolamento, è una divertente questione giuridica che mi pone innanzi mille dilemmi.

Dilemmi che vengono in parte leniti quando penso che, se non ricordo male, il presidente dell'AIA ha una formazione professionale medica e che questo potrebbe fungere da garanzia che è molto attento a questi aspetti della propria vita, ma pare che questo non serva a dirimere anche solo parzialmente la questione che tanto avvince.

Come tutti noi sappiamo, l'azione disciplinare di segnalazione o deferimento non può essere originata dal singolo associato, e quindi si pone la questione etica e regolamentare: chi può proporre l'azione disciplinare avverso le figure apicali della nostra Associazione?

Ovviamente, gli amici che sostengono questa tesi, conoscono bene la risposta, ovvero il comitato dei garanti dell'Associazione, che è come tutti sappiamo composto da 2 membri esterni (CONI e FIGC), e da un componente interno alla nostra Associazione.

Se i Colleghi hanno questo dubbio, perché non investono della questione il Comitato dei Garanti per una possibile e presumibile violazione del codice etico, invece di fare tanto baccano su un forum anonimo? Forse perché il comitato dei garanti, cestina le segnalazioni anonime? Ammetto che il dubbio porta con se' una certa malizia, ma ciò nonostante anche se sono un bravo ragazzo, tale dubbio mi avvince ugualmente!

Forse perché è più semplice aderire a quel detto di Andreottiana memoria che diceva: "infanga, infanga ... qualcosa resterà" ?

Io non so se il giudizio avverso ai Colleghi di Foggia fosse giusto e meritato. Non sono ne avvocato ne giudice. Come ho sempre creduto che ci fosse una giustizia interna ai tempi della precedente gestione e mi sono sempre rifiutato di pensare che la giustizia domestica fosse eterodiretta, anche oggi confermo il mio sciocco idealismo e continuo a pensare che abbiamo un regolamento, e delle figure che sono devolute a farlo rispettare. Tanto in materia di giustizia, che di etica.

Per questo, se veramente fosse interesse idealistico di coloro che continuano a propalare la tesi di una scorrettezza del presidente di qualsiasi foggia (perdonate il calembour) e natura ... invece di perder tempo con noi quattro poveri faceti ... scriverebbero al comitato dei Garanti, e chiederebbero conto.

Se non lo fanno, ne deduco che hanno una certa utilità a star qui a impiegare il loro tempo, anziché impegnarlo in maniera diversa e, forse, più produttiva.

Fine del mio modesto parere.

[cammello]

Ovviamente, gli amici che sostengono questa tesi, conoscono bene la risposta, ovvero il comitato dei garanti dell'Associazione, che è come tutti sappiamo composto da 2 membri esterni (CONI e FIGC), e da un componente interno alla nostra Associazione.

Se i Colleghi hanno questo dubbio, perché non investono della questione il Comitato dei Garanti per una possibile e presumibile violazione del codice etico, invece di fare tanto baccano su un forum anonimo? Forse perché il comitato dei garanti, cestina le segnalazioni anonime? Ammetto che il dubbio porta con se' una certa malizia, ma ciò nonostante anche se sono un bravo ragazzo, tale dubbio mi avvince ugualmente!

Forse perché è più semplice aderire a quel detto di Andreottiana memoria che diceva: "infanga, infanga ... qualcosa resterà" ?

Appena uscirà la sentenza, che caso strano stenta ad essere pubblicata, la strada verrà percorsa (ahimè aggiungo perchè sarà deleteria alla nostra immagine, ma quando ci si ritiene immacolati ed intoccabili prima o poi si fa il passo sbagliato).

[marblearch]

Io non vorrei farmi trascinare in una gazzarra da comari di ballatoio (per rubare la battuta a un ex grandissimo ministro di nome Rino Formica) perché di solito in queste contese vale il famoso detto del nord italia: "chi vusa pu se, la vaca l'è sua" (traducendo ... chi grida (= vusa in dialetto nordico) di più si aggiudica il capo di bestiame che il battitore pone in asta). Mentre io ho voce flebile, e toni morigerati.

Il detto citato, trae origine dalle aste per la vendita del bestiame che si svolgevano nel secolo passato all'interno contrade agricole del nord Italia dove, pare, chi avesse la voce più squillante e riuscisse a far valere la propria offerta nel bailamme generale, si aggiudicava il capo di bestiame.

Fatta questa doverosa premessa, i Colleghi che sostengono la tesi tale per cui il presidente dell'AIA avrebbe ipoteticamente potuto compiere un atto contrario allo spirito del regolamento, è una divertente questione giuridica che mi pone innanzi mille dilemmi.

Dilemmi che vengono in parte leniti quando penso che, se non ricordo male, il presidente dell'AIA ha una formazione professionale medica e che questo potrebbe fungere da garanzia che è molto attento a questi aspetti della propria vita, ma pare che questo non serva a dirimere anche solo parzialmente la questione che tanto avvince.

Come tutti noi sappiamo, l'azione disciplinare di segnalazione o deferimento non può essere originata dal singolo associato, e quindi si pone la questione etica e regolamentare: chi può proporre l'azione disciplinare avverso le figure apicali della nostra Associazione?

Ovviamente, gli amici che sostengono questa tesi, conoscono bene la risposta, ovvero il comitato dei garanti dell'Associazione, che è come tutti sappiamo composto da 2 membri esterni (CONI e FIGC), e da un componente interno alla nostra Associazione.

Se i Colleghi hanno questo dubbio, perché non investono della questione il Comitato dei Garanti per una possibile e presumibile violazione del codice etico, invece di fare tanto baccano su un forum anonimo? Forse perché il comitato dei garanti, cestina le segnalazioni anonime? Ammetto che il dubbio porta con se' una certa malizia, ma ciò nonostante anche se sono un bravo ragazzo, tale dubbio mi avvince ugualmente!

Forse perché è più semplice aderire a quel detto di Andreottiana memoria che diceva: "infanga, infanga ... qualcosa resterà" ?

Io non so se il giudizio avverso ai Colleghi di Foggia fosse giusto e meritato. Non sono ne avvocato ne giudice. Come ho sempre creduto che ci fosse una giustizia interna ai tempi della precedente gestione e mi sono sempre rifiutato di pensare che la giustizia domestica fosse eterodiretta, anche oggi confermo il mio sciocco idealismo e continuo a pensare che abbiamo un regolamento, e delle figure che sono devolute a farlo rispettare. Tanto in materia di giustizia, che di etica.

Per questo, se veramente fosse interesse idealistico di coloro che continuano a propalare la tesi di una scorrettezza del presidente di qualsiasi foggia (perdonate il calembour) e natura ... invece di perder tempo con noi quattro poveri faceti ... scriverebbero al comitato dei Garanti, e chiederebbero conto.

Se non lo fanno, ne deduco che hanno una certa utilità a star qui a impiegare il loro tempo, anziché impegnarlo in maniera diversa e, forse, più produttiva.

Fine del mio modesto parere.

Obs, il Presidente non ha una formazione medica (per precisione). Detto ciò capisco le truppe cammellate (Cammello in testa e cammellieri al seguito....senza offesa, battuta che sorge spontanea). Il Martirologio non vede nomi foggiani fino ad oggi. Ma il martirio è uno stato che eleva taluni a martiri della Chiesa, crocifissi o meno, e che li fa sentire in uno stato di vicinanza al Signore, mentre gli altri, i cattivi, i giudici, i persecutori, dovrebbero morire negli Inferi. Ebbene qua le cose sono molto ma molto semplici. Si è venuto meno ad uno dei doveri di responsabilità più importanti di un designatore, ovvero tutelare la salute dei designati; questa è la colpa ed è giusto si paghi (sportivamente parlando...se poi ad uno degli over prendeva un infartone...beh..lì erano ca...acidi e per davvero).
Tutto il resto sono bla bla bla dei gretini (cfr: seguaci di Greta) che fanno della noiosa dietrologia. Ma poi mi chiedo, certo questi cammellati sono stati fans di Marcello e non ricordano quante ne furono dette sulla giustizia domestica come lunga mano delle vendette post elettorali (cosa che io non ho mai assolutamente creduto) ? Ma è vero allora, che chi ha il sospetto, ha il difetto ?