Manca portiere dopo espulsione titolare, gara da rigiocare

[luponero]

L’arbitro non può mai negare una sostituzione. E deve essere identificato chi ha il ruolo di portiere anche perché a lui e solo a lui sono concesse prerogative specifiche. Ha sbagliato in modo grave secondo me due volte ed è giusto che si ripeta la gara. E francamente non vedo alternative ad un voto di 8,20 per la gravità degli errori commessi sopratutto da un arbitro di eccellenza.

[referi]

L'arbitro non ha negato nessun cambio.

Secondo le dichiarazioni di tutti i presenti rilasciate al G.S., il portiere è stato espulso per proteste dopo una mass confrontation, dopo la quale l'arbitro ha ripreso il gioco col calcio d'inizio, decretando subito la fine della gara dopo un secondo.

L'errore tecnico è che nessun giocatore indossava la maglia del portiere durante questo secondo.

È assolutamente incredibile che questo "errore" può essere definito come influenza sulla regolarità di svolgimento della gara.

https://www.settimanasport.com/2023/01/ ... campo.html

Cosa è cambiato dopo la sentenza del G.S.? L'avvocato dopo la sentenza del C.D.A. parla di un minuto di gioco dopo l'espulsione??

[Dode]

Avevo piu volte sottolineato come fosse possibile che il giudice sportivo non avesse battuto ciglio in prima battuta. E se e andata cosi le cose cambiano, ed arbitralmente parlando il fatto è molto meno grave. Poi a un certo punto, se le societa vorranno andare avanti per mesi a carte bollate a noi che ci riguarda?
Il ragazzo vedrete che la prossima volta fischiera la fine quando è finita davvero senza la manfrina di far riprendere il gioco per bellezza!

[lormaz]

Solo due osservazioni sulla lunghissima sentenza:
Il giudice sportivo dice che la presenza di un portiere nel terreno di gioco si sarebbe potuta avere solo in seguito alla sostituzione di un giocatore con il portiere di riserva, mentre in realtà sarebbe bastato che uno dei giocatori in campo fosse stato identificato come portiere (con il cambio della maglietta).
La precisione dell'OA nell'indicare il minuto di gioco (54' del secondo tempo) mentre le indicazioni di AE e AA (95' o 97') fanno riferimento al modo giornalistico di indicare i minuti che, secondo me, non è formalmente corretto.

[quagliabella]

L'arbitro non ha negato nessun cambio.

Secondo le dichiarazioni di tutti i presenti rilasciate al G.S., il portiere è stato espulso per proteste dopo una mass confrontation, dopo la quale l'arbitro ha ripreso il gioco col calcio d'inizio, decretando subito la fine della gara dopo un secondo.

L'errore tecnico è che nessun giocatore indossava la maglia del portiere durante questo secondo.

È assolutamente incredibile che questo "errore" può essere definito come influenza sulla regolarità di svolgimento della gara.

https://www.settimanasport.com/2023/01/ ... campo.html

Cosa è cambiato dopo la sentenza del G.S.? L'avvocato dopo la sentenza del C.D.A. parla di un minuto di gioco dopo l'espulsione??

resta il fatto (da me già citato) che il giudice sportivo (magar non sarà più lo stesso o no?) dello stesso comitato regionale tempo fa confermo un 3 a 0 nonostante chi aveva vinto avesse fatto un cambio in più a pochi dalla fine perchè "non influente sul risultato". qui invece influisce?

[Observer]

L'arbitro non ha negato nessun cambio.

Secondo le dichiarazioni di tutti i presenti rilasciate al G.S., il portiere è stato espulso per proteste dopo una mass confrontation, dopo la quale l'arbitro ha ripreso il gioco col calcio d'inizio, decretando subito la fine della gara dopo un secondo.

L'errore tecnico è che nessun giocatore indossava la maglia del portiere durante questo secondo.

È assolutamente incredibile che questo "errore" può essere definito come influenza sulla regolarità di svolgimento della gara.

https://www.settimanasport.com/2023/01/ ... campo.html

Cosa è cambiato dopo la sentenza del G.S.? L'avvocato dopo la sentenza del C.D.A. parla di un minuto di gioco dopo l'espulsione??

resta il fatto (da me già citato) che il giudice sportivo (magar non sarà più lo stesso o no?) dello stesso comitato regionale tempo fa confermo un 3 a 0 nonostante chi aveva vinto avesse fatto un cambio in più a pochi dalla fine perchè "non influente sul risultato". qui invece influisce?

ipotizzo da vecchio rappresentante AIA ... scusate se mi sono ripetuto è l'asteriosclerosi che galoppa.
potrebbe avere influito il risultato conseguito sul campo al momento del fatto. su un 3-0 pochi secondi non impattano. su un risultato discutibile, o pareggio o con una rete di scarto, potrebbe avere una influenza anche 1 minuto giocato senza portiere.

detto questo, la giurisprudenza in ogni caso non interpreta quasi mai per analogia. potrebbe tranquillamente essere che, ciò che è influente per 1 giudice non lo sia per un altro.

100 teste ... 100 cervelli (purtroppo)