Indizione Assemblea Generale AIA

[Gus1967]

La vittoria di questa dirigenza è del tutto evidente,così come i legami fin troppo chiari che riportano agli illustri (solo temporaneamente) accantonati. La Senesi e, se confermato,il presidente di Torino, sembrano essere con un leggero sforzo di immaginazione emanazione di ex vice e pres che non figureranno nella foto ufficiale ma che saranno vivi e presenti al loro fianco.
Certo, è vero. Tutto legittimo. Quelle sono solo supposizioni. Pensieri maliziosi,ma nemmeno troppo fantasiosi.
Il problema è,secondo me, un altro.
Ha vinto la politica, hanno vinto i voti dei presidenti che legittimamente eleggeranno una proposta che ha tutti i diritti per candidarsi, ma che l'opportunità avrebbe suggerito di non farlo.
Avranno certamente i voti,ma difficilmente avranno il consenso.
Io spero che il segnale lo potranno dare quei presidenti che non vorranno essere soggiogati a questa logica esprimendo un minimo di dissenso con scheda bianca o se possibile nulla, per poter dare un'indicazione in tal senso.
Il dramma (sportivamente si intende) è che si cerchi di ignorare il diffuso dissenso bollandolo come espressione di partigianeria o di semplice voglia di buttare tutto a mare.
Proprio questo atteggiamento di mancanza di volersi confrontare anche sul dissenso, ha segnato per il mio modesto punto di vista, il declino attuale.
Invece di minimizzare il dissenso sarebbe più utile il confrontarsi con esso. Ma non con slogan che poco hanno di costrutto, ma ascoltando proposte,sentendo davvero chi la pensa in maniera diversa e non bollandolo come pericolo.
Non è con la propaganda o dicendo che non si sente in giro malumore che si fa il bene dell'aia, perché ti assicuro che l'altra parte del cielo (cit.) di malumore ne ha. E tanto.

[barlafus75]

La domanda vera, a mio parere è: "cui prodest ?" ovvero: a chi giova questa situazione ? Non di certo a quella minoranza silenziosa del 98% degli associati che tutte le domeniche coprono una o più gare, con esigui rimborsi bloccati da un decennio, siano essi arbitri o osservatori. Non di certo a tutti i volontari che tengono in vita le sezioni e, ad esse, dedicano gran parte del loro tempo libero. Peraltro, che senso ha una convocazione in presenza, stante il candidato unico, quando si potrebbe tranquillamente votare on line e risparmiare dei quattrini da utilizzare per attività ad alt(r)o valore aggiunto ?
Appunto: cui prodest ?

[marblearch]

La vittoria di questa dirigenza è del tutto evidente,così come i legami fin troppo chiari che riportano agli illustri (solo temporaneamente) accantonati. La Senesi e, se confermato,il presidente di Torino, sembrano essere con un leggero sforzo di immaginazione emanazione di ex vice e pres che non figureranno nella foto ufficiale ma che saranno vivi e presenti al loro fianco.
Certo, è vero. Tutto legittimo. Quelle sono solo supposizioni. Pensieri maliziosi,ma nemmeno troppo fantasiosi.
Il problema è,secondo me, un altro.
Ha vinto la politica, hanno vinto i voti dei presidenti che legittimamente eleggeranno una proposta che ha tutti i diritti per candidarsi, ma che l'opportunità avrebbe suggerito di non farlo.
Avranno certamente i voti,ma difficilmente avranno il consenso.
Io spero che il segnale lo potranno dare quei presidenti che non vorranno essere soggiogati a questa logica esprimendo un minimo di dissenso con scheda bianca o se possibile nulla, per poter dare un'indicazione in tal senso.
Il dramma (sportivamente si intende) è che si cerchi di ignorare il diffuso dissenso bollandolo come espressione di partigianeria o di semplice voglia di buttare tutto a mare.
Proprio questo atteggiamento di mancanza di volersi confrontare anche sul dissenso, ha segnato per il mio modesto punto di vista, il declino attuale.
Invece di minimizzare il dissenso sarebbe più utile il confrontarsi con esso. Ma non con slogan che poco hanno di costrutto, ma ascoltando proposte,sentendo davvero chi la pensa in maniera diversa e non bollandolo come pericolo.
Non è con la propaganda o dicendo che non si sente in giro malumore che si fa il bene dell'aia, perché ti assicuro che l'altra parte del cielo (cit.) di malumore ne ha. E tanto.

La vittoria è nei fatti.
AT e DB saranno al loro fianco? Beh forse non hai idea di cosa significhi lasciare Presidenza e Vice presidenza nazionale dopo metà mandato (in quel modo, poi...).....e secondo te sarà appagante, stare al fianco nell'ombra e dispensare consigli da nonni o zii, esperti e di buon senso ?
Ha vinto la democrazia, non la politica; nel momento in cui il "sistema" costituzionale dell'Associazione prevede che siano i grandi elettori a votare. Peraltro la delega ai grandi elettori è prevista dappertutto, il suffragio universale (se così vogliamo dire) non è praticato in nessuna struttura del CONI. E questo ha evidentemente una sua logica, al fine di tutelare l'Organismo da proposte "populiste".
Peraltro ti porti molto avanti nel affermare che non avranno il consenso. Questa è una tua sensazione, perchè il consenso lo hanno avuto, scoraggiando chi legittimamente pensava di essere alternativo. Non avranno la totalità del voto. Considerazione peraltro ovvia e, anzi, auspicabile. Le maggioranze bulgare si ebbero con le prime elezioni (tipo Lanese), a dimostrazione di un mondo "ingessato".
La nostra Associazione viaggia sul filo del rasoio con questi sistemi elettivi, se da una parte parliamo di democrazia ( ma che senso ha eleggere de Delegati se questi non sanno nemmeno chi andranno a votare, che senso ha dare deleghe "in bianco" ?), dall'altra spaccandoci in schieramenti rischiamo di tagliare fuori persone di grade spessore che, essendosi schierati con la parte perdente, mai verranno inseriti nello spoil system. Ci vuole una grande lungimiranza dei vincenti per superare questo blocco ideologico e mai è successo fin d'ora e mai temo succederà ( peraltro se coloro che magari, con un gesto, di apertura vengono "recuperati", alla prima occasione ti piantano il coltello sulla schiena...beh vallo a spiegare che il "buonismo" che propugno ha senso .....)

-- mar mar 07, 2023 12:24 pm --

La domanda vera, a mio parere è: "cui prodest ?" ovvero: a chi giova questa situazione ? Non di certo a quella minoranza silenziosa del 98% degli associati che tutte le domeniche coprono una o più gare, con esigui rimborsi bloccati da un decennio, siano essi arbitri o osservatori. Non di certo a tutti i volontari che tengono in vita le sezioni e, ad esse, dedicano gran parte del loro tempo libero. Peraltro, che senso ha una convocazione in presenza, stante il candidato unico, quando si potrebbe tranquillamente votare on line e risparmiare dei quattrini da utilizzare per attività ad alt(r)o valore aggiunto ?
Appunto: cui prodest ?

Ognuno ha il sui compito nell' AIA. E' come un alveare. Il 98% degli associati, non essendo un lavoro, si spera si divertano e non solo "coprano gare" , perché se così fosse , sarebbe bene che salutassero. Ovvio, scontato, che il rimborso deve essere equo e su questo tutti siamo d'accordo, cosi come lo era il vecchio Comitato Nazionale che aveva già in mano la proposta di aumenti. Poi è andato tutto a carte e 48 (vediamo quello che verrà...). I volontari sono ammirevoli, ma se lo fanno vuol dire che gli piace. A me i Presidenti di Sezione che piangono sempre il morto ("quanta fatica che faccio, non ne posso più, ci metto tempo e soldi..") fan venire l'orticaria...ti obbliga qualcuno? fai altro se non ce la fai, perché se lo fai, ti piace.
Sul voto online, condivido. Già fatto e fattibile.
Cui prodest? A nessuno; funziona così...nell'alveare c'è l'operaia e la regina. Come nella vita.

[mammaAia]

Ha vinto la democrazia, non la politica;

La democrazia non scenderà nemmeno in campo.

[Gus1967]

La vittoria è nei fatti.
AT e DB saranno al loro fianco? Beh forse non hai idea di cosa significhi lasciare Presidenza e Vice presidenza nazionale dopo metà mandato (in quel modo, poi...).....e secondo te sarà appagante, stare al fianco nell'ombra e dispensare consigli da nonni o zii, esperti e di buon senso ?

No. Non ne ho idea, hai ragione. E non ne vorrei proprio averne idea.
Così come francamente non vorrei avere il dubbio di una presenza "occulta", non palese, ma esercitata per interposta persona, che una mancata rottura con il passato avrebbe quantomeno richiesto.
In tal senso mi riferisco all'eventuale presenza di figure di cui si anticipa la candidatura in CN , che non fanno altro che alimentare questa ambiguità, così come i saluti portati da AZ ai raduni, piuttosto che una censura ufficiale sul comportamento poco cautelativo sulla vicenda RdO (caso Avalos, deferimento Procura Federale ecc...), prima delle decisioni della stessa Procura, che certificheranno, o meno, una eventuale resposnsabilità disciplinare.


Ha vinto la democrazia, non la politica;
Peraltro ti porti molto avanti nel affermare che non avranno il consenso. Questa è una tua sensazione, perchè il consenso lo hanno avuto, scoraggiando chi legittimamente pensava di essere alternativo.

Questa affermazione la trovo, mi consentirai, terribile.
La mia idea di democrazia al di fuori ed all'interno dell'AIA non è quella di "scoraggiare" l'alternanza, ma semmai di far sì che esista e costituisca una risorsa per il bene dell'Associazione.
Mi preoccupa molto questa visione perchè è emblematica dell'ambiguità sulla quale vive e prospera e che, ribadisco, ha portato il livello del confronto a questi livelli, tra amici e nemici, tra "accoltellatori alle spalle" e spoil system.
Terribile se si pensa che proviene da coloro che al primo punto del programma mettevano il confronto....

[marblearch]

La vittoria è nei fatti.
AT e DB saranno al loro fianco? Beh forse non hai idea di cosa significhi lasciare Presidenza e Vice presidenza nazionale dopo metà mandato (in quel modo, poi...).....e secondo te sarà appagante, stare al fianco nell'ombra e dispensare consigli da nonni o zii, esperti e di buon senso ?

No. Non ne ho idea, hai ragione. E non ne vorrei proprio averne idea.
Così come francamente non vorrei avere il dubbio di una presenza "occulta", non palese, ma esercitata per interposta persona, che una mancata rottura con il passato avrebbe quantomeno richiesto.
In tal senso mi riferisco all'eventuale presenza di figure di cui si anticipa la candidatura in CN , che non fanno altro che alimentare questa ambiguità, così come i saluti portati da AZ ai raduni, piuttosto che una censura ufficiale sul comportamento poco cautelativo sulla vicenda RdO (caso Avalos, deferimento Procura Federale ecc...), prima delle decisioni della stessa Procura, che certificheranno, o meno, una eventuale resposnsabilità disciplinare.


Ha vinto la democrazia, non la politica;
Peraltro ti porti molto avanti nel affermare che non avranno il consenso. Questa è una tua sensazione, perchè il consenso lo hanno avuto, scoraggiando chi legittimamente pensava di essere alternativo.

Questa affermazione la trovo, mi consentirai, terribile.
La mia idea di democrazia al di fuori ed all'interno dell'AIA non è quella di "scoraggiare" l'alternanza, ma semmai di far sì che esista e costituisca una risorsa per il bene dell'Associazione.
Mi preoccupa molto questa visione perchè è emblematica dell'ambiguità sulla quale vive e prospera e che, ribadisco, ha portato il livello del confronto a questi livelli, tra amici e nemici, tra "accoltellatori alle spalle" e spoil system.
Terribile se si pensa che proviene da coloro che al primo punto del programma mettevano il confronto....

Forse non mi sono spiegato.
Ho peraltro scritto in modo chiaro che le Assemblea "bulgare" per fortuna non ci sono più. Lo scoraggiamento è avvenute de facto e per scelta autonoma di chi aveva deciso di farsi avanti; nessuno ha bloccato la partecipazione democratica, ma la presa d'atto che non vi erano le condizioni per fare qualcosa ha fermato la corsa ( e sul pissi pissi del Presidente federale che avrebbe "impedito" a qualcuno di scendere in campo, son solo chiacchere, come se ne sono fatte a decine in questo periodo).
Mi fa specie che tu ..., forse pregno di pregiudizio nei miei confronti o di chi pensi io rappresenti (sbagliando, lo dico da sempre ma vedo che VI fa piacere individuare "un nemico" con cui interloquire) non abbia colto : " ...dall'altra spaccandoci in schieramenti rischiamo di tagliare fuori persone di grade spessore che, essendosi schierati con la parte perdente, mai verranno inseriti nello spoil system. Ci vuole una grande lungimiranza dei vincenti per superare questo blocco ideologico e mai è successo fin d'ora e mai temo succederà".
Sinceramente mi chiedo che serva a scrivere, se poi l'interlocutore (devo a questo punto ritenere davvero in buona fede?) taglia pezzi , riportando frasi a suo uso e consumo.

-- mar mar 07, 2023 3:25 pm --

Ha vinto la democrazia, non la politica;

La democrazia non scenderà nemmeno in campo.

Finché il sistema prevede che vi siano dei "delegati" a rappresentare la base e che questi possano esprimere liberamente il loro voto, dobbiamo parlare di democrazia.
Se poi per te la democrazia si attua solo con "il suffragio universale" , ok ci può stare (io non condivido nello specifico) oppure se il nostro sistema necessita di forti correttivi, condivido.
Ma tutte le Componenti federali eleggono i loro vertici con dei "delegati". Lo stesso Presidente della Repubblica è eletto non in modo diretto.
Possiamo discutere se questo sistema sia "democrazia" , ma nel momento stesso in cui chi ci rappresenta (per statuto, i Presidenti o per votazione , i Delegati) votano liberamente, la democrazia c'è.

[mammaAia]

Ha vinto la democrazia, non la politica;

La democrazia non scenderà nemmeno in campo.

Finché il sistema prevede che vi siano dei "delegati" a rappresentare la base e che questi possano esprimere liberamente il loro voto, dobbiamo parlare di democrazia.
Se poi per te la democrazia si attua solo con "il suffragio universale" , ok ci può stare (io non condivido nello specifico) oppure se il nostro sistema necessita di forti correttivi, condivido.
Ma tutte le Componenti federali eleggono i loro vertici con dei "delegati". Lo stesso Presidente della Repubblica è eletto non in modo diretto.
Possiamo discutere se questo sistema sia "democrazia" , ma nel momento stesso in cui chi ci rappresenta (per statuto, i Presidenti o per votazione , i Delegati) votano liberamente, la democrazia c'è.

Non sono stato chiaro.
Non mi riferisco al fatto che non votino tutti gli associati (suffragio universale).
Il nostro modello è una sorta di democrazia rappresentativa e ne comprendo i punti di forza ed anche i limiti (che altri utenti sottolineano spesso).
In realtà mi riferisco al fatto che faticherei a parlare di democrazia qualora gli elettori trovassero sulla scheda un solo "simbolo".
Non sarà la Bulgaria...ma non è nemmeno un esempio di grande esercizio democratico.

[Observer]

avevo scritto un commento ma lo ho cancellato. Alla luce della puntualizzazione di mammaAia non ha ragione di essere pubblicato e sottoposto alla vostra attenzione.

[marblearch]

MammaAIA:

Capisco e condivido che il confronto assembleare è quanto di meglio ( confronto, su temi, nelle ultime abbiamo visto aggressioni e non confronti) si possa auspicare. Però come detto da altri, il non appoggio si può esprimere con la bianca o nulla. Se ben ci pensiamo anche questa è "democrazia". Non è un caso che l'astensionismo nelle elezioni della nostra Repubblica, vengano comunque viste come un segno di repulsione al sistema e a chi si presenta.

[Gus1967]

Avanti con la tiritera di chi sei.
Come ho già detto non mi importa assolutamente nulla di qual'è la tua identità,né di alcuno dei presenti in chat.
Capisco anche la facilità con la quale applichi etichette,per sminuire chi sostiene semplicemente idee che non ti piacciono, prassi peraltro ben collaudata ma che non mi attrae.
Quello che hai scritto lo hai spiegato molto bene ed io mi sono semplicemente limitato a riprenderlo.
Essendo tu, mi sembra di capire, un acceso sostenitore di questa dirigenza, ho espresso preoccupazione sul fatto che
"Scoraggiondo chi legittimamente pensava di essere alternativo" (cit. tua,non mia), sia un segnale molto inquietante.
Io,rappresentando solo me stesso, auspicherei una classe dirigente che ritenga la presenza di un competitor una risorsa per gli elettori, che possano scegliere tra due alternative.
Non ho inteso questo dal tuo scritto e se prima ero preoccupato, ora lo sono ancora di più. Spero che questo mi sia concesso. Spero.