Oganici OOTTNN ex. Art.14 Norme di funzionamento

[THE INSIDER]

Al di là del merito della modifica che mi vede favorevole per i motivi espressi da Blulord, osservo che se fosse vera la spaccatura di cui si legge in questo articolo sarebbe evidente che gli ex Baglioni e Trentalenge sono sulla sponda opposta di Pacifici e utilizzano l’ennesimo personaggio per creare problemi.
Dopo De Meo… Aureliano… aspettiamo il prossimo… che ne pensano Marblearch e Observer?

[magliarosa]

Al di là del merito della modifica che mi vede favorevole per i motivi espressi da Blulord, osservo che se fosse vera la spaccatura di cui si legge in questo articolo sarebbe evidente che gli ex Baglioni e Trentalenge sono sulla sponda opposta di Pacifici e utilizzano l’ennesimo personaggio per creare problemi.
Dopo De Meo… Aureliano… aspettiamo il prossimo… che ne pensano Marblearch e Observer?

Cosa vuoi che pensino…In particolare, uno dei due dirà che non ne sapeva nulla, perché era a visionare una gara di settore giovanile, ma che, di grazia, cui prodest modificare i limiti di età e di permanenza?!? Punti esclamativi, beninteso, voluti.

La verità è che questa è una modifica quanto mai opportuna e necessaria.

Il comitato nazionale si è già spaccato? Ah si? Ci sarà qualche influenza esterna? Sicuramente no. Chi lo pensa, è un malpensante.

[Sognatoreadri]

Sicuramente Aureliano senior scrive, con nessun interesse per Aureliano junior, ci mancherebbe..

[Fox4088]

Come spesso capita in situazioni simili c’è qualcuno che sparisce.
Che squallore colui che ha scritto la missiva (intendo il vero scrittore ovviamente!)

[roversimonaco]

Mi sembra chiaro: guerra aperta a Gianluca Rocchi e alla sua voglia di cambiare in profondità questo sistema. Guerra portata avanti con i metodi della peggiore gestione personalistica del potere. Guerra che si manifesta con congiure, delazioni, strumentalizzazioni. Ma non passeranno.

[Observer]

Al di là del merito della modifica che mi vede favorevole per i motivi espressi da Blulord, osservo che se fosse vera la spaccatura di cui si legge in questo articolo sarebbe evidente che gli ex Baglioni e Trentalenge sono sulla sponda opposta di Pacifici e utilizzano l’ennesimo personaggio per creare problemi.
Dopo De Meo… Aureliano… aspettiamo il prossimo… che ne pensano Marblearch e Observer?

Io penso, nell'ordine:

1) sono perfettamente d'accordo con l'ipotesi di reinserimento di un limite di età. la ritengo una norma di buon senso.
2) da un punto di vista strettamente "politico" avendo io passato da tempo l'età dell'innocenza, non mi stupisco affatto che possano su questioni eminentemente politiche e pratiche nascere convergenze e divergenze. Ci sta' nella vita, ci si confronta senza far drammi, si arriva a una posizione comune di buon senso se ci si riesce, altrimenti a una posizione ci si arriva ... votando. La maggioranza in democrazia vince. Staremo a vedere.
3) da un punto di vista strettamente etico, trovo la discussione sterile e stucchevole. La dottrina etica, è una dottrina specificamente individuale, non siamo talebani e non abbiamo una legge che coincide con un concetto di trascendenza che vincola la collettività. Siamo persone libere, e in libertà ognuno è libero di comportarsi come gli pare. Ognuno risponde a se stesso della propria etica, e l'immagine che fornisce di se sarà il biglietto da visita con il quale si presenterà agli elettori alla prossima tornata elettorale. Per questo trovo veramente inutile, fuorviante e noioso che si continui a buttare questioni grosse come macigni quali etica, morale ... in questo ambito. E' fuori luogo ... credimi!

-- 22/05/2023, 8:52 --

Mi sembra chiaro: guerra aperta a Gianluca Rocchi e alla sua voglia di cambiare in profondità questo sistema. Guerra portata avanti con i metodi della peggiore gestione personalistica del potere. Guerra che si manifesta con congiure, delazioni, strumentalizzazioni. Ma non passeranno.

ti sei dimenticato di parlare di quanto fanno male le scie chimiche, e di Area51 nel Nevada dove gli scienziati tengono in ostaggio gli alieni! I rettiliani non saranno contenti!

[napisan]

Mi chiedo da ormai quindici anni se l'Aia debba dipendere da questi personaggi.
Ottenere 3 o 4 voti assembleari vale questo? Una vita ad adulare Marcello ("grazie di esistere") per abbandonarlo, lacrime agli occhi, salendo pochi minuti prima della sconfitta, sul carro del vincitore. Vincitore che, oplà, probabilmente in nome dell'umanzzazione, gli assicura uno ius primae noctis, con la possibilità di indicare persino il Presidente CRA (del tutto impreparato, come ovvio...), affiancato dal suo uomo di maggior fiducia.
Ora, alle recenti elezioni, sponsorizza entusiasticamente CP fino a che questi, lo fa arrabbiare e gli scatena contro una missiva, inviata all'universo mondo. Ora io sarò ingenuo, ma mi aspettavo che un PdS scrivesse pubblicamente al Presidente Nazionale per temi come la violenza, il valore della tessera, il rimborso spese dei suoi ragazzi, il reclutamento. Invece no, per la permanenza degli arbitri CAN...
Che lo faccia senza alcun interesse diretto mi pare assolutamente certo, data la nobiltà d'animo espressa durante questo lungo periodo.

[L_drotti84]

Articolo molto lungo e molto interessante.
C’e’ probabilmente “interesse” nelle parole di Aureliano Senior? Possibile.
Ma attenzione che nella parte finale dell’articolo non sono scritte cose sbagliate.
Mi chiedo se l’AIA non sia stufa di vedersi arrivare continui ricorsi.
Non sarebbe meglio fare le cose con calma ..e capire le possibile “falle” della normativa che si vuole modificare?
Me lo auguro per loro.
Concordo in pieno sul principio da attuare .. ma spero siano capaci di scrivere una norma corretta secondo “diritto” ,

[Observer]

Articolo molto lungo e molto interessante.
C’e’ probabilmente “interesse” nelle parole di Aureliano Senior? Possibile.
Ma attenzione che nella parte finale dell’articolo non sono scritte cose sbagliate.
Mi chiedo se l’AIA non sia stufa di vedersi arrivare continui ricorsi.
Non sarebbe meglio fare le cose con calma ..e capire le possibile “falle” della normativa che si vuole modificare?
Me lo auguro per loro.
Concordo in pieno sul principio da attuare .. ma spero siano capaci di scrivere una norma corretta secondo “diritto” ,

è verissimo che non sono scritte cose sbagliate.

alcune considerazioni mi lasciano però un poco perplesso:

1) cosa c'entra questo argomento con il mandato di un presidente di Sezione?
2) il conflitto di interessi a me pare non possibile, ma abbastanza evidente!
3) ammesso e non concesso (ipoteticamente, si intende) che al punto 1) si potrebbe obiettare che un Presidente di Sezione ha il diritto di influire essendo un grande elettore nelle scelte di indirizzo politico dell'Associazione, mi lascia perplesso che tale operazione sia stata resa di pubblico dominio e data in pasto alla stampa, e non instradata (chessò) attraverso canali ufficiali più canonici per apportare idee spunti e miglioramenti quali il tavolo dei presidenti di sezione, i comitato centrali allargati, etc. Forme canoniche di apporto alla vita politica che forse concorrono a dare un iter più "ordinato" e coerente alla nostra vita associativa.
4) l'accenno al fatto che si fa portavoce anche dell'idea di "altri" presidenti di sezione, mi lascia perplesso. e mi fa sorgere alcuni dubbi!

[L_drotti84]

Quoto quanto scrivi.
Probabilmente voleva avvisare della svista e del possibile errore esponendo l’associazione a possibili ricorsi.
Di sicuro il fatto che il figlio sia “interessato” rende tutto meno “imparziale”.