Caso D'Onofrio: Trentalange assolto in appello

[Observer]

Esposito utilizza per difendersi alcune dichiarazioni di AT stesso sulla impossibilità di controllo.

non mi stupisce affatto questo.

checchè se ne dica, e lo si voglia far passare per un povero martire trascinato dagli eventi infausti, il Presidente di Cinisello in appello aveva un fior fior di collegio difensivo ... tra cui un ex componente di procura AIA, grandissimo esperto di diritto civile e sportivo, e uno degli avvocati più conosciuti e stimati di tutto il foro di Milano. che quindi ... il mestiere lo conosce molto bene.

Ed un altro civilista di grandissimo valore con decennale esperienza nel diritto sportivo.

cosa c'è di male in tutto questo? assolutamente niente!

vallo a dire a quelli che strepitavano però per il collegio difensivo di AT

[OldRef]

...checchè se ne dica, e lo si voglia far passare per un povero martire trascinato dagli eventi infausti, il Presidente di Cinisello in appello aveva un fior fior di collegio difensivo ... tra cui un ex componente di procura AIA, grandissimo esperto di diritto civile e sportivo, e uno degli avvocati più conosciuti e stimati di tutto il foro di Milano. che quindi ... il mestiere lo conosce molto bene.

Ed un altro civilista di grandissimo valore con decennale esperienza nel diritto sportivo.

cosa c'è di male in tutto questo? assolutamente niente!

vallo a dire a quelli che strepitavano però per il collegio difensivo di AT

Ad AT il collegio difensivo (i legali Paolo Gallinelli, Bernardo Giorgio Mattarella, Avilio Presutti) lo ha pagato (almeno fino a prova contraria) l'AIA, quindi anche noi associati.

Il PdS il suo legale Valerio Valensin se l'è pagato lui (se non lui allora il buon cuore del collega).

Obs, capisco lo smisurato amore interessato che tu ed i Marblè nutrite per le dirigenze AIA del momento , ma qui, sia per la parte sanzianatoria che economica, riesci a notare qualche differenza di trattamento ?

[Observer]

Ad AT il collegio difensivo (i legali Paolo Gallinelli, Bernardo Giorgio Mattarella, Avilio Presutti) lo ha pagato (almeno fino a prova contraria) l'AIA, quindi anche noi associati.

Il PdS il suo legale Valerio Valensin se l'è pagato lui (se non lui allora il buon cuore del collega).

Obs, capisco lo smisurato amore interessato che tu ed i Marblè nutrite per le dirigenze AIA del momento , ma qui, sia per la parte sanzianatoria che economica, riesci a notare qualche differenza di trattamento ?

sai per certo che a AT il collegio difensivo lo ha pagato qualcun altro o è sempre una delle tue notizie da "radio AIA" ? no perchè ho notato che tu e quelli che la pensano come te, prima iniziano a far domande, e una volta che hanno messo in giro la voce per un po' di tempo iniziano a darsi anche le risposte. Fino a prova contraria ... ovviamente

e per il PdS idem, lo sai perchè eri presente o così si dice in giro?

Detto questo, ti prego ... non infilarmi in una polemica sulla sanzione al PdS di Cinisello: dall'inizio ho giudicato la sanzione di primo grado esagerata. Ergo ... please! Io per il presidente Esposito, sono solo contento.

Ed ha ragione quel forumista che commentava sul salvataggio della tessera ... e dell'onore!

[OldRef]

...ti prego non infilarmi in una polemica sulla sanzione al PdS di Cinisello: dall'inizio ho giudicato la sanzione di primo grado esagerata. Ergo ... please! Io per il presidente Esposito, sono solo contento ... Ed ha ragione quel forumista che commentava sul salvataggio della tessera ... e dell'onore!

A leggerti non sembrerebbe, comunque due anni di sospensione non è che salvino granchè in termini di tessera ed onore, ribadisco che a consuntivo le sanzioni sono inique, se il collega Esposito si è preso 24 mesi allora i vari AT MN e compagnia andrebbero radiati (bastavano 3 minuti su google cercando RdO per capire chi stavano promuovendo), se davvero ci fosse giustizia il PdS di Cinisello andrebbe graziato e non artatamente trattato da capro espiatorio (leggetela la delibera).

[Observer]

A leggerti non sembrerebbe, comunque due anni di sospensione non è che salvino granchè in termini di tessera ed onore, ribadisco che a consuntivo le sanzioni sono inique, se il collega Esposito si è preso 24 mesi allora i vari AT MN e compagnia andrebbero radiati (bastavano 3 minuti su google cercando RdO per capire chi stavano promuovendo), se davvero ci fosse giustizia il PdS di Cinisello andrebbe graziato e non artatamente trattato da capro espiatorio (leggetela la delibera).

A leggere me ???
A leggere la Commissione di Disciplina d'Appello Semmai

(cit.)

(L'Esposito n.d.r.) Nella fattispecie, omettendo di segnalare “prontamente” (cioè sin dal giorno stesso in cui ne era venuto a conoscenza) agli Organi competenti le informazioni riguardanti l’ex Procuratore arbitrale, l’Esposito si è dimostrato non solo completamente privo di sensibilità istituzionale, ma anche manchevole quanto a prudenza, lealtà nei confronti dell’Associazione, indipendenza di giudizio, trasparenza e ponderazione (cfr. art. 42, c. 1, 2 e 3, lett c) Reg. associativo).

Né, a limitare l’estrema gravità di tale comportamento, indice peraltro di grande sciatteria e superficialità, possono concorrere gli elementi dedotti a propria difesa dall’odierno ricorrente.

In particolare, non è affatto vero che le situazioni riportategli dal Rosciano fossero espresse in forma “dubitativa, generica, imprecisa e poco dettagliata”, perché semmai risulta per tabulas l’esatto contrario, come dimostrato anche dalla meticolosa ed incontestata ricostruzione dei fatti effettuata dal Giudice di prime cure nell’impugnata delibera.

Se per te questo è un innocente, consentimi di dire che la Commissione Summenzionata non la pensa esattamente e proprio completamente come te!

[lahir]

(leggetela la delibera).

L'ho letta molto attentamente. Mi sembra molto bene argomentata, spiega perché ritiene ci siano delle responsabilità e rimudola le pene accogliendo alcuni dei motivi di appello. Non ci ho trovato nulla di persecutorio. Se però tu trovi qualche falla argomentativa, mi piacerebbe che la spiegassi, in modo tale da discuterne serenamente, senza partiti presi.

[OldRef]

Ragazzi, ve l’ho già argomentato (lo rimetto qui sotto).
Ma davvero solo a me pare che in queste valutazioni si siano usati due pesi e due misure ?
Davvero mi chiedo dove abbiate messo il senso di giustizia che ci ha portato ad essere Arbitri, altro che "partito preso" ...

Giustizia è fatta ? A mio parere NO, vedi motivazioni:
https://www.aia-figc.it/download/comuni ... posito.pdf

Alla fine, anche leggendo quest'ultima delibera, per l'AIA passa l'idea che i due management MN/AT non hanno avuto responsabilità nel portare ai vertici associativi questo soggetto, peccato che già lo si conoscesse da anni, bastava fare un minimo di controllo su google (vedi ad esempio qui: https://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Ca ... taro.shtml) per capire l'inidoneità a certe cariche.

Ed invece no, per FIGC e AIA l'unico colpevole di tutto questo caos è il povero PdS di Cinisello, al quale UN SOLO COLLEGA (mica dieci) riferi qualche perplessità; non so voi, ma io nel mio piccolo, mettendomi nei panni di Esposito, come lui avrei pensato che "...un collega rivestente una carica associativa tanto impor tante a livello nazionale semplicemente non poteva essersi macchiato dei fatti riferitigli dal Rosciano, sennò … in che modo sarebbe arrivato sin lì?..." come riportato in delibera...

..., comunque due anni di sospensione non è che salvino granchè in termini di tessera ed onore, ribadisco che a consuntivo le sanzioni sono inique, se il collega Esposito si è preso 24 mesi allora i vari AT MN e compagnia andrebbero radiati (bastavano 3 minuti su google cercando RdO per capire chi stavano promuovendo), se davvero ci fosse giustizia il PdS di Cinisello andrebbe graziato e non artatamente trattato da capro espiatorio...

[luponero]

Però se ci pensi un presidente di sezione che viene a sapere fatti così gravi su un dirigente nazionale rivestente addirittura la carica di Procuratore nazionale da una fonte meritevole di essere ritenuta certamente credibile e che, non dico segnali direttamente, ma almeno non alzi il telefono per avvisare un componente del comitato nazionale della sua stessa regione è davvero incomprensibile e lo fa sembrare a tutti gli effetti molto colpevole. Per me è assurdo e mi verrebbe da pensare che sia addirittura in combutta con lo stesso Rambo perché altrimenti non ci sono altre spiegazioni logiche. Si è sempre detto che radio AIA sia la radio più potente che ci sia e questo si tiene delle informazioni del genere senza condividerle con nessun componente del CN. Mi dispiace ma penso che se le sia meritati tutti i 24 mesi francamente.

[marblearch]

Però se ci pensi un presidente di sezione che viene a sapere fatti così gravi su un dirigente nazionale rivestente addirittura la carica di Procuratore nazionale da una fonte meritevole di essere ritenuta certamente credibile e che, non dico segnali direttamente, ma almeno non alzi il telefono per avvisare un componente del comitato nazionale della sua stessa regione è davvero incomprensibile e lo fa sembrare a tutti gli effetti molto colpevole. Per me è assurdo e mi verrebbe da pensare che sia addirittura in combutta con lo stesso Rambo perché altrimenti non ci sono altre spiegazioni logiche. Si è sempre detto che radio AIA sia la radio più potente che ci sia e questo si tiene delle informazioni del genere senza condividerle con nessun componente del CN. Mi dispiace ma penso che se le sia meritati tutti i 24 mesi francamente.

Non andiamo oltre con la..." combutta". Qua si parla di una mancata segnalazione , probabilmente per sottovalutazione della informazione avuta e certo non per altro. Un errore grave, per in Presidente di Sezione che è sentinella del territorio, ma non tale a mio avviso per decretarne la cacciata dall ' AIA. Questa persona ha sicuramente dato molto all 'AIA da arbitro e da dirigente; a volte si commettono errori nella vita. Ho accolto molto favorevolmente la nuova modulazione della sanzione.
Per quanto concerne gli onorari di tutti i professionisti legali coinvolti, sinceramente poco interessa. Insinuare che AT abbia usufruito dei soldi AIA è appunto una insinuazione e non vedo per quale ragione l 'ex Presidente debba giustificare qualcosa. Se qualcuno ha notizie fondate, lo dica in maniera esplicita. Viceversa la si smetta di darlo per...scontato.

[bracco75]

La discussione è diventata stucchevole. Se qualcuno ha prove certe su questo o su quel fatto, allora le tiri fuori e ne discutiamo (civilmente). Altrimenti non ha senso neppur parlarne. La giustizia ha detto la sua, si può non essere d'accordo, ma le sentenze si rispettano, anche quando non si condividono. Poi il giudizio politico è altra cosa, ed il mio ad esempio è negativo. Ma ciò non toglie nulla alle argomentazioni giuridiche. Avviso per tutti.