Nota ufficiale dell'AIA su "Le Iene"

[footballreferee]

Penso in tutta sincerità che se percepissi questo, mi dimetterei immediatamente perchè sono una persona perbene e voglio appartenere a una Associazione di persone perbene!

Allora prepara la lettera di dimissioni...

[napisan]

Per la prossima settimana ci aspettiamo scottanti rivelazioni sul rigore di Iuliano e sul gol di Turone...
Una trasmissione defunta da anni che si trascina con queste schifezze.

[BlueLord]

https://www.iene.mediaset.it/video/robe ... 2932.shtml
Da segnalare nel nuovo capitolo di ieri l'apparizione dell'ex assistente di A e B Avalos di Legnano, a raccontare la sua storia legata alle note vicende.

[Refforever]

Io mi sono anche un pochino stancato di queste continue interviste, tra l'altro di uno che ha perso il ricorso sportivo.
Delle due una:
1) O ha ragione e allora porti l'AIA e la FIGC in tribunale citandola per truffa o qualsivoglia reato analogo;
2) O ha torto e allora l'AIA lo quereli per calunnia.

Le accuse vanno dimostrate. Troppo facile parlare ad un microfono (che non vede l'ora di amplificarne il contenuto) e passare per il poveretto vessato. Chissà poi perché quando è stato promosso l'AIA era bella e brava, mentre quando viene dismesso sono tutti ladri. BASTA!

[OldRef]

Non so se Avalos, a prescindere dai due episodi descritti nel servizio, meritasse o no la dismissione a fine anno, ma se puo' essere vero che la soggettività nei giudizi di OT/OA crea a volte delle ingiustizie allora manca una proposta concreta sul come si possa fare di meglio.

Il punto a mio parere da approfondire è avere la certezza che non vi siano motivazioni extra campo a determinare queste dismissioni, e su questo aspetto direi che qualche dubbio c'e', a mio avviso i migliori galleggiano sempre, i peggiori vanno a casa sempre, poi c'e' la "terra di mezzo" dove si sa che influiscono altri fattori tipo marchette elettorali.

Infine direi che ce le andiamo anche a cercare, se poi, dopo tante chicche tipo https://sport.sky.it/calcio/serie-a/202 ... esto-droga, come OA proponi gente discutibile sull'esempio del collega citato nel servizio (vedi https://gazzettadimantova.gelocal.it/ma ... 1.39477050 ), ma non solo (vedi ad esempio https://www.aia-figc.it/download/comuni ... %20cdn.pdf), poi i Filippo Roma di turno hanno gioco facile nel montare un caso sul nulla per farci fare una figura pessima verso il grande pubblico che in generale mal ci giudica anche a causa di queste cose.

[Refforever]

Attento a cosa dici Old. Il collega discutibile è stato prosciolto da ogni accusa.

[BlueLord]

Io mi sono anche un pochino stancato di queste continue interviste, tra l'altro di uno che ha perso il ricorso sportivo.
Delle due una:
1) O ha ragione e allora porti l'AIA e la FIGC in tribunale citandola per truffa o qualsivoglia reato analogo;
2) O ha torto e allora l'AIA lo quereli per calunnia.

Le accuse vanno dimostrate. Troppo facile parlare ad un microfono (che non vede l'ora di amplificarne il contenuto) e passare per il poveretto vessato. Chissà poi perché quando è stato promosso l'AIA era bella e brava, mentre quando viene dismesso sono tutti ladri. BASTA!

Sono d'accordo, mi pare il fulcro della questione: queste situazioni portano sempre problemi perché rimangono ambigue e non si ha quasi mai una parola definitiva. Ove, se avesse ragione l'accusante, allora riacquisirebbe di diritto quanto perso, ma al contrario, dovrebbe evidentemente pagare dazio in qualche modo per le sue illazioni. Un motivo per cui questo accade mi pare sia stato riferito dallo stesso Abodi, l'estrema complessità dell'associazione che alla fine per una persona non addentro è impossibile da leggere e quindi resta un sistema chiuso. Nel senso, se si vuole andare a denunciare altrove (vedasi ministero dello sport), è impossibile che dall'altra parte ci sia qualcuno che possa avere competenze per comprendere la materia, almeno nell'immediato. Quindi sotto questo aspetto secondo me per cambiare le cose dovrebbe un po' cambiare l'associazione stessa. Fin quando va avanti così, e chi è dentro è dentro, e chi è fuori è fuori, si avranno sempre dismessi che vorranno far valere i propri diritti e si rimarrà in un contesto indefinito dove fin quando ci sei dentro va bene, ma quando finisce poi ti senti autorizzato a condannare tutto.

[OldRef]

Attento a cosa dici Old. Il collega discutibile è stato prosciolto da ogni accusa.

Mi fa piacere saperlo, comunque su internet non lo vedo da nessuna parte (ed allora perchè non fare due righe sul sito tipo https://www.aia-figc.it/news/nota-della ... tri-22383/) , ma nel merito del servizio, che è il tema che qui ci occupa, mettiamoci nei panni dell'Avalos di turno, avrebbe fatto girare le scatole anche a te Refforever sapere che un voto espresso sulla relazione con un 50 sia stato poi abbassato a 40 (e magari essere mandato poi a casa a causa di questo), o no ? Qui potrebbe essere interessante sapere se la modifica del voto sia stata fatta dall'OA (sulla base di cosa?) oppure dall' OT come le norme prevedono (art. 6 comma 9 https://www.figc.it/media/141894/all-b- ... ni-tec.pdf).

[cammello]

Premetto che non ho visto il servizio e non ne sento l'esigenza dato il vuoto dei contenuti delle puntate precedenti , ma che tristezza mi fanno tutti quelli che adesso denunciano presunte ingiustizie subite da un sistema che gli andava bene quando erano in sella e non sentivano l'esigenza morale di denunciarne presunte storture subite magari da loro concorrenti su campo. Continuassero pure a far intervistare tutti i dismessi degli ultimi due anni, forse hanno pensato di risolvere il problema delle vocazioni facendo rientrare tutti con una transazione ( chissà mai qualche manina romana non la faccia spuntare all'improvviso).

[napisan]

Nel complesso un servizio meglio confezionato dei precedenti:
Avalos ha detto cose importanti, seppur da verificare.
Ad esempio io ho dubbi che Rocchi possa aver dato un 40 per quel fuorigioco (che al video risulta ok), immagino ci sia ben altro.

E comunque se ne esce male, finchè non si diventerà più trasparenti. Per me è impensabile che si cambi un voto come quello di Copelli, così come è impensabile che su tu OT in spogliatoio dici "tutti bene", poi salta fuori un 40.

Certamente, valutare una prestazione arbitrale non è come misurare i 100 mt, che è oggettivo. Somiglia piuttosto alle valutazioni di tuffi e ginnastica, dove -seppur con parametri- la valutazione rimane soggettiva e per questo soggetta a critiche e da qui non se ne esce. Però, ancor più per questa ragione, serve trasparenza totale. Voto comunicato in spogliatoio e modifica solo per gravi motivazioni evidenziate per iscritto.