Abbattista: dimesso perché stanco dello schifo intorno

[L_drotti84]

Nessun livore nei confronti di nessuno e la mia è una semplice domanda.
Continuo anche a chiedermi (tra me e me) .. perché non dimettersi 4 anni fa?
Perché farlo solo oggi?
“Lo schifo” (come da definizione dell’intervistato) e’ arrivato solo oggi? Lo aveva (da quanto dice) già quando sapeva di essere dismesso e poi non è avvenuta la cosa?
Saluti.

[Iscariota]

E perché se pensava tutto questo non si è dimesso immediatamente. Ammesso e non concesso un dovuto periodo di riflessione perché al termine della carriera come AE ha accettato quella di VMO. Ha avuto tempo e modo per comprendere il presunto "schifo". Solo ora ha appreso che ci si può dimettere???

[martindelpotro2]

Ciao a tutti,

vorrei contribuire con una mia riflessione. È evidente che Abbattista ne esca veramente molto retto e credibile da questa intervista.
Da ex associato, capisco tutto quello dietro alle sue riflessioni, anche le tempistiche delle sue decisione sulle dimissioni.

Il fulcro del discorso è: a chi dice che l'AIA non è come viene dipinta ma è piena di brave persone dico "NO, è l'esatto contrario". Le singole brave persone possono non essere come sia l'AIA ma l'AIA è esattamente come viene descritta.
L'apatia e l'accidia con cui nessuno attua azioni "forti" come le dimissioni contribuiscono a rendere l'AIA ciò che è.

Da qui si può ben capire il timing delle dimissioni di Abbattista, a mio modesto parere.
Eugenio era parte integrante di un sistema malato, in cui tutti sanno che, per semplicemente concorrere, si è costretti a cedere a compromessi etici talvolta.
Credo che Eugenio sia arrivato allo stremo della sopportazione quando, per ragioni ormai note, si sia sentito esposto oltremodo al pubblico ludibrio.
In una situazione del genere emerge la lucidità di chi non è più disposto a scendere a patti e ha la forza di rendersi conto che si possa uscire dal sistema malato.
Purtroppo l'AIA ci macchia e ci rende TUTTI complici di un sistema che non funziona come dovrebbe.

Forse, per Eugenio, il cambio di registro è dettato dal fatto che in queste pagine ci sia un continuo tentare di ridimensionare le cose, di non chiamarle col proprio nome, di iniziare a giudicare lui quando invece è il denunciante (comportamento, questo, tipico della nostra cultura italiana; ahimè).

Quindi, ricapitolando:
A chi chiede perché non l'abbia fatto prima rispondo di chiedersi perché delle centinaia di associati nazionali, nessuno abbia ancora avuto la forza di prendere la decisione che lui ha preso (perché questo fa proprio parte del sistema malato che ha assimilato tutti gli associati che, per un amore insano per l'associazione, stanno quotidie accettando dinamiche politiche e geografiche; da sempre!).

A chi dice che l'AIA non è così dico di disilludersi. Ognuno è ciò che fa, non ciò che dice di essere. L'AIA fa e fa nel modo sbagliato. Chi è all'interno non incide per cambiare le cose. Ragazzi, l'AIA è così.
Vi piacerà arbitrare, per carità. Vi piacerà partecipare alle attività sezionali, per carità. Ma non raccontateci che l'associazione è trasparente e garantista di meritocrazia e democrazia.

Non voglio prendere le difese di Abbattista perché mio conoscente. Sinceramente, neanche lo conosco.
Però ho arbitrato fino alla serie D, certe dinamiche le ho viste e, talvolta, di alcune di queste ne ho anche beneficiato.

Il mio innamoramento è andato poi scemando, sebbene la fine tecnica della mia specifica carriera fosse dovuta al 100% a miei limiti personali e non assolutamente a ragioni di geopolitica.

Vi abbraccio.

[Observer]

Faccio una piccola postillina sul casus belli del mancato avvicendamento di Abbattista per far notare una piccola noticina regolamentare.

L'inquadramento degli Arbitri nei rispettivi OT è competenza in delibera del Comitato Nazionale, non del Responsabile dell'OT il quale formula delle "proposte" come da regolamento associativo, art 11 comma 6 punto a.

Io non ho mai partecipato a un Comitato Nazionale, ma non mi viene difficile pensare che un Commissario possa arrivare con delle proposte, e che il Comitato Nazionale le possa cambiare.

Da qui la famosa domanda nei quiz, che tanti sbagliano, sulla posizione in graduatoria che determina il passaggio all'OT successivo.

Io non c'ero, e non ho esperienza in materia, ma penso che nella più che centenaria storia dell'AIA si possa essere verificato il caso che una proposta di un Commissario possa essere stata valutata dal Comitato Nazionale e poi variata. Su che basi di valutazione, mi è ignoto.

Come mi è ignoto se è andata così. Però in linea potenziale, la ricostruzione è verosimile. Nel senso che è potere del Comitato Nazionale accettare o variare alcune proposte di passaggio di fine stagione.

O no?

In questo caso, se poi la Procura FIGC andasse a indagare, non potrebbe essere successo che sono andati a chiedere conto di questo, e che la risposta sia stata che in quella occasione la valutazione del responsabile dell'OT non è stata ratificata dal CN?

Occorrerebbe fare questa domanda a chi era presente a quella riunione!

[rimini rimini]

Caro Gegè avresti dovuto chiedere a Roma con quale inganno si è intrufolato alla festa di Nocera. E' stato mandato via solo perchè si trattava di un evento privato, organizzato con passione dal cds sezionale e da ragazzi che probabilmente a differenza tua credono ancora nei valori dell'associazione. L'intervento in quella sede è stato fuori luogo, di sicuro in quella festa non vi era nulla da nascondere, come sostieni, ma è stata attaccata direttamente una sezione, come tutte le altre 205 presenti sul territorio, dove c'è solo passione e volontariato.

Nelle sezioni solo passione e volontariato? Niente politica? Nemmeno, citarne una a caso, foggia?
Come si può pensare che un ragazzo che ha speso 24 anni di sacrifici non tenga all associazione? Ricordati che si è dimesso quando poteva continuare a percepire i soldi.
Indignati per il marcio che c'è anziché pensare a Filippo Roma, sennò si hanno le fette di salame sugli occhi.

Guarda che sei fuori strada, cosa c'entra Foggia ora, quindi tu stai dicendo che le sezioni sono "logge" in cui si riuniscono massoni. Io ho detto che l'intervento in quella sede era fuori luogo: si era commemorato un giovane collega appena deceduto e si stava celebrando la storia di una sezione, e l'ex collega ha tenuto a precisare che l'allontanamento del giornalista lasciava presagire chissa' cosa da nascondere.
Per il resto se ritieni che sia del marcio, denuncia.

[L_drotti84]

Faccio una piccola postillina sul casus belli del mancato avvicendamento di Abbattista per far notare una piccola noticina regolamentare.

L'inquadramento degli Arbitri nei rispettivi OT è competenza in delibera del Comitato Nazionale, non del Responsabile dell'OT il quale formula delle "proposte" come da regolamento associativo, art 11 comma 6 punto a.

Io non ho mai partecipato a un Comitato Nazionale, ma non mi viene difficile pensare che un Commissario possa arrivare con delle proposte, e che il Comitato Nazionale le possa cambiare.

Da qui la famosa domanda nei quiz, che tanti sbagliano, sulla posizione in graduatoria che determina il passaggio all'OT successivo.

Io non c'ero, e non ho esperienza in materia, ma penso che nella più che centenaria storia dell'AIA si possa essere verificato il caso che una proposta di un Commissario possa essere stata valutata dal Comitato Nazionale e poi variata. Su che basi di valutazione, mi è ignoto.

Come mi è ignoto se è andata così. Però in linea potenziale, la ricostruzione è verosimile. Nel senso che è potere del Comitato Nazionale accettare o variare alcune proposte di passaggio di fine stagione.

O no?

In questo caso, se poi la Procura FIGC andasse a indagare, non potrebbe essere successo che sono andati a chiedere conto di questo, e che la risposta sia stata che in quella occasione la valutazione del responsabile dell'OT non è stata ratificata dal CN?

Occorrerebbe fare questa domanda a chi era presente a quella riunione!

Grazie per la dettagliata precisazione.
Sei sempre molto preparato.
Specialmente se non si conoscono determinate dinamiche.
Quindi (anche se non completamente calzante) e come quando a scuola una professoressa arriva a fine anno con la propria valutazione e idea di bocciare uno studente che poi viene salvato (per x motivi) dallo scrutinio dell’assemblea finale.

[Observer]

Grazie per la dettagliata precisazione.
Sei sempre molto preparato.
Specialmente se non si conoscono determinate dinamiche.
Quindi (anche se non completamente calzante) e come quando a scuola una professoressa arriva a fine anno con la propria valutazione e idea di bocciare uno studente che poi viene salvato (per x motivi) dallo scrutinio dell’assemblea finale.

Una volta si chiamava consiglio di classe.
Adesso non so.
Attenzione: non sto dando una rappresentazione etica della cosa. Non so se sia successo questo, e non so se le motivazioni che abbiano portato a questa decisione siano state corrette, etiche, commendevoli o no.
Non sto dando un giudizio morale! Ci tengo a precisarlo.
Dico solo che in linea di principio non è Morganti che decide se Abbattista va a casa a fine stagione, ma lo decide il CN presieduto dal Presidente dell'Associazione sulla base delle proposte di Morganti.

-- 20/03/2024, 11:37 --

Ciao a tutti,
Il fulcro del discorso è: a chi dice che l'AIA non è come viene dipinta ma è piena di brave persone dico "NO, è l'esatto contrario". Le singole brave persone possono non essere come sia l'AIA ma l'AIA è esattamente come viene descritta.
L'apatia e l'accidia con cui nessuno attua azioni "forti" come le dimissioni contribuiscono a rendere l'AIA ciò che è.

Siccome questo è il fulcro del discorso, mi sia permesso sommessamente dirti a mio modesto modo di vedere che ti sbagli di grosso. L'AIA è piena di bravissime persone e io ne ho conosciute una infinità, che secondo me sono la maggioranza degli Associati. L'AIA come entità Associativa, non è ne' buona ne' cattiva. L'AIA è la somma dei comportamenti dei singoli individui che la compongono. Gli esseri umani sono buoni o cattivi. Non le Associazioni.

Purtroppo l'AIA ci macchia e ci rende TUTTI complici di un sistema che non funziona come dovrebbe.

Ognuno risponde dei propri comportamenti, e delle proprie scelte. Anche qua, l'AIA non ha macchie. I singoli Associati attuano comportamenti etici, o contrari all'etica. Si comportano bene o male. Fanno scelte condivisibili o discutibili. Io non mi sento affatto portatore di una macchia, e resto fiero di poter portare lo stemma dell'AIA sulla tuta oggi, sulla divisa ieri.

[bw90]

Giusto!

Però credo che una cosa è che Morganti propone una deroga e il CN non accoglie la deroga, facendo dunque applicare la norma generale (limite di permanenza) mentre mi sembra molto più complicato (e quindi attaccabile con ricorsi vari) che, in assenza di una proposta dell’OT e quindi senza un presupposto tecnico (che dovrebbe essere segnalato dall’OT) il CN decida sua sponte di derogare un associato.

-- mer mar 20, 2024 11:22 am --

Voglio dare brevemente una mia interpretazione a ciò che sta avvenendo.

Alla fine di tutto a mio giudizio il nocciolo della questione è (e sono super d’accordo con Abbattista) è che abbiamo dimostrato di non essere capaci di gestire la democrazia.

L’AIA è diventata (ormai da più di un decennio, ma ora è ancora più visibile) una specie di Libia post Gheddafi, con tribù che si fanno la guerra senza esclusione di colpi con il Paese che va a rotoli.

Ergo, come ci hanno tolto la giustizia domestica (e non mi pare che si stia peggio di prima) mi auguro come minimo un commissariamento se non addirittura ci ripristinino un Gheddafi, perché senza ci scanniamo per il potere.

Il punto mi pare sia tutto lì.

[OldRef]

Mi spiace caro Abbattista, il vero schifo fu fatto quando ti confermarono con un verbale falso (come dite tu e Morganti), ma all'epoca nè chiedesti autorizzazioni a parlare, nè ti dimettesti. Restare in campo era meglio, sotto tutti i punti di vista. Ora dopo 4 anni quando obiettivamente le cose ti stavano andando non benissimo e il tuo nome è tornato in superficie per i servizi delle Iene, hai avuto un rigurgito. Uno che pensa che tutto il mondo delle sezioni sia inetto (ovviamente vi sono delle eccezioni) e non sia in grado di esprimere un voto in modo onesto e democratico e proponga un Commissariamento che non ha alcun fondamento causale è meglio che se ne vada perchè pare artefice o semplice strumento di un disegno preciso volto a soverchiare un momento democratico. Meglio tardi che mai.

A me pare che il punto principale (che più o meno artatamente a molti qui sfugge) sia quello della credibilità dell’AIA verso le componenti del gioco, in tema meritocrazia abbiamo la certezza di voti truccati, in tema onestà abbiamo la certezza di un malvivente arrivato ai nostri vertici, abbiamo mille problemi interni documentati qui sul forum, cos’altro dobbiamo vedere per pretendere un reset completo di governance e REGOLE per tornare ad essere fieri di appartenere all’AIA ?

[martindelpotro2]

Siccome questo è il fulcro del discorso, mi sia permesso sommessamente dirti a mio modesto modo di vedere che ti sbagli di grosso. L'AIA è piena di bravissime persone e io ne ho conosciute una infinità, che secondo me sono la maggioranza degli Associati. L'AIA come entità Associativa, non è ne' buona ne' cattiva. L'AIA è la somma dei comportamenti dei singoli individui che la compongono. Gli esseri umani sono buoni o cattivi. Non le Associazioni.

Sono d'accordo con te, Observer. L'ho scritto ma forse non mi sono fatto intendere. Grandi persone nell'AIA, molte.
Ma comunque persone "complici", anche se Complici non è la parola migliore, forse sarebbe meglio la locuzione "facenti parte" o "parte integrante" di un sistema che negli anni si è avvelenato. Quasi tutte queste persone negli anni hanno accettato determinate situazioni e le hanno assimilate come dinamiche comuni di un'associazione che, a mio avviso, può assolutamente essere definita sana o meno sana. L'AIA non è la somma dei comportamenti, l'AIA è la risultanza delle decisioni che prende.
Secondo me la si può benissimo paragonare ad una realtà giuridica, tanto quanto un'azienda. Aziende composte di bravissime persone ma se la dirigenza commette illeciti, l'azienda non è pulita.

Ognuno risponde dei propri comportamenti, e delle proprie scelte. Anche qua, l'AIA non ha macchie. I singoli Associati attuano comportamenti etici, o contrari all'etica. Si comportano bene o male. Fanno scelte condivisibili o discutibili. Io non mi sento affatto portatore di una macchia, e resto fiero di poter portare lo stemma dell'AIA sulla tuta oggi, sulla divisa ieri.

Idem come sopra, i nostri punti di vista sono diversi.
Tu sei intellettualmente onesto e privo di peccato? Questo fa di te prima di tutto un Uomo, con la "U" maiuscola, in seconda istanza un Arbitro.
L'AIA si è sempre comportata onestamente intellettualmente, in trasparenza e con comportamenti etici? Se la risposta è no, tu ti senti di portatore di un concetto quantomeno romantico.

Purtroppo l'AIA non è la sola vita sezionale.

Come dice giustamente Abbbattista, l'AIA è qualcosa di interesse pubblico.

Io differenzierei quello che è l'associazionismo da quella che è l'associazione! Sono due cose diametralmente opposte.

Grazie del tuo riscontro, ti ho sempre letto con interesse e sono sicuro ci saremo incontrati in raduni e attività Lombarde.
Un caro abbraccio