Arbitri: approvato progetto per i dismessi dalla CAN A-B

[Sognatoreadri]

Si hanno tutta una serie di impegni e di obblighi molto vincolanti, se si potesse intentare una class action finirebbe in due modi: o la federazione dovrebbe scucire tanti tanti soldini ed inquadrare diversamente gli arbitri oppure si dovrebbero accontentare di un raduno l'anno, allenamenti saltuari ed approssimativi quando si ha tempo e voglia, nessun test di efficienza atletica o similiari durante l'anno, videocall solo con la nonna.

La Federazione ti risponde: a me interessa che tu offra il servizio che paghiamo, se per fornirmelo ti vuoi fare 100 raduni è un problema tuo (per inciso: ieri Caressa, l'emblema del tifosotto medio, sparlando di noi gridava "cosa lo paghiamo a fare l'assistente? cosa lo paghiamo a fare il IV uomo?" ....immaginatevi Delaurentis e Lotito al primo torto sotto la Lega A). Ecco, il problema è che un lavoro devono averlo in primis i Capi commissione, altrimenti pur di raccimolare diarie e rimborsi si farebbero un raduno a settimana. Sarò l'unico ad andare contro corrente, ma il rpblema della serenità e degli errori non lo risolvi dando un contratto a chi arriva in A.

Se vuoi un servizio serio con gente preparata ed atleticamente pronta devi fare i raduni, devi fare formazione e devi allenarti per cui la federazione deve pagare un servizio di qualità.
Una class action porterebbe sicuramente a riconoscere la figura ed a normarla sotto un contratto,cosa che in Inghilterra già accade.

[marblearch]

Si hanno tutta una serie di impegni e di obblighi molto vincolanti, se si potesse intentare una class action finirebbe in due modi: o la federazione dovrebbe scucire tanti tanti soldini ed inquadrare diversamente gli arbitri oppure si dovrebbero accontentare di un raduno l'anno, allenamenti saltuari ed approssimativi quando si ha tempo e voglia, nessun test di efficienza atletica o similiari durante l'anno, videocall solo con la nonna.

La Federazione ti risponde: a me interessa che tu offra il servizio che paghiamo, se per fornirmelo ti vuoi fare 100 raduni è un problema tuo (per inciso: ieri Caressa, l'emblema del tifosotto medio, sparlando di noi gridava "cosa lo paghiamo a fare l'assistente? cosa lo paghiamo a fare il IV uomo?" ....immaginatevi Delaurentis e Lotito al primo torto sotto la Lega A). Ecco, il problema è che un lavoro devono averlo in primis i Capi commissione, altrimenti pur di raccimolare diarie e rimborsi si farebbero un raduno a settimana. Sarò l'unico ad andare contro corrente, ma il rpblema della serenità e degli errori non lo risolvi dando un contratto a chi arriva in A.

Cammello ma credo che i capi Commissione abbiano in testa 25 ore al giorno il lavoro della CAN....ora pensare che un Rocchi si metta la sera dopocena a designare Inter - Milan...mi par mica tanto azzeccato...

[cammello]

Cammello ma credo che i capi Commissione abbiano in testa 25 ore al giorno il lavoro della CAN....ora pensare che un Rocchi si metta la sera dopocena a designare Inter - Milan...mi par mica tanto azzeccato...

Allo stato attuale è così. Io ipotizzo un AIA con impegni meno pressanti a livello di raduni ed incontri infra settimanali, in cui un hobby rimane tale con comunque una bella gratificazione economica e di prestigio per il percorso fatto in tanti anni di AIA, ma con un lavoro da mantenere perchè non c'è nessuna garanzia che la giostra possa girare all'infinito. Poi ognuno è libero di scegliere come gestire il suo tempo, ma non certo di dire "sono disoccupato per colpa dell'AIA".

[Sognatoreadri]

Cammello ma credo che i capi Commissione abbiano in testa 25 ore al giorno il lavoro della CAN....ora pensare che un Rocchi si metta la sera dopocena a designare Inter - Milan...mi par mica tanto azzeccato...

Allo stato attuale è così. Io ipotizzo un AIA con impegni meno pressanti a livello di raduni ed incontri infra settimanali, in cui un hobby rimane tale con comunque una bella gratificazione economica e di prestigio per il percorso fatto in tanti anni di AIA, ma con un lavoro da mantenere perchè non c'è nessuna garanzia che la giostra possa girare all'infinito. Poi ognuno è libero di scegliere come gestire il suo tempo, ma non certo di dire "sono disoccupato per colpa dell'AIA".

Un internazionale non potrà mai avere un lavoro tradizionale, sono spesso d'accordo con te ma in questo caso sono un totale disaccordo, tu a dirigere un azienda che fattura milioni ci metti un hobbysta o un professionista?

[mercarte]

Sì certo, uno che lo fa di hobby.
Poi però pretendiamo che faccia meglio l'hobby del lavoro. Direi molto logico.

[cammello]

Sì certo, uno che lo fa di hobby.
Poi però pretendiamo che faccia meglio l'hobby del lavoro. Direi molto logico.

Cerco di spiegarmi meglio.......Il mio pensiero è in contrasto con chi sostiene che garantire SOLO agli arbitri di Serie A un contratto fisso e ben remunerativo sia la soluzione dei problemi tecnici ed associativi. Per me, e ripeto PER ME, non è questa la strada da percorrere soprattutto perchè riguarda solo l'1% degli associati AIA e perchè se ti "sottometti" alle Leghe per qulche € in più non potrai poi lamentarti se interferiranno con le scelte degli arbitri da promuovere o dismettere. A fronte di questo mio pensiero ho provato a pensare cosa servirebbe e la mia idea, e ripeto MIA IDEA (che potrebbe anche essere sbagliata), è che agli arbitri di tutti le categorie va ridotto il carico di impegni infrasettimanali di formazione a Coverciano, Sportilia o chissà dove (si facciano online ) in modo da potergli consentire di continuare ad avere un lavoro che possa permettergli di guardare con più serenità al post giostra AIA. Spero di essermi spiegato meglio.

[marblearch]

Sì certo, uno che lo fa di hobby.
Poi però pretendiamo che faccia meglio l'hobby del lavoro. Direi molto logico.

Cerco di spiegarmi meglio.......Il mio pensiero è in contrasto con chi sostiene che garantire SOLO agli arbitri di Serie A un contratto fisso e ben remunerativo sia la soluzione dei problemi tecnici ed associativi. Per me, e ripeto PER ME, non è questa la strada da percorrere soprattutto perchè riguarda solo l'1% degli associati AIA e perchè se ti "sottometti" alle Leghe per qulche € in più non potrai poi lamentarti se interferiranno con le scelte degli arbitri da promuovere o dismettere. A fronte di questo mio pensiero ho provato a pensare cosa servirebbe e la mia idea, e ripeto MIA IDEA (che potrebbe anche essere sbagliata), è che agli arbitri di tutti le categorie va ridotto il carico di impegni infrasettimanali di formazione a Coverciano, Sportilia o chissà dove (si facciano online ) in modo da potergli consentire di continuare ad avere un lavoro che possa permettergli di guardare con più serenità al post giostra AIA. Spero di essermi spiegato meglio.

Ti sei spiegato bene. E in linea di massima son d'accordo con te: Arbitri di D e C non possono sostenere dei pesi incredibili essendo veri dilettanti. Su B e A non è pensabile ciò che proponi. Siamo ormai oltre (ma ciò vale per tutte le grandi Federazioni europee) e le stesse Leghe non accetterebbero mai un arbitro che durante il giorno fa il dentista o il bancario...e si allena la sera dopocena, mettendo indisponibilità dal lunedì al venerdì (ovvio, deve lavorare) e arbitrando solo domenica ( non sabato perchè il venerdì non può partire).Era un bel mondo, era un bel calcio...siamo ormai ben oltre.

[cammello]

Su B e A non è pensabile ciò che proponi. Siamo ormai oltre (ma ciò vale per tutte le grandi Federazioni europee) e le stesse Leghe non accetterebbero mai un arbitro che durante il giorno fa il dentista o il bancario...e si allena la sera dopocena, mettendo indisponibilità dal lunedì al venerdì (ovvio, deve lavorare) e arbitrando solo domenica ( non sabato perchè il venerdì non può partire).Era un bel mondo, era un bel calcio...siamo ormai ben oltre.

Quindi la soluzione quale sarebbe? Avere due gestioni differenti con la A e B che vengono finanziate dalla Lega A e B (e mi chiedo se chi paga non vorrà mettere il naso nelle nomine e nella gestione) ed il resto del carrozzone sotto la FIGC?

[marblearch]

Su B e A non è pensabile ciò che proponi. Siamo ormai oltre (ma ciò vale per tutte le grandi Federazioni europee) e le stesse Leghe non accetterebbero mai un arbitro che durante il giorno fa il dentista o il bancario...e si allena la sera dopocena, mettendo indisponibilità dal lunedì al venerdì (ovvio, deve lavorare) e arbitrando solo domenica ( non sabato perchè il venerdì non può partire).Era un bel mondo, era un bel calcio...siamo ormai ben oltre.

Quindi la soluzione quale sarebbe? Avere due gestioni differenti con la A e B che vengono finanziate dalla Lega A e B (e mi chiedo se chi paga non vorrà mettere il naso nelle nomine e nella gestione) ed il resto del carrozzone sotto la FIGC?

Purtroppo andiamo verso quella soluzione, credo. Peraltro sai bene che noi, con la nostra autonomia davvero speciale, siamo un unicum in tutta Europa.

[Observer]

Su B e A non è pensabile ciò che proponi. Siamo ormai oltre (ma ciò vale per tutte le grandi Federazioni europee) e le stesse Leghe non accetterebbero mai un arbitro che durante il giorno fa il dentista o il bancario...e si allena la sera dopocena, mettendo indisponibilità dal lunedì al venerdì (ovvio, deve lavorare) e arbitrando solo domenica ( non sabato perchè il venerdì non può partire).Era un bel mondo, era un bel calcio...siamo ormai ben oltre.

Quindi la soluzione quale sarebbe? Avere due gestioni differenti con la A e B che vengono finanziate dalla Lega A e B (e mi chiedo se chi paga non vorrà mettere il naso nelle nomine e nella gestione) ed il resto del carrozzone sotto la FIGC?

sembrerebbe...
E' una soluzione che ritengo abbia alcuni risvolti positivi, avvolti in un numero molto alto di risvolti negativi che mi vengono in mente.

tenete presente però che:

1) nei fatti è già così senza che sia sancito
2) dicono che ci siano esperienze in Europa simili, tipo la PGMOL inglese.

non so cosa dirti ... a parte che la scelta mi lascerebbe perplesso