Nomina commissioni

[aiacan5]

Da sottolineare che il nuovo corso dell'Aia riconosce come titolo preferenziale aver espletato attività arbitrale nell'UISP e tutto ciò ha permesso la nomina di Passarani Angelo (Rieti) a vice commissario della CON5. https://www.rietilife.com/2013/06/01/ca ... ischietto/

ma l'art. 40 comma 4 non prevede che: "Agli arbitri è fatto divieto:a) di dirigere o fungere da assistente arbitrale in gare che non rientrano nell’attività calcistica organizzata o autorizzata dalla FIGC, salva espressa deroga concessa dal Presidente di Sezione per soli scopi sociali e ad esclusione delle gare in ambito studentescoorganizzate, in piena autonomia e responsabilità, dagli istituti scolastici di appartenenza degli arbitri...."

come ha fatto ad operare indisturbato presso un altro ente ed ora essere nominato OT di una commissione in seno all'AIA?

[marblearch]

Giusta osservazione.

[Observer]

Giusta osservazione.

alla fine degli anni '90 a cavallo con i primi anni 2000, per frenare l'emorragia di Arbitri che da AFQ ci mollavano per continuare a Arbitrare (per chi ha memoria delle definizioni del tempo che fu) AIA strinse un accordo con il CSI relativamente all'utilizzo degli Arbitri (in generale, quindi sia AE, che AA che AFQ) per la direzione delle proprie gare, a condizione che tale utilizzo nel CSI non divenisse prevalente e predominante rispetto alla funzione di Commissario Speciale (ora OA) che gli stessi erano chiamati a svolgere al termine del corso.

Tale accordo fu mantenuto attivo per un certo periodo, e successivamente non fu più prorogato.

Ma tutti i colleghi che ne fruirono entro i termini previsti, sono associati con doppio tesseramento a pieno titolo.

Mi viene da pensare che un accordo del genere fu stretto anche con la UISP. Ma è solo una mia idea non supportata da alcun fatto.

Resta da dire che, se l'alternativa è perdere centinaia e centinaia di colleghi perchè over 50 non vogliamo farli arbitrare, forse ci converrebbe pensare di ripristinare questi accordi. Questo ci permetterebbe di avere una classe di OA felici di continuare a scarpinare per i campi, che una volta rientrati in una sorta di confort zone in AIA potrebbero essere potenzialmente dei futuri dirigenti AIA di talento.

Uno dei problemi che viviamo nel presente, è che tanti colleghi a fine carriera non si sentono finiti e per questo ci mollano per andare a arbitrare in altre federazioni meno schizzinose della nostra.

Con la risultante che, alle volte, pur di mettere qualcuno a fare il presidente di Sezione, rischiamo di metterci quello che passa il convento perchè un sacco di gente in gamba vuole continuare a Arbitrare.

[marblearch]

Certo Obs,
però dal collega è stato eccepito un aspetto, non di poco conto. Tutti possiamo essere più felici, ma dentro le regole.

[Heisenberg]

Personalmente credo che la cosa più grave sia l'estromissione di Massini, uno che per qualità umane e tecniche, meritava più di ogni altro il controllo di una delle due commissioni.

[Refforever]

Giusta osservazione.

alla fine degli anni '90 a cavallo con i primi anni 2000, per frenare l'emorragia di Arbitri che da AFQ ci mollavano per continuare a Arbitrare (per chi ha memoria delle definizioni del tempo che fu) AIA strinse un accordo con il CSI relativamente all'utilizzo degli Arbitri (in generale, quindi sia AE, che AA che AFQ) per la direzione delle proprie gare, a condizione che tale utilizzo nel CSI non divenisse prevalente e predominante rispetto alla funzione di Commissario Speciale (ora OA) che gli stessi erano chiamati a svolgere al termine del corso.

Tale accordo fu mantenuto attivo per un certo periodo, e successivamente non fu più prorogato.

Ma tutti i colleghi che ne fruirono entro i termini previsti, sono associati con doppio tesseramento a pieno titolo.

Mi viene da pensare che un accordo del genere fu stretto anche con la UISP. Ma è solo una mia idea non supportata da alcun fatto.

Resta da dire che, se l'alternativa è perdere centinaia e centinaia di colleghi perchè over 50 non vogliamo farli arbitrare, forse ci converrebbe pensare di ripristinare questi accordi. Questo ci permetterebbe di avere una classe di OA felici di continuare a scarpinare per i campi, che una volta rientrati in una sorta di confort zone in AIA potrebbero essere potenzialmente dei futuri dirigenti AIA di talento.

Uno dei problemi che viviamo nel presente, è che tanti colleghi a fine carriera non si sentono finiti e per questo ci mollano per andare a arbitrare in altre federazioni meno schizzinose della nostra.

Con la risultante che, alle volte, pur di mettere qualcuno a fare il presidente di Sezione, rischiamo di metterci quello che passa il convento perchè un sacco di gente in gamba vuole continuare a Arbitrare.

Totalmente d'accordo, ma resta da appurare se oggi l'accordo c'è o no, E se non ci fosse....

[fradi]

alla fine degli anni '90 a cavallo con i primi anni 2000, per frenare l'emorragia di Arbitri che da AFQ ci mollavano per continuare a Arbitrare (per chi ha memoria delle definizioni del tempo che fu) AIA strinse un accordo con il CSI relativamente all'utilizzo degli Arbitri (in generale, quindi sia AE, che AA che AFQ) per la direzione delle proprie gare, a condizione che tale utilizzo nel CSI non divenisse prevalente e predominante rispetto alla funzione di Commissario Speciale (ora OA) che gli stessi erano chiamati a svolgere al termine del corso.

Tale accordo fu mantenuto attivo per un certo periodo, e successivamente non fu più prorogato.

Ma tutti i colleghi che ne fruirono entro i termini previsti, sono associati con doppio tesseramento a pieno titolo.

Mi viene da pensare che un accordo del genere fu stretto anche con la UISP. Ma è solo una mia idea non supportata da alcun fatto.

Resta da dire che, se l'alternativa è perdere centinaia e centinaia di colleghi perchè over 50 non vogliamo farli arbitrare, forse ci converrebbe pensare di ripristinare questi accordi. Questo ci permetterebbe di avere una classe di OA felici di continuare a scarpinare per i campi, che una volta rientrati in una sorta di confort zone in AIA potrebbero essere potenzialmente dei futuri dirigenti AIA di talento.

Uno dei problemi che viviamo nel presente, è che tanti colleghi a fine carriera non si sentono finiti e per questo ci mollano per andare a arbitrare in altre federazioni meno schizzinose della nostra.

Con la risultante che, alle volte, pur di mettere qualcuno a fare il presidente di Sezione, rischiamo di metterci quello che passa il convento perchè un sacco di gente in gamba vuole continuare a Arbitrare.[/quote]
Totalmente d'accordo, ma resta da appurare se oggi l'accordo c'è o no, E se non ci fosse....[/quote]

Ovviamente tale accordo non vi è più da anni e tanti sono stati i colleghi deferiti e sospesi per questo motivo.

[rimini rimini]

Accordo o meno, ritengo che con tutte le risorse presenti in associazione, e di rilievo, non sia necessario attingere tra figure che hanno fatto parte di organizzazioni parallele e concorrenti.

[Yugoslavo]

Andrei oltre al fatto se hanno fatto parte di organizzazioni parallele o concorrenti ma ne valuterei esclusivamente le capacità: se son bravi cioè i più bravi possibili allora anche se sono stati nella legione straniera li prendo ma devono essere i più bravi

Yugo.

[rimini rimini]

Andrei oltre al fatto se hanno fatto parte di organizzazioni parallele o concorrenti ma ne valuterei esclusivamente le capacità: se son bravi cioè i più bravi possibili allora anche se sono stati nella legione straniera li prendo ma devono essere i più bravi

Yugo.

Certo, ma mi chiedo come fa, uno che ha diretto il torneo della porchetta, ad essere più bravo di uno che invece ha diretto gare di rilievo internazionale in strutture da 15000 spettatori, e soprattutto cosa avrebbe da trasferire a giovani in formazione.