[R12] Giocatore si appende alla sbarra trasversale

[enigma]

Vorrei allacciare questo topic con una vecchia discussione iniziata dal buon Ciesse che parla della stessa cosa ma con fine diverso.

viewtopic.php?f=4&t=883&p=10967&hilit=+palermo#p10967

[Aspide1979]

Calcio di punizione indiretto
[...]
- Commettere altri falli non menzionati in precedenza nella Regola 12 per i quali è stata interrotta la gara per ammonire od espellere il calciatore

Dal momento che la definizione di "condotta gravemente sleale" è "annullare una chiara occasione da rete ad un calciatore che si dirige verso la porta avversaria commettendo un FALLO punibile con un calcio di punizione o di rigore" e la definizione di fallo è quello commesso "Da un calciatore titolare nei confronti di un altro giocatore titolare (o nei confronti della squadra avversaria) entro il terreno di gioco ed a gioco in svolgimento" per me l'appendersi alla sbarra trasversale è un fallo. Poi magari sbaglio...

[Aspide1979]

E mo' guardate cos'ho trovato sul sito aia.figc, angolo del regolamento

DOMANDA: Il portiere di una squadra (ma non mi sembra neppure rilevante il ruolo, rispetto al caso prospettato) si aggrappa, stile “tarzan”, alla traversa e, parando con il corpo un tiro di un avversario, evita che venga segnata una rete.
Ovvia per tutti la sanzione tecnica (c.p. indiretto dal punto della linea dell’area di porta parallela alla linea di porta più vicino al punto ove è stata commessa l’infrazione), profonda invece la discordanza sulla sanzione disciplinare.
Secondo alcuni si tratta di comportamento antisportivo, secondo me di condotta gravemente sleale, derivando dal comportamento antisportivo la privazione di una rete ad un calciatore avversario.
Il punto 5 del falli passibili di espulsione della Regola 12 (testo 2001, con variazioni rispetto al testo 1999) mi sembra chiaro in proposito: non è più richiesto che il fallo sia commesso sull’avversario, ma solo che la rete venga evitata ad un avversario (mancando questi, p.es. retropassaggio, si parlerebbe solo di comportamento antisportivo) con un fallo punibile con un calcio di punizione, diretto od indiretto, o di rigore.

RISPOSTA: Il caso è puramente teorico, perché se il portiere vuole veramente impedire una rete cercherà di parare il pallone con le mani, anziché aggrapparsi alla traversa al fine di .... .
Ad ogni modo, il portiere pone in essere sì un comportamento antisportivo ma che successivamente, avendo impedito la segnatura di una rete alla squadra avversaria, ha dato luogo ad una condotta gravemente sleale.
Calcio di punizione indiretto sulla linea dell'area di porta parallela alla linea di porta (...), ed espulsione del portiere.

[Claudio90]

E mo' guardate cos'ho trovato sul sito aia.figc, angolo del regolamento

DOMANDA: Il portiere di una squadra (ma non mi sembra neppure rilevante il ruolo, rispetto al caso prospettato) si aggrappa, stile “tarzan”, alla traversa e, parando con il corpo un tiro di un avversario, evita che venga segnata una rete.
Ovvia per tutti la sanzione tecnica (c.p. indiretto dal punto della linea dell’area di porta parallela alla linea di porta più vicino al punto ove è stata commessa l’infrazione), profonda invece la discordanza sulla sanzione disciplinare.
Secondo alcuni si tratta di comportamento antisportivo, secondo me di condotta gravemente sleale, derivando dal comportamento antisportivo la privazione di una rete ad un calciatore avversario.
Il punto 5 del falli passibili di espulsione della Regola 12 (testo 2001, con variazioni rispetto al testo 1999) mi sembra chiaro in proposito: non è più richiesto che il fallo sia commesso sull’avversario, ma solo che la rete venga evitata ad un avversario (mancando questi, p.es. retropassaggio, si parlerebbe solo di comportamento antisportivo) con un fallo punibile con un calcio di punizione, diretto od indiretto, o di rigore.

RISPOSTA: Il caso è puramente teorico, perché se il portiere vuole veramente impedire una rete cercherà di parare il pallone con le mani, anziché aggrapparsi alla traversa al fine di .... .
Ad ogni modo, il portiere pone in essere sì un comportamento antisportivo ma che successivamente, avendo impedito la segnatura di una rete alla squadra avversaria, ha dato luogo ad una condotta gravemente sleale.
Calcio di punizione indiretto sulla linea dell'area di porta parallela alla linea di porta (...), ed espulsione del portiere.

Quanti modi di interpretare il regolamento veramente intriganti

[ciesse]

E mo' guardate cos'ho trovato sul sito aia.figc, angolo del regolamento

Ometti di precisare che il testo che tu citi si riferisce alla stagione sportiva 2001/02: all'epoca anche il tocco di mano del portiere su retropassaggio, che impediva ad un attaccante di impossessarsi del pallone con la chiara opportunità di segnare una rete, era considerata condotta gravemente sleale. Oggi, come si legge chiaramente nella Guida Pratica (vedi sopra), l'interpretazione ufficiale è diversa.

[paolo90]

taaaaaaac, precisamente come dicevo io!
EVVIVA L'UNIFORMITA' DEL REGOLAMENTO!

[Aspide1979]

E mo' guardate cos'ho trovato sul sito aia.figc, angolo del regolamento

Ometti di precisare che il testo che tu citi si riferisce alla stagione sportiva 2001/02: all'epoca anche il tocco di mano del portiere su retropassaggio, che impediva ad un attaccante di impossessarsi del pallone con la chiara opportunità di segnare una rete, era considerata condotta gravemente sleale. Oggi, come si legge chiaramente nella Guida Pratica (vedi sopra), l'interpretazione ufficiale è diversa.

Sì, ma a parte quel caso specifico né la definizione di "fallo" né la definizione di condotta gravemente sleale sono cambiate...
Adesso il passaggio volontario al portiere con quest'ultimo che impedisce una rete non è condotta gravemente sleale e poi, volendo fare proprio i pignoli, la definizione di condotta gravemente sleale è

5. impedisce un’evidente occasione da rete
ad un calciatore che si dirige verso la
porta avversaria commettendo un infrazione
punibile con un calcio di punizione
o di rigore

Non si parla più di "fallo" ma di "infrazione"... quindi sia un fallo sia una condotta antisportiva, peraltro punibile con un calcio di punizione indiretto (se ho interrotto la gara per comminare il provvedimento disciplinare nei confronti di un calciatore titolare)...

[paolo90]

E mo' guardate cos'ho trovato sul sito aia.figc, angolo del regolamento

Ometti di precisare che il testo che tu citi si riferisce alla stagione sportiva 2001/02: all'epoca anche il tocco di mano del portiere su retropassaggio, che impediva ad un attaccante di impossessarsi del pallone con la chiara opportunità di segnare una rete, era considerata condotta gravemente sleale. Oggi, come si legge chiaramente nella Guida Pratica (vedi sopra), l'interpretazione ufficiale è diversa.

Sì, ma a parte quel caso specifico né la definizione di "fallo" né la definizione di condotta gravemente sleale sono cambiate...
Adesso il passaggio volontario al portiere con quest'ultimo che impedisce una rete non è condotta gravemente sleale e poi, volendo fare proprio i pignoli, la definizione di condotta gravemente sleale è

5. impedisce un’evidente occasione da rete
ad un calciatore che si dirige verso la
porta avversaria commettendo un infrazione
punibile con un calcio di punizione
o di rigore

Non si parla più di "fallo" ma di "infrazione"... quindi sia un fallo sia una condotta antisportiva, peraltro punibile con un calcio di punizione indiretto (se ho interrotto la gara per comminare il provvedimento disciplinare nei confronti di un calciatore titolare)...

complimenti, hai perfettamente ragione!

[Aspide1979]

E quindi?

[paolo90]

errare umanum est!

A VOLTE SBAGLIANO ANCHE I MIGLIORI!