Italia - Uruguay

[arbitro87]

Concordo con Aebo...il rosso non è del tutto campato in aria, anche se a mio parere è più ammonizione,non essendo la gamba completamente tesa e il colpo ritratto, non affondato.
Quello che gioca a sfavore di Rodriguez, probabilmente, è proprio l'eccessiva vicinanza, il quale non gli permette di avere la giusta prospettiva per valutare l'intensità e la modalità effettiva dell'intervento.
Per quanto concerne il morso di Suarez è davvero vergognoso (il giocatore), per l'arbitro credo fosse davvero difficile da vedere. (forse in tal senso sarebbe stato utile un additional referee).

PS. Una cosa che mi crea un fastidio tremendo è vedere dopo la partita tutti quei post su FB di colleghi che si sono scagliati contro Rodriguez. Meglio non dire cosa penso della categoria arbitri tifosi (è quella che rovina il nostro mondo).

[gad]

Scusate se insisto..... Per me non c'è elemento alcuno per poter ravvisare vigoria sproporzionata, condotta violenta o grave fallo di gioco..... e comunque delle possibili alternative il rosso mi sembra la più improbabile.

Scusate la presunzione ma vi voglio spiegare come sono fatti un grave fallo di gioco/una vigoria sproporzionata/una condotta violenta:
prendete il video di un grave fallo di gioco e proiettatelo ad una platea di 200 arbitri muniti di cartellini 1 sola volta. 199 arbitri alzano il cartellino rosso. 1 arbitro lo vuole rivedere.
Questo è un grave fallo di gioco.

Perchè quello di Marchisio non è nessuna di queste 3 cose?
Prendete il video di Marchisio e proiettatelo ad una platea di 200 arbitri muniti di cartellini 1 sola volta. 50 arbitri non danno niente, 50 arbitri fischiano fallo, 50 arbitri danno il giallo e 50 danno rosso.
Questo non è un grave fallo di gioco.

Secondo me non esiste modo migliore per distinguere le due entità...

[varruzza]

Concordo pienamente.. No grave fallo di gioco, no condotta violenta, no vigoria sproporzionata.. Se poi teniamo conto che in questo mondiale estraggono il giallo con il contagocce...

[aebo]

Purtroppo Gad nell'arbitraggio non funziona esattamente così, cioè sul primo esempio sono totalmente d'accordo, ma nei casi lampanti sono tutti capaci di scegliere il colore giusto (come tutti potrebbero alzare la bandierina con un giocatore in fuorigioco di 20 metri). Per fortuna o forse no, esistono nel nostro mondo casi in cui si apre il dibattito: qualcuno la pensa in un modo, altri diversamente ecc.
Mi permetto di revisionare il tuo secondo esempio:
innanzitutto mi auguro che tutti fischino fallo, e ammettiamo pure (secondo me erroneamente) che qualcuno non intenda assumere provvedimenti, spero non più di una 20ina. Tra i rimanenti 180 della platea, 90 alzeranno il rosso e 90 alzeranno il giallo. A mio avviso questo avvalora ancor di più l'idea che ci possano essere visioni e decisioni diverse, per te e altri 89 può non essere fallo di gioco, per altri 90 invece si.
E questo purtroppo dimostra solo che l'uniformità non può esser altro che un utopia..

[gad]

non funziona esattamente così

Certamente non funziona così.....non volevo certo dimostrare che l'uniformità esiste, per carità....

Era solo per dire che un grave fallo di gioco in quanto tale è talmente evidente che non c'è da disquisire se la gamba è all'altezza del terzo prossimale o distale della tibia, se la scarpa ha i tacchetti, se il giocatore si è fatto male o se c'era vento.... si alza il cartellino rosso tutti e 35000 gli associati aia insieme, senza dubbio alcuno e quello di Marchisio non è il caso in questione.

[quagliabella]

Diomede11: Inoltre ancora prima della gara io non vedevo di buon occhio che ad arbitrare ci fosse un arbitro di lingua spagnola.
Non per altro ma per forza di cosa con giocatori che parlano la tua medesima lingua si instaura un rapporto diverso rispetto a giocatori con cui hai delle maggiori dificoltà comunicative.
Attendo diverse critiche a questa mia ultima affermazione

Se io arbitro capisco tutto quello che i giocatori mi dicono, forse è peggio per i giocatori. Detto questo, ci sono innumerevoli precedenti, e poi già il criterio delle confederazioni mi sembrava una forzatura fortunatamente in via di dismissione; la preclusione per "idioma" diventerebbe qualcosa di estremizzato.

se mettono gli arbitri di continente "neutro" non sarebbe complicato metterli anche di lingua diversa dalle squadre

[MaxAttention]

Il problema del rosso dato a Marchisio, a mio parere, non sta nell'intervento in se ma nel metro valutativo tenuto in questo mondiale rispetto al gioco falloso. Se alcune squadre hanno beneficiato del fatto che, nonostante avessero randellato come falegnami per oltre 90' hanno terminato la gara in 11 e con un paio di gialli a carico, allora non si può penalizzare col rosso un intervento certamente non più duro e violento di almeno altri 10/15 falli visti in questo mondiale e non sanzionati nè col rosso tantomeno col giallo. Riguardo, poi, alla storia Suarez/Chiellini dico che, a mio avviso, era difficile vedere il gesto del morso; se avesse punito la testata di Suarez avrebbe dovuto espellere anche Chiellini per la reazione con braccio largo.

[gad]

Scusate la domanda idiota: c'è un posto dove si leggono i comunicati del giudice sportivo per il mondiale? E soprattutto, già che ci siamo, chi è il giudice sportivo del mondiale?

[Rado il Figo]

È una vita che li cerco anch'io. Di tanto in tanto il sito FIFA (un po' a caso) rilascia qualche articolo (a corredo delle gare) avente a oggetto le sanzioni disciplinari.

Fra l'altro, esiste la prova tv ai Mondiali?

[gad]

Smanettando ho trovato questo che offre qualche risposta alle nostre domande in maniera indiretta...
http://www.fifa.com/worldcup/news/y=201 ... 84766.html

EDIT--
Sempre allo stesso link si asserisce che il giocatore l'uruguay hanno tempo fino alle 5 pm di oggi per presentare le loro memorie difensive..... Spero che in nottata si possa festeggiare la radiazione di questo pluri-pregiudicato dal calcio mondiale.