Mondiali di calcio Brasile 2014 - Designazioni

[BlueLord]

In effetti molto triste che un ex grande fischietto come Baldassi si metta a questionare sulla nazionalità di Eriksson, definendo la sua designazione come evitabile per una partita che vede di fronte l'Argentina ad una squadra UEFA. Fa dispiacere leggere questo, da uno che fino a pochi anni fa era "dall'altra parte della barricata".
Ma, per rispondere a Salt, il fenomeno delle ricusazioni esiste ed è acclarato, quindi non ti sorprendere se questa cosa di Irmatov dovesse essere vera.
Circolano altre voci secondo cui Doue fosse stato assegnato a USA-Germania nella terza giornata della fase a gironi, ma i tedeschi non abbiano gradito una designazione africana. Pertanto, vi sarebbe stato un cambio con Irmatov.
Inoltre, il noto blog arbitrointernacional ha scritto a chiare lettere sul proprio profilo twitter, che l'ottavo di finale per Haimoudi già era previsto ancor prima dell'inizio dei mondiali, proprio per volontà di Lacarne. Sinceramente, sono portato a credere ad una cosa del genere, perché le prestazioni sul campo degli arbitri africani hanno detto tutt'altra cosa. Gassama e Doue per primi avrebbero meritato di più. Da sottolineare comunque, per onestà (e io l'avevo anche scritto prima dell'inizio dei mondiali) come Haimoudi fosse arrivato con aspettative molto alte a questa competizione, avendo fatto davvero bene in tutti i precedenti tornei importanti, inclusa la Confederations Cup. Quindi si potrebbe leggere la sua designazione anche come conseguenza di ciò, a mo' di ricompensa.

[Dode]

Premesso che se ti designo TALE te lo tieni anche se mi fai telefonare dal Papa, direi che era un informazione da non divulgare...
Ora tutte le nazionali possono scegliersi gli sgraditi...

A meno che Busacca, abitualmente, prima non chiami le due societa chiedendo se va bene

[President]

Ma, per rispondere a Salt, il fenomeno delle ricusazioni esiste ed è acclarato, quindi non ti sorprendere se questa cosa di Irmatov dovesse essere vera.
Circolano altre voci secondo cui Doue fosse stato assegnato a USA-Germania nella terza giornata della fase a gironi, ma i tedeschi non abbiano gradito una designazione africana. Pertanto, vi sarebbe stato un cambio con Irmatov.
Inoltre, il noto blog arbitrointernacional ha scritto a chiare lettere sul proprio profilo twitter, che l'ottavo di finale per Haimoudi già era previsto ancor prima dell'inizio dei mondiali, proprio per volontà di Lacarne. Sinceramente, sono portato a credere ad una cosa del genere, perché le prestazioni sul campo degli arbitri africani hanno detto tutt'altra cosa. Gassama e Doue per primi avrebbero meritato di più.

Vabbè, ma allora è davvero uno schifo!

[oliverhutton]

Posso arrivare a capire il sondare informalmente le due società in presenza di una partita importante (ad esempio una finale), dove magari un nome condiviso potrebbe spazzar via eventuali polemiche del pre-gara e indirettamente evitare che si scaldino gli animi in mezzo al campo in virtù di questo gradimento... Ma, se confermate tutte queste cose, qua si sta veramente esagerando...

[AssistantRef]

In effetti molto triste che un ex grande fischietto come Baldassi si metta a questionare sulla nazionalità di Eriksson, definendo la sua designazione come evitabile per una partita che vede di fronte l'Argentina ad una squadra UEFA. Fa dispiacere leggere questo, da uno che fino a pochi anni fa era "dall'altra parte della barricata".

Completando l'off-topic su Baldassi, leggo che è da due anni sceso in politica, candidandosi e venendo eletto come rappresentante locale in uno dei partiti che saranno in lotta alle prossime elezioni presidenziali: nell'ottica della propaganda politica, si spiega meglio (ma non si può giustificare) l'uscita disinvolta dell'ex arbitro argentino.

Quanto al discorso ricusazioni: niente di nuovo sotto al sole ai Mondiali (se le informazioni di Baldassi sono vere).

[gabri23]

Qualche considerazione in tema:
1) per quanto possa essere attivo in politica, Baldassi resta un ex-arbitro FIFA con un Mondiale alle spalle e questa uscita certo non gli fa onore.
2) come ha scritto Dode, se tu designi un arbitro vuol dire che hai studiato la gara e lo ritieni quello adatto, tutti questi cambiamenti in corsa mi fanno pensare che le designazioni vengano fatte un tanto al chilo.
3) se l'Argentina va in finale, a questo punto non la fa Irmatov.

[bracco75]

Secondo me Rizzoli farà il quarto del Brasile, e lì si fermerà (salvo un posticino da IV nella finale); per gli altri quarti vedrei Cakir, Velasco Carballo e Irmatov; semifinali a Webb e uno tra Proenca e Eriksson, finalissima ad Irmatov e finalina a Geiger (quest'ultimo con l'incognita USA). Difatti, tra i sudamericani fuori Ricci, probabilmente fuori Pitana (se dovesse passare l'Argentina), Rodriguez (al di là delle frasi di circostanza, credo che non sia piaciuto a Busacca, che difese pure Nishimura ma poi non lo ha più riproposto), improponibile Osses; tra gli europei fuori Kuipers; Williams e Haimoudi hanno già "accontentato" Oceania e Africa. Quest'anno va tenuto conto che l'Europa, perdendo squadre come Italia, Spagna ed Inghilterra, ha comunque lasciato in campo 3 arbitri di punta.

[Indice]

Sono rimasto deluso dell'approccio alla gara di Kuipers in Colombia-Uruguay mentre ho apprezzato ieri la direzione di Williams.....chissà che non gli tocchi anche un quarto di finale. Inoltre non escluderei del tutto una semifinale a Cakir .

[fischiofiasco]

Mi pare chiaro che non si possa prescindere da considerazioni politiche nel prevedere le future mosse della Commissione busacchiana. In particolare:

- alla squadra di casa arbitri sempre Top: ciò avvalora che dopo Webb possa toccare ad un altro europeo la direzione con la Colombia (Rizzoli? Kuipers? Proenca? Quest'ultimo come sarà stato giudicato ieri. In caso negativo mondiale chiuso e amen.)

- Due federazioni potenti come Spagna e Germania fanno si che escano di scena così presto i loro arbitri, specie la Spagna eliminata? Mah....nutro dubbi. Questa considerazione va sommata a quella che ragionevolmente Francia e Germania, se si qualificheranno, reclameranno un arbitro europeo per la direzione del quarto. (Cakir? Rizzoli? Webb? Velasco?)

- Se si aggira ancora per i corridoi della FIFA il potente turco Erzik (lo ricordate? il delegato UEFA della notte di Marsiglia, quindi questo vi dice da quanto tempo è presente eccome nelle stanze dei bottoni, comunque primo vice presidente UEFA e membro esecutivo FIFA), non escludo per niente la designazione di Cakir per almeno una semifinale (parte Brasile visto che l'altra potrebbe anche farla Webb).

- Il vero punto è il ruolo di Irmatov, arbitro senza dubbio di valore ma con una visibilità stagionale limitata visto che è asiatico e non dirige competizioni mediatiche. Voi pensate che se ci fosse in finale Brasile-Argentina, avrebbero il coraggio di designare l'arbitro uzbeko? Mi duole dirlo perchè a me Irmatov non dispiace per niente, ma a sentire Baldassi la cosa è per lo meno improbabile. E se Irmatov facesse la semifinale con l'eventuale Brasile in campo?

Detto ciò ricordiamoci che: Brasile-Colombia è apertissima come un eventuale Francia-Germania (occhio per i blues che la Nigeria non è uno zerbino), ma anche Argentina-Belgio sarebbe, se uscisse, un gran bel quarto. Per la finale terzo posto un outsider tipo Aguilar (basta ricordarsi che ultimamente, vista l'inutilità della gara, è sempre stato un contentino per federazioni minori). Costarica - Olanda altro premio a federazioni minori (per la gioia di Van Gaal). Eventuali semifinali tipo Brasile-Germania e Argentina-Olanda, certo, sarebbero un gran bel vedere (e dirigere).

[bracco75]

Il tuo ragionamento sulla finalina è vero, ma tieni conto che nel 2010 la diresse Archundia (quindi un pezzo da 90)...