Nicchi minaccia provvedimenti

[ale]

Quindi, in sostanza, più arbitri vengono picchiati e più la Figc ci guadagna..

[dolphin91]

Esatto!

Se i numeri restano questi diventa un bel business!

[red_whistle]

Le proposte fatte dall'AIA sono quelle contenute nell'allegato.

Proposte AIA per contrasto violenza agli ufficiali di gara.pdf

[Drazen]

Queste proposte da dove provengono?
Nel senso, dove si possono reperire, oltre che in questo forum?

[Luca Marelli]

Voglio aspettare la votazione per vedere cosa decidono in merito.
In perfetta buona fede voglio concedere il beneficio del dubbio a Nicchi ed alla dirigenza dell'AIA.

Il punto 1 è buono.
Il punto 2 è eccellente ma andava diviso in 5 parti dato che sono argomenti totalmente slegati l'uno dall'altro.
In punto 3 è fondamentale.
Il punto 4 ridondante, non capisco a cosa serva la costituzione di parte civile dell'AIA, al limite avrei compreso la tutela dell'associato nel procedimento di cui, invece, non vi è alcuna traccia.

In sostanza ritengo che poteva essere prodotto un documento un pochetto più approfondito rispetto ad una paginetta scarna e piuttosto confusionaria e, soprattutto, non c'è alcun riferimento alle vere vittime di questi comportamenti: gli arbitri.
Io vedo inasprimento delle pene, squalifiche, radiazioni, AIA parte civile (sic!) ma nulla sulla tutela del singolo arbitro vittima. E' vero, c'è al confusionario punto 2 la frase "sanzioni pecuniarie (...) a favore degli arbitri" che si chiude con un laconico "risarcimento dei danni subiti" che, per un qualsiasi semi-esperto giuridico, è una frase senza alcun senso per ovvi motivi di quantificazione che, ovviamente, non potrà mai essere liquidata: chi quantifica?

Boh, vabbè, aspettiamo...

[Observer]

uhm ...

sono perplesso.

ci devo riflettere su, anche perchè il punto più importante, il 2 è annegato in altri dei quali fatico a comprendere l'utilità.

Soprattutto l'ammenda a tesserati, è pura inattuabile demagogia se non c'è una profonda revisione del condotta gravemente sleale. Non è così facile far pagare una ammenda a un tesserato, ve lo dico per esperienza personale pratica.

comunque ... staremo a vedere.

[arbitro_anonimo]

Bene le proposte, mi chiedo perchè almeno internamente non siano state pubblicate.

a leggere il verbale del consiglio federale, non si riesce proprio a capire cosa sia stato adottato di queste proposte.

verbale davvero scarno, e mi fa strano che l'aia non pubblicizzi i risultati ottenuti.

[OldReferee]

Me lo sono letto cinque volte, a me pare tutto fumoso, pregno di "se" "ma" e "però".
Boh, staremo a vedere; comunque le aspettative erano ben altre, specie dopo gli eventi + i proclami + l'attenzione mediatica dell'ultimo periodo ...

[marblearch]

Il CF non è il Comitato Nazionale dell' AIA. Noi possiamo pensare e scrivere qui ogni cosa, ritendola giusta, non giusta , efficace e non efficace. Per come la penso io, con atti di violenza da PS superiore ai 15 giorni, Società out per 5 anni, da 5 a 10 per tre anni, da 1 a 5 per due anni. Che ne pensate ? Può starci ? Ma purtroppo questo non è (solo) il NOSTRO mondo...è il mondo del calcio (italiano). Noi 36mila o quanti siamo, nel CF siamo UNO. Certo, abbiamo vaga e incombente l'idea dello sciopero, ma attenzione che Italia non è Grecia o Paesi similari. Il CF esprime tutte le sensibilità, in primis fortissima quella della LND. Il Presidente federale è stato il "padre-padrone" della LND per anni e non è che in quegli anni i suoi tesserati erano tutti santi e immacolati...eppure....da quella Lega che ne è venuto fuori? Ora se pensiamo-pensate che dalla Presidenza federale vengano azioni drastiche su un mondo a cui è legato da cordone ombelicale a doppia mandata...scordatevelo. Chi ha caldamente sostenuto la candidatura del Presidente federale qui dentro (magari perchè si era schierato contro Nicchi e quindi gli si faceva un bel dispetto), sappia che ha fatto come il marito che si mette i cosiddetti sul tavolo e se li taglia per far dispetto alla moglie. E chiudo, aspettando ( o sperando) che qualcosa di buono ci arrivi. E non facciamo per caso discorsi del tipo..."magari con un altro Presidente AIA più affine..qualcosa si otteneva" perchè sappiate che, a qualcuno, dei Presidenti AIA interessa un "bel fico secco", ma interessa solo della base elettorale che li tiene in piedi (o seduti, a seconda della prospettiva con cui si guarda la vicenda).

[Luca Marelli]

Stai facendo casino volontariamente oppure hai poca conoscenza delle procedure?
Cosa c'entra il consiglio federale con il consiglio della LND?
Scrivi che il CF non è il Comitato Nazionale dell'AIA e poi vuoi farci "bere" l'assurda teoria che CF della LND e CF della FIGC siano la stessa roba?
Ti dispiacerebbe evitare di offendere l'intelligenza degli utenti? Tutti, sia quelli a favore di Nicchi che quelli contro...

In cinque anni e mezzo di proclami siete riusciti a produrre quella paginetta confusionaria, senza una VERA proposta a tutela degli arbitri menati e adesso ci vieni a raccontare la favoletta del marito e dei propri zebedei?

Ascolta, Marblearch, non so da città ti stai loggando oggi ma vale per tutti i marblearch: basta TENTARE di prenderci per i fondelli con terminologia in politichese stretto.

Per punti.
1 - Dici che, sostanzialmente, non possiamo pensare a misure drastiche avallate da un presidente federale che controllava il mondo dilettantistico. Ciò diventa non solo probabile ma certo se viene presentato un documento ASSURDO come quello che abbiamo letto: una paginetta scritta in modo incomprensibile, punti confusionari, proposte totalmente inaccoglibili perchè contrarie alla legge vigente. Rileggendo mi è balzato all'occhio questo passaggio:
"Devoluzione delle somme ad un fondo di solidarietà per gli ufficiali di gara vittime di condotto violente non risarciti in sede giudiziale, con la creazione di una commissione paritetica per l'esame delle richieste". Ma che diavolo vuol dire? Cioè: in sede giudiziale (che l'AIA vuole perseguire sempre) il giudice decide di non risarcire la vittima. Pertanto, dopo la decisione negativa del giudice, sarà la commissione paritetica a decidere l'entità del risarcimento? Ma dove pensate di vivere? Nelle caverne? Ma vi rendete conto dell'assurdità di una richiesta del genere?

2 - Affermi che, per fare un dispetto a Nicchi, qui si è sostenuta con forza la candidatura di Tavecchio.
No, amici miei, non provateci.
L'ho scritto mille volte perchè ho ritenuto e ritengo Tavecchio scelta migliore tra i DUE candidati, non provarci nemmeno a descrivermi come colui che sostiene una parte per fare un dispetto. Dei dispetti non mi frega in accidente, ho guardato i programmi e mi sono piaciuti.
Un esempio? Riduzione delle rose, fondamentale per ridurre i costi e per rilanciare i giovani italiani. Pensi che avrebbe mai potuto avanzare una tale proposta Albertini appoggiato dall'Assocalciatori che, come unico obiettivo, ha la volontà di mantenere lo status quo relativamente ad ingaggi e possibilità di ingaggio? Non scherziamo, per cortesia.

3 - Non si sarebbe ottenuto molto di più con un altro presidente?
Può essere.
Ma anche no.
Certo che, davanti ad un documento del genere, veramente IMBARAZZANTE a livello giuridico, di contenuti e di costruzione logica, è difficile ottenere meno dato che, sostanzialmente, NON C'E' NULLA! Se questo fosse il documento presentato realmente al CF della FIGC, forse sarebbe il caso di porsi un paio di domande sulla superficialità con la quale si affidano certi compiti.
Io continuo a sperare che 'sta schifezza non sia il documento presentato e spero che la votazione approvi qualcosa di diverso e, soprattutto, di più comprensibile.

In ogni caso prendo atto di due fatti importanti:
1 - il documento NON è stato smentito, segno che si tratta effettivamente di quello proposto al CF;
2 - una persona vicina a Nicchi mi ha chiesto disponibilità telefonica per illustrarmi le proposte. Ho prontamente accettato. Sono due ore e mezza che aspetto il contatto...